Biscop, Sven et Johan Lembke (dir.), eu Enlargement and the Transatlantic Alliance. A Security Relationship in Flux, Boulder, co, Lynne Rienner, 2008, 215 p.

La distinction de Donald H. Rumsfeld entre « vieille » et « nouvelle » Europe lors de la crise irakienne de 2003 laissait entendre que les nouveaux membres de l’Union européenne favoriseraient par principe la coopération avec les États-Unis en matière de sécurité et ne seraient pas enclins à contribuer au développement d’une logique exclusivement européenne dans ces domaines. L’ouvrage dirigé par Sven Biscop et Johan Lembke permet de juger de la pertinence de ce propos, puisqu’il met l’accent sur l’élargissement de l’Union européenne sur ses effets sur le développement de la Politique européenne de sécurité et de défense et sur le positionnement européen dans le cadre transatlantique et face à son voisinage. Les contributions s’attachent à faire le point sur l’évolution post-Irak et à la situer dans le cadre de la dynamique globale qui encadre les relations transatlantiques et l’intégration européenne. L’argument de base de l’ouvrage est que les relations entre l’Union européenne, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (otan) et les États-Unis sont en mutation, et que le développement le plus notable dans ce contexte est la tentative européenne de se doter d’une stratégie et d’instruments propres en matière de politique de défense et de sécurité, comme le précisent Biscop et Lembke en introduction. L’effet de ces initiatives sur la relation transatlantique est observé dans une première partie. Biscop souligne que le rapport entre la Politique européenne de sécurité et de défense (pesd) et l’otan est loin d’avoir fait l’objet d’une clarification qui empêcherait les deux structures d’entrer en concurrence. Il propose la création de deux « piliers » dans l’otan qui disposeraient d’un « droit d’initiative » en matière d’intervention, à savoir les États-Unis et les membres de l’Union européenne. Il ne s’agit pas là d’un divorce : malgré des dissensions assez profondes en matière d’identification de la menace entre ces deux acteurs, des nouveaux éléments de convergence ont émergé. Biscop relève par exemple que la faculté de l’Union européenne à coordonner les dimensions civile et militaire s’avère bien attrayante pour ses partenaires transatlantiques. Nick Witney avance même que l’Agence européenne de défense répond à la demande étatsunienne d’un partage de tâches (chap. 3). Esther Brimmer fait remarquer, quant à elle, que les États-Unis, s’ils sont réticents face à une défense spécifiquement européenne, voient d’un bon oeil le développement d’une politique de sécurité intérieure en Europe (chap. 4). Ce constat nuancé est aussi présent dans les études de cas concernant la position de quatre membres récents ou potentiels dans l’Union européenne, à savoir la Pologne, la République tchèque, la Bulgarie et la Turquie. Kerry Longhurst fait remarquer que si l’élargissement de 2004 a eu comme premier effet de mener « à une amplification de la division traditionnelle et longtemps établie entre Européanistes et Atlantistes », la Pologne valorise de plus en plus l’apport de la Politique extérieure et de sécurité commune, susceptible d’inciter les États membres de l’Union européenne à tenir compte de la position polonaise dans leurs rapports avec la Russie et à favoriser le rapprochement avec l’Ukraine. Selon Radek Khol, la République tchèque est l’exemple d’une recherche permanente d’un équilibre entre engagement dans la pesd et une relation forte avec les États-Unis – trajectoire « instructive » pour d’autres États cherchant à entrer dans l’Union européenne ou à définir leur relation avec elle. L’étude du cas bulgare par Plamen Pantev semble confirmer, tout en attirant l’attention sur les enjeux de l’élargissement de l’Union européenne vers la zone de la mer Noire, proche des zones du Caucase, de la mer Caspienne et du Proche- et Moyen-Orient. Dans ce contexte, argumente …