FR:

En s’appuyant sur des références comparatives, ce texte propose un examen critique de l’imaginaire de la Grande noirceur et de la Révolution tranquille. Il entend démontrer que la mémoire courante de ces deux périodes du passé québécois fait bon marché de nombreuses données empiriques. En ce sens, elle participe des jeux de mémoire et des fausses identités qui ont longtemps nourri la conscience collective canadienne-française et dont le Québec contemporain a en partie hérité. Pour ce qui est en particulier de la Grande Noirceur, les Québécois ne sont pas encore parvenus à se défaire d’une sorte de mémoire honteuse qui lui est associée. Dans la direction opposée, le texte se veut aussi une invitation à congédier les stéréotypes qui n’ont pas manqué de se greffer également à l’historiographie moderniste (dite parfois « révisionniste »). En somme, on sent de plus en plus le besoin d’un nouveau paradigme qui dépasserait les antagonismes actuels.

Dans une dernière partie, l’auteur se penche sur l’état présent de la mémoire et sur la rupture brutale que la Révolution tranquille est accusée d’avoir pratiquée dans le devenir culturel (et notamment religieux) du Québec.

EN:

Based on comparative references, this article provides a critical examination of the collective imagination as regards the Grande Noirceur and the Quiet Revolution. It aims to demonstrate that the current memory of these two periods of Québec’s past makes short shrift of many empirical data. In this sense, it points to the tricks of memory and false identities that have long fed the French-Canadian collective conscience, and which contemporary Québec has in part inherited. As regards the Grande Noirceur, in particular, Québecers have not yet been able to rid themselves of a sort of shameful memory connected with it. From the opposite angle, the text is also intended as an invitation to banish the stereotypes that have also infiltrated modernist historiography (sometimes referred to as “revisionist”). In short, one feels an increasing need for a new paradigm that will carry things beyond the current antagonisms.

In a final section, the author examines the current state of memory and the harsh break that the Quiet Revolution is accused of having caused in the cultural (and particularly in the religious) development of Québec.

FR:

Le débat portant sur la composante canadienne-française de l’identité nationale québécoise en voie de recomposition ne peut ignorer la dimension religieuse de ce construit identitaire. Le moment historique où le Canada français se produit en tant que tel dans sa singularité et sa contingence est un moment instituant. La question posée à propos de la construction de la Nation dans le programme de l’Église porte à la fois sur le moment instituant, la phase de genèse, l’histoire des interactions entre les différents ordres sociaux, dont la religion et la politique, et finalement sur le legs actuel de l’identité canadienne-française-catholique en tant qu’intrant mémoriel et composante active d’un autre moment instituant : celui d’une Nation qui se veut aujourd’hui inclusive et pluraliste dans ses croyances.

EN:

The debate on the French-Canadian component of Québec’s national identity in the process of recomposition cannot leave out the religious dimension of this identity construct. The historical moment when French Canada came into being as such, as a singular and contingent entity, is a moment of institution. The question that arises regarding the construction of the Nation in the Church’s program bears on the moment of institution, the phase of creation, the history of the interactions between different social orders, including religion and politics, and finally on the current heritage of the Catholic French-Canadian identity as a memorial input and as an active component of another moment of institution, namely that of a Nation that today considers itself inclusive and pluralistic in its beliefs.

FR:

Depuis les années soixante, l’historiographie québécoise est marquée par la perspective moderniste. Téléologiques, les grands récits modernistes qui traversent notre historiographie, qu’ils soient libéraux ou marxiens, font souvent l’impasse sur la nature particulière du conservatisme canadien-français qui, selon nous, ne saurait se réduire à l’autre de la « bonne » pensée (libérale ou sociale-démocrate). Le contexte de désenchantement actuel par rapport aux ratés de la modernité québécoise permet probablement de considérer autrement le conservatisme canadien-français en lui-même et pour lui-même. Reste cependant à se demander si ce conservatisme canadien-français peut éclairer certains débats actuels sur la démocratie ou le néolibéralisme.

EN:

Since the 1960s, Québec historiography has been influenced by the modernistic outlook. The major teleological modernistic stories present in our historiography, whether liberal or Marxist, often run up against the specific nature of French-Canadian conservatism which, according to the authors, cannot be reduced to the other facet of “generous-minded” thinking (liberal or social democratic). The current context of disenchantment, given the failings of Québec modernism, probably opens the way to consider French-Canadian conservatism differently in and of itself. It remains to be asked, however, whether this French-Canadian conservatism may illuminate certain current debates on democracy or neoliberalism.

FR:

Depuis la dislocation du Canada français dans les années 1960, une divergence se creuse entre ses éléments. Alors que la vitalité du français, langue principale à la maison, se renforce au Québec et au Nouveau-Brunswick, elle s’affaiblit ailleurs au Canada. De même, elle progresse à Montréal, Moncton et Gatineau mais recule à Toronto, Sudbury et Ottawa. Les données inédites du recensement de 2001 touchant les langues secondaires au foyer indiquent en outre que le comportement bilingue est le plus souvent de nature additive parmi les francophones du Québec et du Nouveau-Brunswick, tandis qu’il joue le rôle d’étape transitoire vers l’anglicisation dans les autres provinces. En parallèle avec la cassure en matière de comportement linguistique, il s’est développé une divergence identitaire : au contraire des jeunes de langue maternelle française du Québec et du Nouveau-Brunswick, ceux de l’Ontario et des autres provinces s’identifient comme bilingues plutôt que francophones.

EN:

Since the dislocation of French Canada in the 1960s, there has been a growing divergence between its components. While the vitality of French, as the main language spoken in the home, has been strengthening in Québec and in New Brunswick, it has been weakening elsewhere in Canada. Similarly, it is growing in Montréal, Moncton and Gatineau, but shrinking in Toronto, Sudbury and Ottawa. New unpublished data from the 2001 census on second languages within the home indicate furthermore that bilingualism most often takes the form of an additional skill among Francophones in Québec and New Brunswick, whereas it plays a transitional role toward anglicization in the other provinces. Alongside the split in terms of language behaviour, a divergence of identity has developed: in contrast to young people whose mother tongue is French in Québec and New Brunswick, those in Ontario and the other provinces identify themselves as bilingual rather than as Francophones.

FR:

Le concept de modernité a été souvent interprété et utilisé dans la plus complète confusion par les praticiens québécois des sciences sociales. On reconnaît sans peine la « labilité extrême » des définitions proposées par les historiens et les sociologues. Et pourtant, pour peu que l’on consulte les textes publiés dès avant la Révolution tranquille, et déjà même au XIX^e siècle, on retrouve, sous la plume des acteurs et intellectuels canadiens-français, l’intuition des quatre grandes acceptions de l’idée du « moderne », à savoir le moderne comme contemporanéité (« être moderne »), comme autopoièsis (mouvement moderniste), comme progrès socio-économique (modernisation) et comme période historique (modernité). Cette cursive typologie, que nous proposons ici sur un mode purement conceptuel alors même que nous l’illustrons de nombreux exemples tirés de la littérature des années 1850 à 1950, permettra de faire sens non seulement de l’évolution passée et récente de la société québécoise (en nous donnant l’occasion de reprendre à nouveaux frais plusieurs débats anciens sur son développement historique), mais peut-être aussi d’éviter à l’avenir de stériles discussions provoquées par une aussi curieuse que regrettable « lassitude conceptuelle ».

EN:

The concept of modernity has often been interpreted and used in the utmost confusion by Québec practitioners of the social sciences. One readily recognizes the “extreme lability” of the definitions provided by historians and sociologists. Yet if one turns to texts published in the period before the Quiet Revolution, and even going back as early as the 19th century, certain French-Canadian figures and intellectuals display an intuitive grasp of the four main meanings of the term “modern”, namely modern in the sense of contemporaneous (“being modern”), of autopoiesis (“a modernist movement”), of socioeconomic progress (”modernization”) and of a historical period (“modernity”). This cursive typology, which we suggest here purely on a conceptual basis, illustrated using many examples drawn from the literature between 1850 and 1950, enables us not only to shed light on the past and recent evolution of Québec society (providing opportunities to revive, from a new angle, several old debates on its historical development), but also perhaps to avoid pointless discussions in the future, raised by such a curious and regrettable “conceptual lassitude”.

FR:

Passer à l’avenir est un ouvrage important et original, se situant à la charnière entre l’historique et le politique, entre le passé et le futur. Notre texte tente de cerner les tenants et aboutissants des options historiographiques qu’y développe Jocelyn Létourneau, en accordant une attention particulière aux notions d’ambiguïté et d’ambivalence, sur lesquelles l’ouvrage insiste particulièrement, et en adoptant pour fil conducteur les questions méta-historique et historiographique. Le texte propose une critique de l’usage que fait Létourneau de ces notions, en distinguant une mobilisation théorique et une mobilisation pratique de ces notions, tout en insistant sur l’articulation, qu’exemplifie son historiographie, de ces deux mobilisations.

EN:

Passer à l’avenir is an important and original work, standing at the junction between the historical and political spheres, between the past and the future. Our article aims to pinpoint the finer distinctions of the historiographical options developed in it by Jocelyn Létourneau, paying particular attention to the concepts of ambiguity and ambivalence, which are particularly emphasized in the book, and by adopting metahistorical and historiographical issues as leitmotifs. The article provides a critique of Létourneau’s use of these concepts, while distinguishing between a theoretical and a practical mobilization of these concepts, and emphasizing the articulation of these two mobilizations as exemplified in his historiography.