Documents repérés

  1. 51.

    Compte rendu publié dans Revue belge de philologie et d'histoire (savante, fonds Persée)

    Volume 65, Numéro 3, 1987

    Année de diffusion : 2010

  2. 52.

    Compte rendu publié dans Revue des Études Grecques (savante, fonds Persée)

    Volume 8, Numéro 29, 1895

    Année de diffusion : 2016

  3. 53.

    Compte rendu publié dans L'antiquité classique (savante, fonds Persée)

    Volume 77, Numéro 1, 2008

    Année de diffusion : 2016

  4. 54.

    Compte rendu publié dans Archives de sociologie des religions (savante, fonds Persée)

    Volume 20, Numéro 1, 1965

    Année de diffusion : 2006

  5. 55.

    Compte rendu publié dans Archives de sociologie des religions (savante, fonds Persée)

    Volume 16, Numéro 1, 1963

    Année de diffusion : 2006

  6. 56.

    Compte rendu publié dans Archives de sciences sociales des religions (savante, fonds Persée)

    Volume 52, Numéro 2, 1981

    Année de diffusion : 2006

  7. 57.

    Note publié dans Revue économique (savante, fonds Persée)

    Volume 17, Numéro 6, 1966

    Année de diffusion : 2008

  8. 58.

    Compte rendu publié dans Revue belge de philologie et d'histoire (savante, fonds Persée)

    Volume 7, Numéro 3, 1928

    Année de diffusion : 2010

  9. 59.

    Article publié dans Gaia : revue interdisciplinaire sur la Grèce Archaïque (savante, fonds Persée)

    Volume 14, Numéro 1, 2011

    Année de diffusion : 2018

    Plus d’information

    Le propos de cet article est d'examiner le paradigme qui s'est développé à partir de la pensée d'Arnold Van Gennep, en particulier depuis la traduction des Rites de passage en anglais en 1960. Il constitue une réponse à la question principale posée par Dodd et Faraone dans un volume paru en 2003 : est-ce que le paradigme de l'initiation mérite toujours sa place dans les études sur la mythologie et la société grecques ? Ils dénoncent la nature « kuhnienne » du paradigme tel qu'il a été utilisé depuis 1960, et c'est précisément vers Kuhn que nous devrions nous tourner pour comprendre les changements soudains de paradigme rencontrés dans les études portant sur la mythologie. On peut constater la chute du symbolisme orientalisant de Creuzer, de la mythologie solaire de Max Muller, peut-être du tri-fonctionnalisme de Dumézil, et le malaise croissant de la psychanalyse freudienne. L'analyse tri-partite de Van Gennep s'est popularisée à l'époque du structuralisme, et la question est de savoir si elle a fini sa course ou non, ce qui ne peut être mis à l'épreuve que par la capacité d'un nombre significatif de chercheurs à continuer à la fois d'en tirer des résultats utiles et d'utiliser ce langage dans leurs discussions.

  10. 60.

    Compte rendu publié dans Revue de l'histoire des religions (savante, fonds Persée)

    Volume 205, Numéro 1, 1988

    Année de diffusion : 2009