Documents repérés
-
51.Plus d’information
Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.
-
52.Plus d’information
Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.
-
53.Plus d’information
Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.
-
54.Plus d’information
Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.
-
57.Plus d’information
RésuméLes professionnels de la santé et de la justice sont de plus en plus sollicités pour évaluer le risque de récidive et la dangerosité des personnes qui leur sont confiées. Mais le risque « acceptable » pour les uns n'équivaut pas nécessairement à celui des autres, nos évaluations dépendant de nos perceptions et représentations sociales spécifiques quant à la dangerosité. Ces différentes manières d'appréhender le danger présentant chacune une certaine utilité sociale, leur prise en considération simultanée, rendue possible par un travail pluridisciplinaire, ne peut qu'être source d'enrichissement pour chaque professionnel y participant et d'amélioration de l'évaluation de la dangerosité.
Mots-clés : risque, dangerosité, perceptions sociales, représentations sociales, evaluation, risk, dangerousness, social perceptions, social representations, assessment
-
60.Plus d’information
RÉSUMÉLa conception fodorienne de la psychologie scientifique soulève les trois problèmes suivants qui peuvent, je crois, être résolus. La condition de formalité est-elle compatible avec l'existence de lois psychologiques intentionnelles (qui font référence au contenu des états mentaux)? L'atomisme sémantique est-il compatible avec le fonctionnalisme? L'atomisme sémantique est-il compatible avec la systématicité des pensées humaines? Dans les trois premières sections du présent article, j'essaie de résorber ces tensions. Dans la quatrième et dernière section, j'examine la conception des attributions de croyance développée par Fodor dans « Substitution Arguments and the Individuation of Beliefs » selon laquelle la relation de croyance est une relation à quatre places entre une personne, un symbole (ou un véhicule), un rôle fonctionnel et un contenu propositionnel. Je fais valoir que Fodor est confronté à un dilemme : soit le rôle fonctionnel est un déterminant du contenu propositionnel, et Fodor doit rejeter l'atomisme sémantique; soit le rôle fonctionnel est un déterminant de l'efficacité causale d'un symbole, et il doit amender la condition de formalité.