Documents repérés
-
184.Plus d’information
S'appuyant sur une vision à la fois de la narration et de l'argumentation en tant que concepts dynamiques, cet article examine les moyens d'évaluer la crédibilité des arguments narratifs, construits dans des exemples empiriques de discours conversationnel. Je soutiens que la clé de tout exercice de ce type est de prêter une attention particulière aux détails structurels et pragmatiques, en particulier comment la narration conversationnelle est intégrée dans le discours environnant et comment la façon dont cela est accompli discursivement vis-à-vis du public multicouche des narrateurs peut refléter leurs objectifs argumentatifs.
Mots-clés : context, discourse analysis, evidence, narrative argument, narrative positioning, story credibility, story plausibility
-
185.Plus d’information
Selon plusieurs interprètes il serait impossible d'établir une argumentation bien définie dans le discours sur le pain de vie (Jn 6,35-58). Face à la critique littéraire qui s'est avérée incapable de l'expliquer, on cherchera plutôt à déterminer le modèle utilisé par l'auteur pour mettre en lumière le principe qui règle le déroulement de sa pensée et assure la cohérence de l'ensemble jusqu'au v. 58. Après avoir passé en revue les principales solutions privilégiées par l'exégèse récente, nous montrerons comment la rhétorique gréco-romaine rend compte de l'arrangement de ce passage et de son argumentation.
-
186.Plus d’information
Ce projet de recherche poursuit l'objectif d'offrir aux enseignants et aux enseignantes de français une nouvelle approche en didactique de la communication orale qui leur permettrait d'exploiter la dimension éthique de l'argumentation, un discours dont l'apprentissage demeure incontournable dans le déploiement d'une pensée réflexive et dans l'exercice d'une citoyenneté responsable. Nouvellement implanté au deuxième cycle du secondaire, le Programme de formation de l'école québécoise réitère, en effet, l'importance d'offrir à l'élève une formation adaptée aux exigences du 21 ème siècle qui lui permettra de s'épanouir à la fois en tant que personne, travailleur et citoyen. Si l'ensemble de la communauté éducative doit veiller à la formation de la pensée critique et initier les élèves à la participation publique, l'enseignement du français ne peut négliger le …
-
187.
-
188.Plus d’information
Pour mieux comprendre la nature de l'argumentation, il est nécessaire de comprendre le contexte dans lequel cette pratique produit ses bénéfices particuliers. Je soutiens que ce contexte repose essentiellement sur la présence de deux conditions : 1) le besoin de coopération ; 2) la possibilité de dissidence. Je soutiens que contribuer à la coordination de l'action collective est le bénéfice particulier que l'argumentation est capable de produire dans ce contexte et que l'obtention de ce bénéfice constitue sa fonction principale. Ainsi, la fonction principale de l'argumentation n'est pas épistémique. La vérité est importante lorsque nous argumentons, mais l'amélioration épistémique n'est pas l'objectif principal de l'argumentation, même si ce bénéfice peut en être un résultat courant.
Mots-clés : adversariality, collective action, coordination, function of argumentation, reasons, testimonial injustice, truth
-
189.Plus d’information
Je plaide en faveur d’un élargissement du champ normatif de la théorie contemporaine de l'argumentation en introduisant une nouvelle catégorie de normes argumentatives qui synthétisent les règles de la théorie de la vertu et les règles procédurales. Ces normes sont issues de la munazara, une discipline qui se distingue par son intégration systématique de l'éthique dans les règles procédurales. Dans le cadre de la théorie démocratique normative, je défends l'exigence d'une argumentation non autoritaire pour régler le débat public, en ciblant la manière dont les raisons sont échangées, et non quelles raisons invoquées. Je soutiens que les normes éthico-procédurales de la munazara non seulement enrichissent la boîte à outils normative de l'argumentation, mais permettent également la mise en œuvre d'un débat public démocratiquement enrichi.
Mots-clés : act-based norms, agent-based norms, derailment-based norms, Munazara, non-authoritarian argumentation, normative regulation of public debate, sequencing-based norms
-
190.Plus d’information
La théorie de la connaissance des années 60 et 70 a été marquée par l'emploi des arguments transcendantaux de toutes sortes. Ces arguments pourraient servir à défendre l'applicabilité de nos concepts fondamentaux qui font l'objet d'une variété d'attaques sceptiques. Malheureusement, la prise de conscience des difficultés mettant en cause l'efficacité ou même la validité des arguments transcendantaux a progressivement conduit à leur abandon, quoique certains philosophes n'aient jamais cessé de les utiliser. Mon analyse s'inspire du renouveau récent de l'intérêt pour l'argumentation transcendantale dans le domaine de la raison pratique, et en particulier de l'élaboration d'un modèle de ce genre d'argumentation par A. W. Moore. Je procède à l'examen d'un argument de forme transcendantale développé par Christine Korsgaard afin de justifier l'autorité des normes morales. Je tente d'évaluer l'efficacité de cet argument et du modèle général auquel il se conforme, de le comparer à des approches alternatives et d'étudier les rapports de ses prémisses et de sa conclusion avec des prises de position réalistes et anti-réalistes en métaéthique.