Résumés
Résumé
Basée sur des recherches empiriques menées en Belgique dans différents lieux de la justice étatique auxquels des familles en contexte migratoire recourent de manière significative, la contribution se concentre sur l’analyse des questions que la diversité culturelle pose à l’administration de la justice étatique en les passant au tamis de différentes perspectives théoriques associées au concept de pluralisme juridique en anthropologie du droit. Du dépouillement et de l’analyse des données émergent deux formes principales de manifestations de la diversité culturelle dans l’exercice de la justice familiale : d’une part, l’invocation explicite d’un argument culturel dans les demandes des justiciables, et, d’autre part, des interactions beaucoup plus implicites et complexes que la seule évocation formelle d’une norme attachée à un ordre distinct. La discussion de ces résultats conduit les auteures à clarifier la portée et la pertinence théorique de deux manières d’appréhender le pluralisme juridique, entre paradigmes culturalistes et critiques, pour un champ des recherches en construction qui s’attachent à approfondir la compréhension de situations marquées à la fois par une forte judiciarisation des conflits familiaux et par la diversité ethno-nationale des sociétés occidentales.
Mots-clés :
- Simon,
- Truffin,
- conscience juridique,
- pluralisme juridique,
- justice familiale,
- ethnographie judiciaire et diversité culturelle
Abstract
Based on empirical researches conducted with justice hearings of different states and with families with a migrant background’s pathways into State justice, this contribution analyses the questions raised by cultural diversity for State justice as reflected by two different theoretical approaches in the legal pluralism literature. Emerging from the data analysis, our research identifies two main forms for cultural diversity to appear: the explicit formulation of a cultural argument in the claims of litigants – rare – and much more implicit complex and common forms of manifestation and production of diversity. The discussions of the results allow the authors to clarify the scope and the relevancy of two different ways in conceptualising legal pluralism – between culturalist and critical approaches – in order to contribute to a constructing field of researches marked by both a high rate of judicialization of family conflicts, and also by an increasing ethno-national diverse making-up of societies in the Western world.
Keywords:
- Simon,
- Truffin,
- Legal Consciousness,
- Legal Pluralism,
- Family Justice,
- Legal Ethnography,
- Cultural Diversity
Resumen
Basada en investigaciones empíricas realizadas en Bélgica en diferentes sitios de justicia estatal a los cuales las familias en contexto migratorio recurren de manera significa, la presente contribución se concentra en el análisis de las cuestiones que la diversidad cultural pone a la administración de la justicia estatal, pasándolas a través del tamiz de diferentes perspectivas teóricas asociadas al concepto de pluralismo jurídico en antropología del derecho. Del escrutinio y del análisis de los datos emergen dos formas principales de manifestaciones de la diversidad cultural en el ejercicio de la justicia familiar : por una parte la invocación explicita de un argumento cultural en las demandas de los justiciables, y por otra parte interacciones mucho más implícitas y complejas que la sola evocación formal de una norma ligada a un orden distinto. Las discusiones de estos resultados condujo a los autores a clarificar el alcance y la pertinencia teóricas de dos maneras de cernir el pluralismo jurídico, entre paradigmas culturalistas y críticos, por un campo de investigaciones en construcción que se dedica a profundizar la comprensión de situaciones marcadas a la vez por una fuerte judicialización de conflictos familiares y por la diversidad etno-nacional de las sociedades occidentales.
Palabras clave:
- Simon,
- Truffin,
- consciencia jurídica,
- pluralismo jurídico,
- justicia familiar,
- etnografía jurídica y diversidad cultural
Parties annexes
Références
- Bourdieu P., 1986, « La force du droit », Actes de la recherche en sciences sociales, 64, 1 : 3-19.
- Conley J.M.et W.M. O’Barr, 1990, Rules Versus Relationships : The Ethnography of Legal Discourse. Chicago, The University of Chicago Press.
- Degrave S., 2011, « En route vers le tribunal de la famille… ? », Actualités du droit de la famille, 3-4 : 50-66.
- D’hondt S., 2009, « Others on Trial : The Construction of Cultural Otherness in Belgian First Instance Criminal Hearings », Journal of Pragmatics, 41, 4 : 806-828.
- D’hondt S., 2010, « The Cultural Defense as Courtroom Drama : The Enactment of Identity, Sameness, and Difference in Criminal Trial Discourse », Law & Social Inquiry, 35, 1 : 67-98.
- Dupret B., 2006, « Une grammaire du droit en contexte et en action », Cahiers d’anthropologie du droit, « Le droit en action » : 27-48.
- Dupret B., 2007, « Legal Pluralism, Plurality of Laws, and Legal Practices : Theories, Critiques, and Praxiological Re-Specification », European Journal of Legal Studies, 1, 1 : 1-26.
- El Karouni M. et M.-C. Foblets, 2003, « Les conflits et leur résolution au sein de la communauté musulmane en Belgique. Ébauche d’une analyse qui reste à faire », Recht van de Islam, 20 : 29-49.
- Foblets M.-C. (dir.), 1998, Femmes marocaines et conflits familiaux en immigration : Quelles solutions juridiques appropriées ? Anvers-Apeldoorn, Maklu.
- Foblets M.-C., J.-F. Gaudreault-DesBiens et A.D. Renteln (dir.), 2010, Cultural Diversity and the Law. State Responses from around the World. Bruxelles, Bruylant.
- Good A., 2007, Anthropology and Expertise in the Asylum Courts. Abingdon, New York, Routledge, Cavendish.
- Greenhouse C.J., 1989, Praying for Justice : Faith, Order, and Community in an American Town. Ithaca, Cornell University Press.
- Greenhouse C.J., B. Yngvesson et D.M. Engel, 1994, Law and Community in Three American Towns. Ithaca, Cornell University Press.
- Hoekema A.J., et W. van Rossum, 2009, « Empirical Conflict Rules in Dutch Legal Cases of Cultural Diversity » : 851-888, in M.-C. Foblets, J.-F. Gaudreault-Desbiens et A.D. Renteln (dir.), Cultural Diversity and the Law : State Responses from around the World. Bruxelles, Bruylant.
- Le Collectif Onze, 2013, Au tribunal des couples : enquête sur des affaires familiales. Paris, Éditions Odile Jacob.
- Lecoyer K. et C. Simon, 2015, « The Multicultural Family in Conflict : Legal and Socio-Anthropological Perspectives on Child Residency », The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 1-18, consulté sur Internet (DOI : 10.1080/07329113.2015.1090226), le 20 octobre 2015.
- Leleu Y.-H. et D. Pire (dir.), 2007, La réforme du divorce : première analyse de la Loi du 27 avril 2007. Bruxelles, Larcier, Université de Liège.
- Loteteka-Kalala J.B., 2008, « La (re)connaissance de l’enfant sorcier en assistance éducative au Tribunal pour enfants », Droit et cultures, 56 : 75-91.
- Marchandise T., 2007, « De la toute-puissance à la modestie : le juge de paix et l’article 223 du Code civil » : 57-98, in de la Serna I. et al. (dir.), Droit de la famille. Recyclages en droit. Louvain-la-Neuve, Anthémis.
- Maskens M., 2013, Migrations Société, 25, 150, « Mariages et migrations : l’amour et ses frontières ».
- Merry S.E., 1979, « Going to Court : Strategies of Dispute Management in an American Urban Neighbourhood », Law & Society Review, 13, 4 : 891-925.
- Merry S.E., 1988, « Legal Pluralism », Law & Society Review, 22 : 869-896.
- Merry S.E., 1990, Getting Justice and Getting Even : Legal Consciousness among Working-Class Americans. Chicago, The University of Chicago Press.
- Pélisse J., 2005, « A-t-on conscience du droit ? Autour des Legal Consciousness Studies », Genèses, 59, 2 : 114-130.
- Pire D., 2011, « Le divorce : quoi de neuf depuis 2008 ? » : 7-67, in D. Pire (dir.), Droit des familles. CUP (123). Liège, Anthemis.
- Pire D., 2014, « Tribunal de la famille, compétence territoriale et dossier unique : “une famille, un dossier, un juge” », Revue trimestrielle de droit familial, 3 : 449-467.
- Renchon J.-L., 2007, « Le nouveau divorce pour cause de désunion irrémédiable » : 11-30, in Y.-H. Leleu et D. Pire (dir.), La réforme du divorce : première analyse de la Loi du 27 avril 2007. Bruxelles, Larcier.
- Renteln A.D., 2004, Cultural Defense. Oxford, Oxford University Press.
- Ringelheim J., 2011, « Le droit et la diversité culturelle : cartographie d’un champ en construction » : 1-65, in J. Ringelheim (dir.), Le droit et la diversité culturelle. Bruxelles, Bruylant.
- Roy O., 2011, Réflexions sur le pluralisme familial. Paris, Presses universitaires de Paris-Ouest.
- Tamanaha B.Z., 1993, « The Folly of the “Social Scientific” Concept of Legal Pluralism », Journal of Law and Society, 20, 2 : 192-217.
- Tamanaha B.Z., 2010, « A Framework for Pluralistic Socio-Legal Arenas » : 381-401, in M.-C. Foblets, J.-F. Gaudreault-Desbiens et A.D. Renteln (dir.), Cultural Diversity and the Law : State Responses from around the World. Bruxelles, Bruylant.
- Truffin B. et F. Laperche, 2011, « “Ils emportent leur secret” : regards ethnographiques sur le traitement judiciaire des conflits conjugaux en contexte multiculturel » : 657-698, in J. Ringelheim (dir.), Le droit et la diversité culturelle. Bruxelles, Bruylant.
- Von Benda-Beckmann F., 2002, « Who’s Afraid of Legal Pluralism ? », Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 47 : 37-82.
- Wray H., 2009, « Moulding the Migrant Family », Legal Studies, 29, 4 : 592-618.
- Wyvekens A., 2012, Justice et diversité culturelle : rapport de recherche. Paris, CERSA.