Résumés
Résumé
Cet article poursuit la discussion inaugurée par Pierre-Marie Beaude au sujet de la distinction entre singularité et intention en esthétique considérée sous son rapport à la théologie. S’il est acquis qu’un auteur littéraire met bel et bien en oeuvre une intention, celle-ci peut différer sensiblement d’une expression de la singularité. Pour ce faire, on doit d’abord mettre au jour ce qui est à la source des deux types d’épiphanie concernés, selon les expressions consacrées de Taylor. L’expression de la singularité se fonde sur une épiphanie de l’être alors que l’intention repose sur une épiphanie de la forme. Par la suite, on peut envisager la notion d’intention du point de vue analytique en s’appuyant sur des critères linguistiques, l’intention devenant ainsi un état intentionnel et la proposition complétive qui s’y rattache, un objet intentionnel. Les attitudes propositionnelles, et en particulier l’attitude de croyance, jouent dans cette perspective un rôle premier. Cela permet de considérer le discours théologique comme un ensemble de phrases destinées à provoquer un transfert de croyance.
Abstract
This article follows the discussion begun by Pierre-Marie Beaude on the distinction between singularity and intention in aesthetics, considered in its relation to theology. If it is admitted that an author really has an intention, this may be perceivably different than a particular expression of singularity. Also, the concept of intention can be considered from an analytical perspective based on linguistic criteria, with intention becoming an intentional state and the substantival proposition an intentional object. Propositional attitudes, particularly the attitude of belief, play a primary role in this perspective. This allows for the consideration of theological discourse as a collection of sentences meant to incite to a transfer of belief.