La lecture de pensée pour débutants

Résumé

Certains psychologues évolutionnistes (PE) adoptent un nativisme fort à propos de la théorie de l’esprit (TDE). Ils soutiennent que le développement de la compétence cognitive spécialisée nécessaire à la TDE requiert une spécification génétique de la trajectoire développementale d’un système cognitif spécialisé. La PE arrive à cette conclusion en se basant sur des arguments conceptuels qui concernent l’inadéquation du neuroconstructivisme tabula rasa (neuroconstructivisme fort) et sur les données empiriques fournies par la psychologie du développement et la neuropsychologie. Je soutiens qu’une compréhension correcte de l’argument conceptuel, appliqué au cas de la TDE, supporte une forme modérée de neuroconstructivisme. Celle-ci limite l’étendue de la préspécification génétique aux capacités et aux routines comportementales strictement nécessaires pour forcer le développement de cette compétence qui, elle, ne requiert pas de préspécification génétique. À cet égard, il n’y a pas d’analogie utile à faire avec les arguments qui supportent un nativisme fort quant à la compétence linguistique. Comprendre ce débat a des conséquences pour la compréhension de la modularité, de l’autisme, des troubles du développement et du nativisme quant à la cognition de haut niveau.

Abstract

Some evolutionary psychologists (EP) are strong nativists about Theory of Mind (TOM). They argue that the development of specialised cognitive competence required for TOM requires genetic specification of the developmental trajectory of a specialised cognitive system. EP arrives at this conclusion via conceptual arguments concerning the inadequacy of blank slate neuroconstructivism (strong neuroconstructivism) and empirical evidence from developmental and neuropsychology. I argue that the correct understanding of the conceptual argument applied to the case of TOM supports a moderate form of neuroconstructivism which does not itself require genetic prespecification. In this respect there is no useful analogy with arguments which support stron nativism about linguistic competence. Understanding this debate has consequences for our understanding of modularity, autism, developmental disorders and nativism about high level cognition.