FR :

L’examen de quelques connecteurs particuliers du français du Québec dans le domaine des adversatives (concession, restriction, opposition : quand même que, comment que, par exemple, pareil) en comparaison avec les faits du français standard (même si, avoir beau, quand même, quoique) nous amène à constater des ressemblances et des différences importantes. À l’aide de tests syntaxiques et de la compatibilité avec diverses opérations, nous tentons 

• d’établir les regroupements et les distinctions qui s’imposent;

• de faire une meilleure évaluation sémantique de chacun des groupes et des marqueurs;

• de valider l’existence de zones sémantiques proches mais distinctes dans le système général des adversatives où chaque groupe ou marqueur a sa place.

FR :

Le connecteur c’est pourquoi semble mettre en oeuvre une sorte de démonstration dans le langage, en présentant dans la première proposition un argument en faveur d’une conclusion qui serait explicitée dans la deuxième proposition. Une analyse approfondie des propriétés sémantiques et argumentatives révèle la complexité de ce connecteur. La présence d’éléments présupposés dans la proposition suivant le connecteur oblige à prendre en considération le rapport de causalité entre les propositions et à repenser la notion de « conclusion ». Les propriétés sémantiques du connecteur sont mises en rapport avec celles des connecteurs fak, ça fak et c'est pour ça que, à l’oral, en québécois.

FR :

Nous tentons dans cet article une description des opérations énonciatives dont coudon est le marqueur linguistique en québécois vernaculaire. Il s’agit soit d’un connecteur soit d’un ancreur. Comme connecteur, il apparaît dans des structures simples de type p coudon q. L’élément p est alors donné comme contenant un procès duratif ou répétitif dont coudon dégage la cause, la conséquence ou une vérité générale. Comme ancreur, il apparaît dans des structures plus complexes de type « coudon — thème — (thème dérivé) — propos ». Il introduit alors un propos modalisé, en ancrant d’abord un thème nouveau sur ce qui précède, selon des lois très strictes. Coudon dégage certains effets perlocutoires particuliers et tend à se spécialiser dans la fonction phatique de marqueur d’un « accusé de réception ».

FR :

La double particule ne… que qui marque la restriction en français standard est souvent utilisée à des fins argumentatives. L’auteur soumet l’analyse de cet opérateur à la concurrence de deux théories, celle des échelles argumentatives d’Oswald Ducrot et celle des échelles pragmatiques de Gilles Fauconnier. Il ressort de cette confrontation que si l’on impute à ne… que un pouvoir argumentatif, c’est en vertu de l’implication pragmatique d’appartenance véhiculée par cet opérateur et non en vertu d’une propriété argumentative inhérente à son interprétation sémantique.

FR :

Le terme d’anaphore est très souvent utilisé pour la description des chaînes de référence dans les langues naturelles. L’article essaie : 1) de dégager les propriétés empiriques qui motivent le recours à cette notion pour les groupes nominaux libres du français; 2) de montrer les difficultés qu’on rencontre pour délimiter l’extension du concept; 3) de suggérer un principe explicatif qui permette de justifier l’unité et la diversité des phénomènes anaphoriques, et en autorise l’analyse contrastive. L’esquisse d’une typologie pour les formes libres dites traditionnellement pronominales est proposée en guise d’illustration, qui semble confirmée par les deux dislocations ( en N", et en de N) du français.

FR :

À la suite de J. L. Austin, on a dit que si (if) n’était pas causal ni conditionnel dans les exemples du type II y a des biscuits, si tu as faim, en alléguant, notamment, que ce type d’énoncés n’est pas logiquement contraposable. Or ce type d’argument n’est plus recevable à l’état brut, depuis qu’on a pris conscience que le sens des énonciations peut résulter de l’interférence de la potentialité sémantique générale des formes grammaticales avec les circonstances pragmatiques de leurs emplois.