EN :

This article asks the question whether, in regard to controversial technical decision-making, lay public groups advance different kinds of resistance than credentialed experts. This question is explored via a case-study analysis of one of Canada's major public controversies of the past quarter century—nuclear waste disposal. Having arrived on the policy radar in 1977, nuclear waste remained an internal government/nuclear industry matter until terms of reference for a public inquiry were announced in 1989. Several access points for public input followed that announcement: scoping sessions in 1990, comments received during 1994-96 on an Environmental Impact Statement (EIS) prepared by Atomic Energy Canada Limited (AECL), nation-wide public hearings in 1996-97, and ongoing public consultation since 2002. This article focuses on the comments on the EIS, and discusses several lines of shared resistance: the expert judgment of AECL was disputed, the lack of peer review was criticized, accusations of unreliability were made, and general deficiencies in the EIS were attributed to narrow terms of reference and poor institutional culture. This article recommends the use of a dramaturgical approach to technical texts, and reveals the assumptions framing the dualist notion that one can unambiguously separate technical and social criticisms of technical projects.

FR :

Dans cet article, nous nous interrogeons sur la spécificité des actes de résistance des associations citoyennes lors de controverses techniques. Nous explorons cette question par l’analyse d’une des controverses publiques les plus importantes au Canada au cours des dernières décennies : la gestion des déchets nucléaires. Arrivés sur la scène politique en 1977, les déchets nucléaires demeurent un enjeu limité au gouvernement et à l’industrie nucléaire jusqu’à ce que les termes de références pour une enquête publique soient annoncés en 1989. Les possibilités pour le public de faire valoir son point de vue se multiplient dès l’annonce de l’enquête : des séances d’information en 1990, la réception de commentaires entre 1994 et 1996 sur une étude d’impacts environnementaux (EIE) préparée par Énergie Atomique du Canada Limité (EACL), des audiences publiques à la grandeur du pays en 1996 et 1997, et une consultation publique continue depuis 2002. Cet article s’intéresse aux commentaires sur l’EIE, et discute plusieurs arguments que partagent les associations citoyennes et les experts techniques : la contestation du jugement expert de l’EACL, la critique de l’absence d’évaluation par les pairs, l’accusation de manque de fiabilité, et l’attribution des carences de l’EIE à l’étroitesse des termes de références et à une pauvre culture institutionnelle. L’article recommande une lecture dramaturgique des textes techniques, et révèle les conditions de notre incapacité à séparer clairement les critiques techniques et sociales des projets techniques.

FR :

La conversion métrique menée entre 1970 et 1985 par l’État fédéral fut initiée par des technologues convaincus de la supériorité du nouveau système, par des spécialistes de l’enseignement primaire et secondaire, par des organismes de défense des consommateurs. Ceux-ci ont trouvé une oreille favorable chez des décideurs fédéraux soucieux de moderniser et diversifier la structure industrielle et le commerce international du Canada. Les résistances à la conversion, hormis celles d’entrepreneurs dépendants de marchés et normes américaines, ont pris des formes surprenantes, qui révèlent les normes, poids et mesures comme autant de langages par lesquels les Canadiens appréhendent le monde physique, et leur identité.

EN :

From 1970 to 1985, the Federal government initiated and led a program to convert Canada to the metric system of measurement. The program had been pushed and initiated by scientists and engineers, consumer activists, education specialists who had come to be convinced, through their work, of the superiority of the new system. They found support among Liberal policymakers who wished to modernize and diversify the industrial structure and international trade of the country. Resistances to conversion, besides the predictable stalling of industrial sectors dependent on United States' markets and norms, took surprising shapes. These resistances reveal that norms, weighs and measurements, can be seen as languages through which Canadians understood the surrounding world, and occasionally their identity.

EN :

Between 1925 and 1932, the Engineering Institute of Canada (EIC)—one of the oldest professional organizations for engineers in Canada—advocated vigorously for the inclusion of cultural and communications courses in university engineering curricula. Motivated by the perceived inferiority of engineering in comparison to the medical and law professions, this effort led to an important reconsideration of the social status and professional identity of engineers. The EIC challenged the self-identification of engineers as technical experts and forced the engineering profession to re-evaluate its pedagogical and public priorities. This paper documents changes in engineering mentalities between 1925 and 1932 and argues that, in these years, Canadian engineers fostered a broader understanding of their role in society.

FR :

Entre 1925 et 1932, l’Institut canadien des ingénieurs (ICE) — un des plus anciens organismes professionnels des ingénieurs au Canada — promut le renforcement de la formation culturelle et des capacités de communication des étudiants en génie aux universités canadiennes. Stimulée par la perception que les ingénieurs ne gagnaient pas le respect accordé aux médecins et aux avocats, cette initiative lançait une réévaluation du standing social et de l’identité professionnelle des ingénieurs. L’ICE s’interrogeait sur l’identification auto-appropriée des ingénieurs en tant qu’experts techniques et insistait que les ingénieurs reconsidèrent leurs priorités pédagogiques et publiques. Cet article décrit l’évolution de l’image de soi des ingénieurs entre 1925 et 1932 et conclut que les ingénieurs canadiens ont bâti une meilleure compréhension de leur rôle dans la société canadienne.

EN :

Historians have shown that fish culturists and anglers enjoyed a mutually beneficial relationship in 19th century North America. Sharing interests in producing and protecting fish for recreation, the two groups supported emerging regimes of fisheries administration and fish culture that privileged angling and game fish species. In Ontario, it has been argued that anglers achieved control of inland fisheries with help from state fish culturist Samuel Wilmot who, as a sportsman, shared anglers' recreational perspective. A closer look at Wilmot and fish culture in late 19th century Ontario, however, reveals a more complex struggle over recreational fisheries administration. I show that game fish culture under Wilmot was subordinated to fish culture programs that supported the Great Lakes commercial fisheries. Indeed, Wilmot resisted anglers' refraining of Ontario's fisheries as a private recreational resource. By the 1890s, however, this position was unpopular with Ontario's anglers and government officials, who demanded greater provincial control over recreational fisheries and fish culture. It was only after Wilmot's retirement in 1895 that game fish culture received higher priority in Ontario with both federal and provincial governments engaging in programs of wild bass transfers. In 1899, Ontario won a share of fisheries jurisdiction and established its first provincial fisheries administration, which laid the basis for more comprehensive programs of game fish culture in the 20th century.

FR :

Les historiens ont démontré que les pisciculteurs et les pêcheurs à la ligne ont entretenu une relation bénifique au cours du 19^e siècle en Amérique du Nord. Partageant des intérêts similaires pour la production et la protection du poisson à des fins récréatives, ces deux groupes ont appuyé les régimes émergents de gestion des pêcheries et l’élevage de poissons qui privilégie les espèces plus « sportives ». En Ontario, il a été dit que les pêcheurs à la ligne sont parvenus à contrôler les pêcheries continentales avec l’aide du pisciculteur lié à l’État Samuel Wilmot qui, lui-même sportif, partageait la perspective récréative des pêcheurs à la ligne. Une étude plus précise de Wilmot et de la pisciculture en Ontario à la fin du 19^e siècle révèle toutefois une lutte beaucoup plus complexe qui entoure la gestion de la pêche récréative. Il sera démontré que l’élevage de poissons récréatifs sous Wilmot était subordonné à des programmes de pisciculture supportant les pêcheries commerciales sur les Grands Lacs. Bien évidemment, Wilmot s’oppose à la restructuration des pêcheries ontariennes en ressource récréative privée, tel que le souhaite les pêcheurs à la ligne. Vers les années 1890, cette position devient toutefois très impopulaire auprès des pêcheurs à la ligne et des officiels du gouvernement ontarien qui demandent un contrôle provincial accru sur la pêche récréative et les piscicultures. C’est seulement après le départ de Wilmot en 1895 que l’élevage de poissons récréatifs gagne en importance en Ontario et ce, grâce aux gouvernements fédéral et provinciaux qui s’engagent dans des programmes d’ensemencement de perches. En 1899, l’Ontario s’enrichit d’une nouvelle juridiction sur les pêcheries et établit pour la première fois un bureau provincial des pêcheries, lequel pose les bases pour la création de programmes plus complets d’élevage de poissons récréatifs au courant du 20^e siècle.