La meilleure idée d’Edmond Rostand

Cyrano de Bergerac d’Edmond Rostand n’est pas une pièce « engagée » et son auteur n’est jamais proposé comme exemple d’« artiste-citoyen ». Par une étude de la performance dans son contexte d’origine (Paris, fin 1897) — une étude attentive à l oeuvre, à ses artisans (Rostand, Coquelin), à son public, et qui conjugue au vol des éléments de l’histoire culturelle (l’éthos fin de siècle), de l’analyse de la réception (critiques, traductions), de l’analyse thématique et psychanalytique (le panache devenu mythe collectif) — le présent article propose une vision du théâtre où l’importance sociale d’une oeuvre reste avant tout une question d’art, d’artistes et de performance, plus que de programme ou d’idéologie.

Abstract

Cyrano de Bergerac by Edmond Rostand is not a "committed" play and its author does not get cited as an example of "citizen-artist". By analysing the perfomance in its context of origin (Paris, late 1897), by paying attention to the play, its craftsmen (Rostand, Coquelin) and its first audience, and by combining chosen elements of cultural history (turn of the century ethos), reception analysis (critics, translations), thematical and psychoanalytical analysis (the "panache" as collective myth), this article suggests a vision of the theatre where its social importance remains subordinated to questions of art, artists and of performance, more than of program or ideology.

Auteur :	Sébastien Ruffo
Titre :	La meilleure idée d’Edmond Rostand
Revue :	L'Annuaire théâtral : revue québécoise d’études théâtrales, Numéro 42, automne 2007, p. 123-137
URI :	http://id.erudit.org/iderudit/041694ar