Volume 30, numéro 1, 1999, p. 5-196La politique extérieure du Japon : au-delà du réalisme ?

Sous la direction de Jean-Marie Bouissou

La politique extérieure du Japon est souvent interprétée à la lumière de trois paradigmes contradictoires: faiblesse, force et différence. Cela conduit à parler d'« énigme ». La multiplicité des contraintes qui pèsent sur elle et celle des discours tenus à son propos en font effectivement un objet complexe. Mais le constat de quelques faits simples montre que la contradiction « force-faiblesse » procède surtout des insuffisances de la théorie réaliste et de sa manipulation à des fins politiques. Sans nier le puissant tropisme réaliste qui prévaut au Japon, cet article propose d'explorer autrement sa relation au monde. La relation avec les États-Unis, qui en est l'axe, remplit tous les critères du « régime ». L'approche (périlleuse) en termes d'intérêts cognitifs suggère un nouveau paradigme : celui des trois cercles. L'approche historique révèle la continuité du positionnement de l'archipel comme « puissance régionale » et les contraintes qui en découlent. Mieux que l'approche réaliste, leur combinaison pourrait rendre compte de la manière dont Tokyo va gérer la conjoncture née de la fin de la guerre froide et de la crise asiatique.

Les dirigeants du Japon de Meiji partageaient une vision « réaliste » de l'ordre du monde. Le but de la politique extérieure était de s'élever par la force dans la hiérarchie des nations. Mais en tant que « colonie informelle » des puissances occidentales (jusqu'en 1905), puis de « puissance régionale », le Japon ne pouvait pas s'assurer une position internationale stable. Il était pris entre son incapacité à légitimer son expansion vis-à-vis de ses « inférieurs » des autres pays asiatiques) et le contrôle exercé par ses « supérieurs » (les grandes puissances mondiales). La brutalité et la frustration en ont découlé.

Après 1945, son accoutumance au « réalisme » et à une pratique des relations internationales fondée sur l'usage de la force militaire a permis au Japon de trouver aisément sa place dans l'ordre de la guerre froide, en qualité de « puissance régionale subordonnée ». Il n'a pas su devenir, à l'instar de l'Allemagne, une « puissance moyenne ». Il en restera incapable aussi longtemps que la vision du monde de ses dirigeants ne changera pas.

Le but de cet article est de résoudre un paradoxe mis à jour par le célèbre économiste japonais Ryutaro Komiya. Comment se fait-il qu'un grand nombre de Japonais lors des deux récentes négociations américano-japonaises sur le commerce ont accepté la validité de la thèse voulant que le déséquilibre commercial entre le Japon et les États-Unis soit causé par le caractère hermétique du marché japonais et ce, en dépit du fait que de nombreux économistes ont souligné que cette thèse est fausse. Cet article démontre que l'argumentation des économistes ne persuade pas parce qu'elle ne traite pas du caractère politique des relations commerciales américano-japonaises ; alors que le discours américain fait référence à cette dimension de la relation. De plus, des deux argumentations contenues dans le discours américain, l'argumentation fondée sur le transnationalisme persuada plus les Japonais que celle fondée sur le mercantilisme

La normalisation des relations entre le Japon et la Corée du Nord, en dépit des efforts déployés depuis le début des années 1990, demeure un objectif lointain et incertain. En plus des contentieux bilatéraux, la marge de manoeuvre du gouvernement nippon est bridée à la fois par des considérations extérieures liées au rapport de force à l'intérieur de la péninsule, sur lesquels il n'a guère de prise et l'impact limité des réseaux d'une diplomatie officieuse susceptible de faire progresser des dossiers ponctuels, mais incapable de peser durablement sur le processus de décision. La politique nord-coréenne du Japon, longtemps tributaire des contacts privilégiés entretenus par le parti socialiste japonais avec Pyongyang, a également souffert des querelles de préséance entre les politiques et le ministère des Affaires étrangères concernant le pilotage du dossier de la normalisation. La participation d'un parti socialiste affaibli à des majorités composites entre 1993 et 1997 n'a pas été marquée par de réels progrès sur la question nord-coréenne, en raison des divisions persistantes au sein des coalitions successives, à la faveur desquelles les libéraux-démocrates et le Gaimushô sont parvenus à faire prévaloir une ligne dure, en liaison étroite avec Séoul et Washington.

Dès février 1972, Tokyo renoue en secret avec Hanoi pour préparer 'l'après-guerre du Vietnam', en se démarquant des États-Unis. Cette démarche répond aux voeux d'une opinion selon laquelle une « solidarité asiatique » nourrit la sympathie pour le petit peuple vietnamien. Elle est facilitée par l'existence d'éléments antiaméricains parmi les élites conservatrices.

Après une « lune de miel » jusqu'en 1979, l'invasion du Cambodge gèle les relations entre les deux pays. Avec la fin de la guerre froide, le Japon est redevenu un partenaire majeur pour le Vietnam. Sa politique est fondée sur une aide au développement multiforme, avec le concours des ONG. Elle s'accompagne dans l'opinion d'un véritable « boom vietnamien ». Mais derrière cet exercice de puissance soft se profile, depuis l'origine, une motivation très « réaliste » : l'importance du Vietnam pour Tokyo se mesure à sa capacité à faire barrage à la Chine en Asie du Sud-Est.

Le Japon a renoncé à un rôle militaire important au niveau régional en limitant ses forces réduites à la défense exclusive de son territoire. Toutefois, en accueillant des bases militaires américaines sur son territoire et en mettant en application les directives en matière de coopération de défense avec les États-Unis, le Japon sera peut-être impliqué dans un conflit ou une crise à propos de Taiwan entre les États-Unis et la Chine. Un tel scénario remettrait en cause le rôle du Japon comme partenaire économique indispensable pour ses voisins aux titres des investissements, du commerce et de l'aide économique. Le torrent de critiques récentes adressées envers le Japon au sujet de la gestion de ses problèmes économiques a noyé le fait que le Japon finance généreusement ses voisins. Malgré le regain de tensions au sujet de la Corée du Nord, le problème le plus sérieux pour le Japon demeure probablement le déclenchement d'une guerre froide avec la Chine par les États-Unis, qui sont poussés en cela par les « faucons » du Congrès.