FR :

Ressources halieutiques, minières et forestières ont historiquement rythmé l’économie et le développement de plusieurs régions du Québec. Les conditions de leur exploitation évoluent cependant selon les contextes historiques, sociaux et géographiques. Dans cette perspective, des ressources émergent alors que d’autres disparaissent. Dès lors, un défi important est de faire cohabiter, dans un même territoire, les divers projets liés à ces ressources, traditionnelles aussi bien que récentes. La filière de l’énergie éolienne illustre bien ce défi. La mise en valeur de ce qui apparaît pour certains comme une « nouvelle » ressource énergétique provoque des tensions, souvent fortes, dans des communautés susceptibles d’accueillir des parcs de production. Après avoir décrit brièvement les stratégies gouvernementales adoptées au Québec pour mettre en place cette filière énergétique, cet article s’intéresse à un argument récurrent au sein des contestations, également exprimé dans d’autres pays industrialisés : celui du paysage. À partir de l’examen de mémoires déposés lors d’une commission tenue par le Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE), nous dégageons quatre principaux discours d’acteurs, fondés sur des conceptions différentes du paysage, et qui renvoient à différents enjeux touchant la mise en valeur de la ressource éolienne. Nous tentons ainsi de montrer que l’argument du paysage permet aux groupes de poser la question des choix d’occupation et d’aménagement du territoire, ainsi que des modèles de développement qui sont sous-jacents aux projets et aux politiques publiques. Cet examen révèle aussi que la gamme des positions ne dessine pas un affrontement binaire entre ce qui serait le clan des « pro » éoliens et celui des opposants, mais qu’elle repose plutôt sur des représentations différentes des territoires concernés. Une compréhension approfondie des rationalités et de leurs fondements pourrait, croyons-nous, éclairer les dynamiques sociales et les pratiques de gouvernance concernant cette filière énergétique et la ressource émergente du paysage.

EN :

Historically, natural resources have supported the economy and the development of many regions in Quebec. However, the conditions of their exploitation have evolved with changes in historical, social, and geographical contexts, as new resources appear while others disappear. A major challenge is to ensure that diverse projects, whether related to new or more traditional resources, can coexist in a common territory. The wind power industry is a good illustration of such a challenge. The efforts made to promote this “new” resource often face strong social critics in local communities likely to host wind farms. Following a brief summary of the main strategies adopted by the Government of Quebec to support this green industry, our attention will be turned to one of the central argument brought by the opponents, also expressed in other industrial countries : the argument of landscape. By analysing the briefs submitted to a public hearing held by the provincial Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE), we will distinguish four main social discourses based on different landscape definitions, each raising different issues related to the exploitation of wind power. We will attempt to demonstrate that, through the landscape argument, people can address decisions that have been made regarding environmental and regional planning, as well as their underlying conceptions of development. Our analysis will also reveal that positions are not simply divided between those in favour and those opposed to wind turbines, but rather that they rest upon different representations of the concerned territory. From our point of view, a deeper understanding of such rationalities and their grounds could throw light on current social dynamics and governance practices related to this energy industry and the emerging resource of landscape.

FR :

Depuis un peu plus d’une décennie, le secteur québécois de l’électricité a été l’objet de transformations majeures dans son mode de régulation et ses instruments d’action publique. La création de la Régie de l’énergie en 1996 est au coeur de celles-ci. Cet article vise à rendre compte de l’expérience de la Régie de l’énergie, et plus spécifiquement de la question de la participation du public. La première partie reconstitue l’évolution de la question de la participation publique en lien avec la création de la Régie de l’énergie au fil des politiques publiques, des lois et règlements. La deuxième partie propose une évaluation de sa procédure à l’aide des critères proposés par Callon, Lascoumes et Barthe (2001), et une analyse exploratoire de l’expérience des audiences publiques. À la lumière de ces premiers constats de recherche, le cas du secteur de l’électricité au Québec montre notamment une certaine altération dans le temps de l’idéal délibératif formulé au départ et une mise en oeuvre restreinte de la participation en raison de la formulation de l’instrument d’action publique.

EN :

For more than a decade, Quebec’s electricity sector has seen major transformations in its methods of regulation and in its public action tools (Lascoumes and Le Galès, 2004). The creation of the Régie de l’énergie in 1996 has been central to these changes. This article aims to analyse the Régie de l’énergie’s experience with public participation through the use of public hearings. The first part reconstitutes the evolution of the question of public participation in relation to the creation of the Régie de l’énergie with the passage of public policies, laws, and regulations. The second part offers an evaluation of the Regie’s procedure with the criteria suggested by Callon, Lascoumes and Barthe (2001), and an exploratory analysis of the public hearings. In light of these first research findings, the case of the electricity sector in Quebec shows a certain change through time in the deliberative ideal expressed at the start, as well as a restricted implementation of public participation due to the construct of its public action tool.

FR :

Hydro-Québec est la plus grande entreprise du Québec. Elle occupe une position de quasi-monopole dans la production et la distribution de l’électricité. Malgré son statut particulier tant au niveau économique que dans l’imaginaire des Québécois, comme toutes les entreprises, elle a besoin qu’on en reconnaisse la légitimité pour pouvoir fonctionner dans la société. Mais le caractère étatique de la société d’État donnera une forme un peu particulière à cette légitimité. La légitimité se construit, se répare et se refait principalement à travers des offensives discursives. Le discours comptable se présente comme l’un de ces outils de légitimation. Au cours des années, Hydro a utilisé des concepts comptables – profit, coût, etc. – pour créer un discours légitimant ses choix politico-économiques et, notamment, ses choix tarifaires. Nous voulons ici décrire l’utilisation des concepts comptables dans la production du discours narratif d’Hydro-Québec avalisant l’interfinancement tarifaire, la présence des réserves, les profits à l’exportation, les pertes de la division Distribution et les coûts pour se conformer aux IFRS (International Financial Reporting Standards). Ces éléments sont essentiels pour construire la légitimité dont Hydro a besoin pour fonctionner sans entraves dans la société québécoise. Sans cette légitimité, par exemple, les propositions avancées en faveur de sa privatisation pourraient prévaloir sur celles qui préconisent son maintien dans le giron de l’État.

EN :

HydroQuébec is the largest corporation in Quebec, enjoying a near monopoly in the production and distribution of electricity. Despite its unique position in Quebec’s economy and collective imagination, Hydro-Quebec’s legitimacy must be recognized in order to function properly within society. Moreover, the public dimension of the Governmentowned Corporation gives a particular form to this legitimacy. Legitimacy is built, maintained and reconstructed mainly through discursive offensives. The accounting discourse is one of the tools used to build legitimacy. Through the years, Hydro-Quebec has used accounting concepts (profit, costs, benefits, etc.) to generate a discourse aiming to legitimize its politicoeconomic choices, most notably its tariff choices. This paper seeks to describe Hydro-Quebec’s use of accounting concepts in the production of narratives used to support the notions of inter-financing between tariff categories, the existence of reserves, the existence of profits from exportations, the losses of the distribution division, and the cost of conforming to the new International Accounting Standards (IFRS). These elements are essential to building the legitimacy needed by Hydro-Quebec to function freely within Quebec society. Without this legitimacy, for instance, the pressure to privatize the corporation might prevail over its maintenance within the confines of public domain.

FR :

Le prix de l’électricité fait couler beaucoup d’encre au Québec, comme si l’énergie dépensée dans les débats était abordable, renouvelable et sans émission néfaste, à l’instar de l’hydroélectricité. Pourquoi tant d’affrontements ? Comment se fait-il qu’un équilibre ne se trouve pas entre les acteurs du secteur ? Cet article propose d’examiner les six problématiques majeures qui façonnent les argumentaires touchant au prix de l’électricité : identité nationale, équité, développement régional et industriel, efficacité économique, finances publiques et environnement. Cette analyse permet d’esquisser une politique publique en matière de prix de l’électricité susceptible de satisfaire les différents argumentaires, tout en étant politiquement viable.

EN :

The price of electricity is a much discussed topic in Quebec, as if the energy spent debating was as affordable, renewable and low-emission as hydropower. Where does the disagreement come from ? Why can a balance not be found among stakeholders ? This article examines the six major issues that shape the arguments relating to the price of electricity : national identity, equity, regional and industrial development, economic efficiency, public finance and the environment. The analysis leads to an outline for a public policy on electricity prices compatible with the different arguments found in the debate, while also being politically viable.

FR :

Au Canada, les ententes conclues avec les Autochtones afin de rendre possibles les développements hydroélectriques participent à divers degrés au renouvellement de la relation entre l’État et les Premières Nations. Alors que jusque dans les années 1975 l’attitude des gouvernements provinciaux face aux populations autochtones était assez homogène, aujourd’hui les « ententes hydroélectriques » varient grandement d’une province à l’autre. Pour schématiser, nous pourrions dire qu’elles reflètent deux attitudes différentes. Il y a, d’une part, les ententes ayant pour seul objectif la mise en place de partenariats économiques consistant à partager, entre les communautés autochtones et les entreprises hydroélectriques, les « risques » et les « bénéfices » engendrés par les projets. De l’autre, il y a les ententes prétendant conduire à un renouvellement du contrat social entre les Premières Nations et l’État. Dans cet article, nous analysons l’évolution des « ententes hydroélectriques » signées avec les Cris au Québec et au Manitoba, notamment parce que ces cas représentent de façon exemplaire les nouvelles tendances évoquées. Nous nous demanderons si ces nouvelles approches, par-delà leurs différences, attestent du renouvellement du paradigme du « contrat colonial moderne » ayant jusqu’à présent gouverné les rapports entre l’État et les Autochtones.

EN :

In Canada, the agreements negotiated with Aboriginal groups in order to make hydroelectric developments possible contribute, at various levels, to the renewal of relations between the Government and First Nations. Though provincial governments displayed a homogeneous conduct towards Aboriginal peoples until 1975, today’s “hydroelectric agreements” vary greatly from one province to another. These agreements can be said to reflect two types of approach. The first type consists of agreements developed with the sole intention of establishing economic partnerships that consist in sharing the “risks” and “benefits” generated by these projects between Aboriginal communities and hydroelectric industries. The second type of agreement claims to foster a renewal of the social contract between First Nations and Inuit Communities and the Government of Canada. In this article, we analyze the evolution of the “hydroelectric agreements” signed with the Cree communities in both Quebec and Manitoba, for in examining these cases the above emerging tendencies can be clearly demonstrated. We will also ask ourselves if these new approaches, beyond their differences, attest to the renewal of the “contemporary colonial contract” ideal that has, thus far, prevailed over the relationships between Aboriginal communities and the Government of Canada.

FR :

Durant les années 1970, les enjeux énergétiques prennent une place centrale dans les débats politiques au Québec. La création d’Hydro-Québec (1944) et la nationalisation des compagnies productrices d’électricité (1963) avaient déjà éveillé l’intérêt pour ces questions. Cependant, le choc pétrolier de 1973 vient profondément bouleverser des représentations solidement enracinées. Ses effets ne se limitent toutefois pas au secteur de l’énergie, il conduit également les responsables provinciaux à revoir complètement leur attitude à l’égard du Moyen-Orient et du conflit israélo-arabe. Il ne s’agit pas ici d’une simple réaction ponctuelle à la crise énergétique des années 1970, leur changement d’attitude témoigne aussi de la mutation des représentations qu’ils partagent des pays arabes du Moyen-Orient et du conflit qui les oppose à Israël.

EN :

During the 1970s, energy issues took centre stage in Quebec’s political debates. Important events like the creation of HydroQuebec (1944) and the nationalization of power companies (1963) had already awakened interest in these issues, but the oil crisis of 1973 brought important changes to wellestablished representations. Its effects, however, were not limited to the energy sector. The crisis also led provincial officials to completely revise their attitude towards the Middle East and the ArabIsraeli conflict. This was not only a punctual and limited reaction to the energy crisis of the 1970s ; their change in attitude also reflects a mutation of their shared representations of the Arab States and their conflict with Israel.