Différenciation et dualisation de l’action publique : le cas des quartiers fragiles et de la jeunesse urbaine en France

Résumé

En France, les services publics recevant de jeunes urbains, comme les politiques en direction de la jeunesse, sont particulièrement concernés par les mises en tension des services publics (public-privé, égalité-mixité, etc.) et par les contradictions territoriales, sectorielles et techniques de l’action publique urbaine. Qu’il s’agisse de culture, d’éducation, de sport ou de prévention de la délinquance, les politiques ciblant les jeunes visent à réduire ces contradictions en s’accommodant des tensions évoquées, voire en les dépassant par l’innovation administrative et la proximité. Il en est ainsi de l’adaptation du service public à l’usager, des actions ciblées spatialement, des dispositifs transversaux et partenariaux. Mais ces politiques sont elles-mêmes duales, entre d’un côté les filières traditionnelles plus ou moins reconfigurées (Contrat éducatif local, Contrat temps libre jeunesse, etc.) et, de l’autre, les actions et équipements spécifiques des « nouvelles politiques sociales », dont la répartition se limite à certains territoires ou publics particuliers. On retrouve ces fameuses tensions, non entièrement résolues.

Abstract

Differentiation and dualism in public interventions: The case of fragile neighbourhoods and urban youth in France

Public services delivered in French urban areas for their young residents, just as public policies for youth, are particularly subject to tensions inherent in public service design (the public-private mix; equality-differentiation, etc.) as well as to contradictions of a geographical, sectoral and technical nature. Whether cultural, educational, for sport or for delinquency-prevention, policies targeted to youth aim to reduce these contradictions, taking into account the tensions and getting beyond them via administrative innovations and being close to the ground. The result is adaptation of public services to the client, geographically targeted interventions, programmes that are transversal and provided in partnership. But these policies are themselves dualistic. On the one hand there are the more or less up-dated traditional universal interventions and on the other there are the “new social policies” that are limited to certain places and certain clienteles. The inevitable tensions are not entirely eliminated.