2012 V N1http://www.erudit.org/revue/nps/Michel Parazelli ,Sylvie Lévesque ,Carol Gélinas http://id.erudit.org/iderudit/1008623arÉlise Ducharme | : On remarque l’arrivée au Québec d’une philanthropie qui s’apparente à celle du mouvement de « la nouvelle philanthropie » qui trouve ses origines aux États-Unis. Cet article s’intéresse à la forme qu’elle prend au Québec et à la dynamique que sa présence induit entre le gouvernement, le secteur privé et les organismes communautaires. | : In Quebec, we note the advent of a philanthropic trend similar to that of the « new philanthropy » movement that originates in the United States. This paper explores the form it takes in Quebec and the dynamics it is generating between the government, the private sector and the community bodies.http://id.erudit.org/iderudit/1008624arMarie-Eve Sylvestre | : En s’appuyant sur l’important ouvrage d’Hélène Thomas, Les vulnérables : la démocratie contre les pauvres, cet essai pose un regard critique sur le discours de la vulnérabilité au coeur de l’intervention des programmes de prévention précoce. L’auteure se penche principalement sur le rôle et la responsabilité des chercheurs et des intervenants dans la création et la reproduction de discours et de savoirs sur les pauvres. Elle reconnaît les effets pervers liés à la production d’un discours misérabiliste sur les pauvres et les risques liés à l’appropriation illégitime de leurs voix et elle pose clairement les dilemmes éthiques que la recherche et l’intervention soulèvent. Elle souligne cependant l’importance de résister et de s’approprier le discours dominant de façon subversive sur le terrain et refuse le relativisme dans lequel Thomas nous confine en suggérant des façons de dire, de faire et d’intervenir qui permettent de dénoncer les inégalités de conditions et de droits dont les pauvres sont victimes et de s’engager avec eux dans la lutte contre la pauvreté. | : This paper builds on the important book by Hélène Thomas, Les vulnérables : la démocratie contre les pauvres, and presents a critical analysis of the discourse on vulnerability underlying early childhood intervention programs. In particular, the paper focuses on researchers’ and social workers’ role and responsibility in creating and reproducing knowledge and discourses on the poor. On the one hand, it acknowledges the serious problems associated with the production of discourses on the poor that dwell on abject poverty and destitution, as well as the risks associated with illegitimate appropriation of the voices of the poor. It also clearly states the ethical dilemmas of both research and intervention in this area. This said, the paper underscores the importance of resisting and subverting the dominant discourse and rejects the confines of Thomas’ relativistic insights. It instead proposes ways of speaking, researching and intervening with the poor that can challenge the inequalities they face in conditions and rights and effectively fight poverty.http://id.erudit.org/iderudit/1008625arEmmanuel Aubert | : Le développement récent des outils actuariels dans la démarche d’évaluation de la dangerosité a transformé le paysage des pratiques en expertise légale. D’une évaluation cliniquement centrée, la psycho-criminologie s’est tournée vers le profilage statistique où le risque de récidive, mis au premier plan, est évalué selon des normes comportementales obéissant au réductionnisme positiviste. Ce modèle met l’accent sur l’évaluation préventive au détriment du soin et trouve sa légitimité dans une impression de plus grande scientificité. Il répond en réalité à un paradigme sociétal plus large, portant naturellement en lui la justification du contrôle social : la doctrine utilitariste de J. Bentham. | : The recent development of actuarial scales in forensic psychology has changed our way of evaluating the dangerousness of prisoners and psychiatric inpatients and altered the very landscape of practices involving legal expertise. Traditionally, the evaluation was mainly clinically centered. Now, statistical profiling obtained through actuarial figuring of risk of violence is considered to be the best guideline, but it is governed by a behavioral norm calibrated by positivist reductionism. These evaluations that are perceived as more scientific focus on probability of risk but do not take into account prospective clinical work with such inpatients. This statistical measurement is the emerging face of a wider paradigm : the utilitarianist doctrines of J. Bentham.http://id.erudit.org/iderudit/1008626arAndré Turmel | : L’enfance est-elle sous contrôle ? Programmée ? Ces questions resurgissent à intervalles réguliers dans divers forums publics. Le texte qui suit propose une analyse historique de ce problème. Il indique que dès le milieu du xixe siècle se met en place un dispositif qui encadre de façon normative et prescriptive le développement de l’enfant. Le texte montre la continuité entre l’encadrement d’hier et celui d’aujourd’hui. | : Is childhood under control ? Or programmed ? These questions resurface at regular interval in various public forums. This article provides a historical analysis of this problem. It indicates that by the mid-nineteenth century, a system that frames the normative and prescriptive development of the child is put in place. The text indicates the continuity between yesterday and today’s framing.http://id.erudit.org/iderudit/1008627arAnne-Marie Piché | : Les construits théoriques de l’enfance, de la famille et de la parenté aujourd’hui dominants rejoignent les parents qui adoptent un enfant – dans la présente recherche, à l’étranger. La théorie de l’attachement comme condition d’un développement normal ou souhaité de l’enfant devient une référence importante pour les parents, alors que d’autres facteurs du développement de ce dernier devraient être pris en considération. Elle induit des parents à se voir et à agir auprès de l’enfant adopté à la fois comme parents et comme intervenants – comme parents professionnels – ayant le devoir et la responsabilité d’instaurer le lien d’attachement qui permettra son développement affectif et social. Les témoignages de parents ayant adopté un enfant « grand » indiquent que l’histoire de chaque enfant avant son adoption et le nouveau contexte familial dans lequel l’inscrit celle-ci ont une influence importante dans la création d’un nouveau lien. | : Current theoretical constructs of childhood, family and parenthood have also reached parents who adopt children internationally. Such developmental or educational notions, attachment theory being at the forefront, act as important reference points for parents in the formation of a kinship. This substitutive view of adoptive family making can however neglect other influences, especially when parents welcome an older child. The construction of adoptants as “professional parents” who can, and should shape their children’s entire social and emotional development is meeting important limits. Interviews with adoptive parents have indicated the essential role of their children’s preadoption history, and post-adoption family life context in the evolution of the relationship.http://id.erudit.org/iderudit/1008628arMartin Dufresne | : L’auteur reprend certaines critiques de la science formulées à l’égard d’une expertise collective sur les « troubles des conduites ». Au-delà des critiques interne et externe de cette expertise, et au-delà de ces deux manières de poser le problème, le texte lance quelques pistes de réflexion s’inspirant de la sociologie de la traduction et de sa conception de la science en tant que composition (théorie de l’acteur-réseau). | : The author re-examines certain critiques of scientific expertise on “conduct disorders”. Over and above the internal and external critiques of the way “conduct disorders” are apprehended and the debates between these opposing views, the author explores some ideas of actor-network theory and its view of science as composition.http://id.erudit.org/iderudit/1008629arMarie-Laure Cadart | : Dans les années 1970-1980, des prises de position sur la prévention précoce en santé mentale s’affrontent en France, rassemblant d’un côté des pédopsychiatres, engagés dans la mise en place d’un repérage précoce des signes de souffrance chez de jeunes enfants pour les soigner et leur éviter une structuration psychique qui risque de les entraver dans leur développement, de l’autre, des sociologues et philosophes qui y voient une médicalisation croissante de l’existence à visée adaptative et un contrôle social accru sur les familles. Cet éclairage historique est mis en tension avec le débat actuel sur la prévention précoce en France. | : The decade from 1970 to 1980 witnessed a clash of positions on early prevention in mental health in France. On one side were child psychiatrists involved in implementing early screening for signs of suffering among young children, to treat them and spare them psychic structuring that could hinder them in their development. On the other side were sociologists and philosophers advocating greater medicalization for adaptive purposes and greater social control over families. This historical perspective is juxtaposed with the current debate on the early prevention in France.http://id.erudit.org/iderudit/1008630arCarole Drolet | : L’empowerment, ou la prise de pouvoir, est un terme très utilisé à notre époque. Mais comment cela se traduit-il sur le terrain ? Est-ce que tous les travailleurs et travailleuses du social en ont la même compréhension ? Pour le Bureau de consultation jeunesse, cette pratique réside dans la prise de parole des jeunes sur leur situation dans une visée de changement social. Cet article fait état d’un groupe de jeunes mères de l’organisme qui, interpellées par un sujet concernant leurs enfants, soit l’enquête sur la maturité scolaire, ont décidé de s’exprimer, de s’impliquer et de revendiquer leur droit d’avoir voix au chapitre à propos des décisions politiques les concernant. | : Empowerment is a much-used term in our time, but how does it translate in the field ? Do all workers in the social field understand it in the same way ? For the community-based Bureau de consultation jeunesse, the practice of empowerment is embodied in young people speaking out about their situation with a view to effecting social change. The paper gives an account of a group of young mothers from this community organization who, when concerned about an issue affecting their children (a survey on children’s maturity for school – Enquête sur la maturité scolaire), they decided to express their views, get involved and assert their place and role in the political decisions concerning them.http://id.erudit.org/iderudit/1008631arIrène Krymko-Bleton | : L’article présente le fonctionnement d’une ressource montréalaise La Maison buissonnière qui accueille depuis vingt ans des nourrissons et les enfants de moins de 4 ans accompagnés de leurs parents ou de leurs proches dans une visée de socialisation précoce et de prévention précoce et primaire. Le modèle de l’accueil a été développé à partir de l’expérience initiale de La Maison Verte (Françoise Dolto) et s’appuie sur les acquis de la psychanalyse d’enfant (Françoise Dolto, D.W. Winnicott).Les 2500 visites d’enfants (accompagnés par leurs proches) que La Maison buissonnière enregistre par année témoignent du succès du modèle développé et de la nécessité de repenser la notion de prévention ciblée qui prévaut actuellement dans notre société. | : The article describes the functionning of La Maison buissonnière, a Montreal resource that hosts babies and toddlers up to 4 years old, accompanied by their parents or caretakers. La Maison buissonnière is dedicated to early socialization, as well as early and primary prevention. The model to this service was developed from the initial experience of Françoise Dolto’s La Maison Verte and it is based on the established findings of child psychoanalysis (F. Dolto, D.W. Winnicott).The 2500 visits registered yearly at La Maison buissonnière are a testimony to the success of this approach and to the necessity of rethinking the notion of targeted prevention currently prevailing in our society.http://id.erudit.org/iderudit/1008632arSylvie Melsbach ,Claudette Pitre-Robin | : Le Regroupement des centres de la petite enfance de la Montérégie (RCPEM) a entrepris, avec ses membres, un important questionnement en regard de l’approche développée par l’Institut Pikler de Budapest. Des enquêtes et des recherches ont confirmé depuis de nombreuses années les succès de cette approche reconnue, ce qui a encouragé le RCPEM à entreprendre une démarche de sensibilisation et d’appropriation de celle-ci auprès de 16 centres de la petite enfance, à titre de projet pilote. Le grand intérêt de l’approche piklérienne repose d’abord sur le fait qu’il s’agit de la seule démarche pédagogique reconnue qui a réfléchi l’accueil en collectivité des enfants de 0 à 3 ans dans les plus petits détails. Puis, parce qu’elle se base sur la relation privilégiée entre l’enfant et l’adulte, sur la valeur de l’activité autonome pour assurer le développement optimal des enfants en collectivités et sur la motricité libre. Ces principes directeurs incitent clairement à emprunter la voie tracée à Lóczy, afin d’assurer l’amélioration de la qualité des services de garde. Une démarche qui s’entreprend doucement en Montérégie et qui se poursuivra dans les prochaines années. | : An association of childcare centres in the Montérégie (the Regroupement des centres de la petite enfance de la Montérégie – RCPEM) has undertaken with its members an extensive examination of the approach developed by the Institut Pikler de Budapest. For a number of years now, studies and research have confirmed the success of this established approach, which encouraged the RCPEM to undertake a campaign to raise awareness about it and adopt the approach in 16 childcare centres as a pilot project. This acute interest in the Piklerian approach is primarily due to the fact that it is the only recognized pedagogical approach that reflects the collective experience of working with children aged 0 to 3 months, in great detail. It is also due to it being based on the privileged relationship between child and adult, on the value of autonomous activity to ensure children’s optimal development in groups, and on free-ranging motor skills. These guiding principles provided a clear incentive to follow the path opened in Lóczy, to ensure better quality daycare services. This approach is being undertaken gradually in the Montérégie and will continue to be implemented and developed in the coming years.http://id.erudit.org/iderudit/1008633arNicolas Murcier ,Laurent Ott | : La France a connu une nette recrudescence du discours sécuritaire sur la question de l’enfance ; celle-ci est le plus souvent appréhendée comme un danger ou en danger. Les institutions éducatives et de loisirs sont particulièrement vulnérables par rapport à cette tendance qui dispense de remettre en cause les pratiques et les modèles. Le travail de rue, en pédagogie sociale, permet d’appréhender l’enfant d’une façon à la fois plus globale et plus complexe, qui lui permet d’échapper pour un temps aux effets pervers d’un étiquetage précoce. | : France has witnessed a clear upsurge in the discourse on child safety. Childhood is most frequently apprehended as a danger or as being in danger. Educational and recreational institutions are particularly vulnerable in regard to this trend that dispenses with challenging or questioning practices and models. Street work, in social pedagogy, makes it possible to apprehend children in a more comprehensive and complex way, which allows them to avoid the pernicious effects of early labeling for a time.http://id.erudit.org/iderudit/1008634arGilbert Levet http://id.erudit.org/iderudit/1008635arMichel Parazelli http://id.erudit.org/iderudit/1008636arSylviane Giampino | : En France, depuis quelques années, les professionnels de l’enfance et les parents font part de leur sentiment que les enfants seraient plus « difficiles ». L’importance d’une prévention psychologique dès le plus jeune âge fait consensus. Mais quelle prévention ?Actuellement, deux modèles de prévention sont en présence. On peut les schématiser ainsi : d’un côté, une prévention de type mécaniste et prédictive, de l’autre, une prévention prévenante, que nous nommons « prévention en rhizome ».Nous soulignerons les limites et dérives de la prévention mécaniste, et en quoi sa visée prédictive peut être pathogène et risque même d’induire ce qu’elle est censée éviter.Ensuite seront présentées les modalités de la prévention prévenante telle qu’elle s’exerce « en rhizome » actuellement en France.Enfin, la prévention psychologique précoce sera remise en perspective avec les questions éducatives et sociétales qui la traversent, notamment autour de la question du développement des bases de la socialisation chez le jeune enfant pour guider l’action des professionnels comme celle des parents. | : For a few years now in France, parents and professionals working with children have expressed their feeling that children are now more “difficult”. There is a consensus on the importance of psychological prevention work as of early childhood. But what kind of prevention ?There are two models of prevention at present that can be summed up schematically as follows: one that is mechanistic and predictive, and one that is pre-emptive, which we call “prevention in rhizome”.We point out the limits and deviations of mechanistic prevention and how its predictive aims may be pathogenic and may even induce what it is supposed to avert.We then present the methods of pre-emptive prevention as practised currently “in rhizome”.Lastly, early psychological intervention and the educational and societal issues that pervade it are placed in perspective, such as the issue of developing the basic foundations of socialization among young children, to guide the actions of professionals and parents alike.http://id.erudit.org/iderudit/1008637arPierre Suesser | : La notion de prévention précoce en santé familiale et infantile est ici discutée et mise en perspective à partir de l’expérience française du dispositif de protection maternelle et infantile. Sont interrogés, relativement à la prévention précoce, les concepts d’anticipation et de prédiction, les approches généralistes ou ciblées, l’usage en pratique des facteurs de risque et du concept de vulnérabilité, les liens entre prévention, dépistage et repérage. Un retour sur la controverse qui s’est développée en France au sujet du dépistage précoce du « trouble des conduites chez l’enfant » illustre les risques pratiques et éthiques d’une déviation prédictive de la prévention psychologique et d’une approche déterministe du développement psychique des jeunes enfants. Sont également abordés le contexte politique et les enjeux économiques de telles dérives. Les programmes de prévention précoce en santé mentale, actuellement promus par des instances officielles, sont enfin questionnés quant à la confusion de leurs objectifs et de leur contenu entre conditionnement adaptatif et prévention psychologique. En somme, les pratiques de prévention précoce nous confrontent au défi de nous prémunir contre des formes d’intrusion préventive potentiellement féroce et de nous tenir solidement à des modalités d’attention préventive subtilement précoce et prévenante, laissant toute sa place à l’inattendu et à la rencontre. | : The concept of early prevention in family and child health is discussed here and situated in terms of the French experience with maternal and child health safeguards. In relation to early prevention, this paper questions the concepts of anticipation and prediction, generalist or targeted approaches and the use, in practice, of risk factors, screening and markers. A review of the controversy that developed in France on the subject of early screening of “conduct disorders among children” illustrates the practical and ethical risks of a predictive departure from psychological prevention and of a deterministic approach to the psychological development of young children. The political context and economic implications of such departures are also addressed. Lastly, questions are raised about early prevention programs in mental health that are now being promoted by official bodies, particularly their confusion of objectives and content between adaptive conditioning and psychological prevention. To sum up, early prevention practices confront us with the challenge of forearming ourselves against potentially savage forms of preventive intrusion and of holding firmly to methods of preventive attention and care that are subtly pre-emptive and proactive, leaving the door wide open to the unexpected and to convergences.http://id.erudit.org/iderudit/1008638arPierre Asselin http://id.erudit.org/iderudit/1008639arCécile Rousseau http://id.erudit.org/iderudit/1008640arLorraine Doucet http://id.erudit.org/iderudit/1008641arGuy Levesque http://id.erudit.org/iderudit/1008642arPierre Paillé http://id.erudit.org/iderudit/1008643arJean-François Roos http://id.erudit.org/iderudit/1008644arRaymond Massé http://id.erudit.org/iderudit/1008645arCarol Gélinas http://id.erudit.org/iderudit/1008646ar