Sécurité et démocratie

La recherche de la sécurité comme objet de politique publique exige que des compromis soient faits avec d’autres buts légitimes de politique publique (la santé, l’éducation, etc.), et que des limites soient imposées à certains droits individuels. Comment penser de manière systématique au type de compromis que les membres d’une démocratie seraient disposés à effectuer, et aux coûts qu’ils seraient prêts à assumer en termes de droits ? Adaptant une proposition faite par Ronald Dworkin pour penser ce type de question dans le cas de la santé, je définis une situation hypothétique de choix qui, à travers les conditions épistémiques et conatives qu’elle impose aux participants, est susceptible de nous guider sur ces deux questions.

Abstract

The adoption of security as a goal of public policy requires that compromises be made with other legitimate goals of policy (such as education and health), and that limits be imposed upon certain individual rights. How can we think in a principled manner about the kinds of compromises that citizens in a democracy would be ready to accept, and about the costs they would be ready to bear in terms of rights? A proposal made by Ronald Dworkin to address analogous questions in the case of health-care is adapted to the case of security: I define a hypothetical choice situation that imposes the kinds of epistemic and motivational constraints upon participants that are required to address these questions.

Auteur :	Daniel Marc Weinstock
Titre :	Sécurité et démocratie
Revue :	Philosophiques, Volume 29, numéro 2, automne 2002, p. 351-370
URI :	http://id.erudit.org/iderudit/006260ar
DOI :	10.7202/006260ar