Les nouvelles formes d’organisation du travail : Le rôle des perspectives contingente et institutionnelle

	Sans égard à la pénétration	À plus de 33 %	À plus de 66 %
	Toutes les entreprises	Entreprises manufacturières	Toutes les entreprises	Entreprises manufacturières	Toutes les entreprises	Entreprises manufacturières
Équipes autonomes	35,3%	38,7%	15,9%	16,9%	9,1%	12,1%
Rotation des tâches	46,4%	54,8%	16,7%	24,2%	5,6%	9,7%
Élargissement des tâches	62,7%	66,9%	32,5%	37,9%	13,9%	16,1%
Enrichissement des tâches	57,1%	57,3%	31,3%	34,7%	15,1%	19,4%
Cercles de qualité	37,3%	46,8%	18,7%	24,2%	9,1%	12,9%
Reconfiguration des processus	48,4%	50,0%	21,0%	20,2%	12,7%	13,7%

Tableau 2

Pourcentage des établissements ayant adopté un ensemble de pratiques

	Toutes les entreprises	Entreprises manufacturières
Aucune pratique	21,8 %	20,2 %
Une pratique	14,7 %	12,9 %
Deux pratiques	12,7 %	10,5 %
Trois pratiques	15,9 %	13,7 %
Quatre pratiques	16,7 %	21,0 %
Cinq pratiques	9,9 %	11,3 %
Six pratiques	8,3 %	10,5 %

Tableau 3

Table de corrélations

	Moyenne	Écart type	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19
1. Secteur des services	,51	,50	1
2. Pression concurrentielle	5,18	1,03	‑,06	1
3. Internationalisation	,28	,45	‑,33**	,19**	1
4. Cotée en bourse	,27	,44	‑,07	,08	,24**	1
5. Membres externes du C.A.	35,67	37,94	,02	,08	,16**	,38**	1
6. Âge	34,14	26,81	‑,11	‑,04	,08	,08	,07	1
7. Taille	991,26	2591,73	,07	‑,04	‑,08	,16*	,16*	‑,04	1
8. Syndicalisation	38,79	38,48	‑,27**	0	,03	,01	,10	,05	0	1
9. Croissance	9,57	12,50	‑,15*	0	,14**	,09	,07	‑,02	,03	‑,07	1
10. Stratégie coût	4,29	0,83	‑,12	,20**	‑,05	‑,09	‑,09	‑,03	‑,06	,06	‑,16*	1
11. Stratégie différenciation	3,33	1,15	,05	,16**	,03	,05	‑,09	,01	‑,02	‑,15*	,10	,16*	1
12. Stratégie concentration	82,37	22,71	0	‑,01	,08	‑,16*	‑,05	‑,02	‑,15*	,02	,09	‑,04	,03	1
13. Gestion participative	3,04	,97	‑,01	,02	,12	,08	,07	,08	,10	,10	,11	‑,07	,11	‑,05	1
14. Culture de marché	4,12	1,63	0	,11	,05	,11	,10	0	‑,01	‑,07	,12	,09	,09	‑,01	,15*	1
15. Gestion de la qualité	4,14	1,67	‑,12	,07	,20**	,13*	,04	,08	‑,05	,02	,01	,03	,07	,09	,27**	,12	1
16. Modèle 1	,15	,35	‑,15*	‑,02	,20**	,03	‑,02	,01	‑,03	0	‑,01	,12*	,03	‑,04	,26**	,12*	,89**	1
17. Modèle 2	,51	1,00	‑,10	‑,02	,15*	,06	‑,03	,02	‑,03	0	‑,04	,16*	,03	‑,11	,28**	,16*	,25**	,89**	1
18. Modèle 3	3,16	3,01	‑,18**	,07	,20**	,16*	0	,07	,05	,08	,07	,20**	,09	‑,11	,42**	,20**	,82**	,73**	,82**	1
19. Modèle 4	,27	,44	‑,10	,09	,07	,18**	,06	,16*	,07	,07	,14*	,01	,13*	‑,02	,23**	,01	‑,15*	‑,13*	‑,15*	,26**	1

p ≤ 0,05 ;

p ≤ 0,01;

Modèle 1: Entreprises transformées; Modèle 2: Addition des pratiques; Modèle 3 : Somme des efforts; Modèle 4 : Superficielle

Tableau 4

Régression des quatre modèles

	Entreprises transformées Modèle 1¹	Addition des pratiques Modèle 2²	Somme des efforts Modèle 3²	Superficielle Modèle 4¹
	b³	ΔR²	b	ΔR²	b	ΔR²	b	ΔR²
Perspective institutionnelle
– Mimétisme
• Âge	0,00		0,00		0,00		0,00
• Taille	0,00		0,00		0,00		0,00
• Secteur d’activités	‑0,97^†		‑0,06		‑0,34*		‑0,26*
		0,024		0,012		0,048*		0,040*
– Coercitifs
• Pression concurrentielle	‑0,32		‑0,08		0,00		0,24^†
• Internationalisation	0,03		0,12*		0,04**		0,00
• Cotée en bourse	‑0,29		‑0,04		0,35		0,87*
• Composition du C.A.	0,00		0,00		0,00		0,00
• Syndicalisation	‑0,01		0,00		0,00		0,01
• Croissance	‑0,01		0,00		0,00		0,02*
		0,021		0,030		0,060^†		0,063*
ΔR²		0,045		0,042		0,108*		0,103**
Perspective contingente
– Stratégies externes
• Stratégie de coûts	0,53		0,16*		0,51*		0,52*
• Stratégie de différenciation	0,16		‑0,04		‑0,03		0,05
• Stratégie de concentration	‑0,01		‑0,01*		‑0,01		0,00
		0,021		0,033^†		0,032^†		0,022
– Stratégies internes
• Gestion de la qualité	0,19		0,09*		0,35***		0,24*
• Culture de marché	0,12		0,07^†		0,23*		‑0,16
• Gestion participative	0,96***		0,25***		0,98***		0,29
		0,079***		0,110***		0,177***		0,044*
ΔR²		0,100***		0,143***		0,209***		0,066*
MODÈLE GLOBAL		0,145**		0,185***		0,317***		0,169**

†

p ≤ 0,10 ;

p ≤ 0,05 ;

p ≤ 0,01 ;

***

p ≤ 0,001

Les résultats présentés ont été obtenus par le biais d’une analyse de régression logistique étant donné le caractère binaire de la variable dépendante.

Les résultats présentés ont été obtenus par le biais d’une analyse de régression linéaire multiple étant donné l’utilisation d’une échelle graduée pour la variable dépendante.

Les coefficients de régression présentés sont non standardisés.

Auteurs :	Denis Chênevert et Mireille Dubé
Titre :	Les nouvelles formes d’organisation du travail : le rôle des perspectives contingente et institutionnelle
Revue :	Relations industrielles / Industrial Relations, Volume 63, numéro 1, hiver 2008, p. 134-159
URI :	http://id.erudit.org/iderudit/018125ar
DOI :	10.7202/018125ar