FR :

La définition de l'histoire chez Dumont peut faire l'objet de trois interprétations : 1) l'histoire comme science de l'interprétation, 2) l'histoire comme téléologie communautaristeet 3) l'histoire en tant qu'achèvement éthique du vécu collectif. Or ces trois lectures fondent un concept relativement ambigu. La définition de l'histoire en tant que téléologie de l'aventure canadienne-française semble en effet contredire celle qui fait d'elle le moyen d'une participation, dans l'égalité, de tous les citoyens réunis au sein d'une même communauté politique. En effet, c'est bien l'histoire canadienne-française qui intéresse Dumont même lorsqu'il prétend se pencher sur la société québécoise. Or, l'actualité des débats autour du nationalisme au Québec et ailleurs nous rappelle la difficulté de concilier les mémoires concurrentes de l'expérience. Cet article se penche sur l'ambiguïté de la définition dumontienne de l'histoire à la recherche de ses présupposés théoriques et politiques. Il s'attache à montrer les raisons pour lesquelles Dumont est contraint de couler une conception universaliste de l'histoire dans le moule de la singularité canadienne-française et conclut que l'ambiguïté de la définition de son concept d'histoire est le propre des «sciences de la société» en terre minoritaire. L'œuvre de Dumont doit donc être lue à la lumière du tragique gisant au cœur de l'histoire du Québec et de son interprétation historienne.

EN :

The definition history, for Dumont, can be interpreted in three ways : 1) history as the science of interpretation ; 2) history as communitarian teleology; and 3) history as an ethical summation of the collective experience. However, these three interpretations underlie a relatively ambiguous concept. Indeed, the definition of history as the teleology of the French-Canadian adventure seems to contradict the view of it as a means of participation of all citizens, on a basis of equality, united within the same political community. In fact, it is French-Canadian history that interests Dumont, even when he claims to be examining Quebec society. Moreover, the actuality of the debates surrounding nationalism in Quebec and elsewhere reminds us how difficult is it to reconcile concurrent memories of experience. This article examines the ambiguity of the Dumontian definition of history in a search for its theoretical and political assumptions. It aims to show why Dumont is forced to shape a universalist conception of history in the mould of the French Canadian singularity, and concludes that the ambiguity of the definition of his concept of history is a matter for the «sciences of society» in a minority setting. Dumont's work must therefore be read in light of the tragic element that lies at the centre of Quebec history and of his historical interpretation.

FR :

La contribution de Fernand Dumont à la sociologie du catholicisme québécois se caractérise par l'exploration de la mémoire de la société québécoise qui s'est définie « en tant que » société religieuse et par l'ouverture sur l'avenir et le devenir du catholicisme. Les catégories à partir desquelles Dumont a pensé le catholicisme québécois sont mises en valeur dans cet article, et nous montrons leur fécondité pour penser la situation actuelle. Il s'avère ainsi possible de poursuivre son questionnement qui n'a rien perdu de son acuité : à partir de quels paramètres peut se définir l'identité du chrétien ? comment penser la relation de la foi et de la culture ? quel est le statut du transcendant dans la culture ? quelle peut être la place du catholicisme dans l'espace public contemporain ?

EN :

Fernand Dumont's contribution to the sociology of Quebec catholicism is characterized by the exploration of the memory of the Quebec society that defined itself as being a religious society, as well as through openness to the future and development of Catholicism. The categories on the basis of which Dumont formed his conception of Quebec Catholicism are discussed in this article, and are shown to be fruitful in interpreting the current situation. It is therefore possible to continue his line of inquiry, which has lost nothing of its keenness: according to what parameters can Christian identity be defined ? How is the relationship between faith and culture to be approached ? What is the status of the transcendent in the culture ? What can the place of Catholicism be in the contemporary public space ?

FR :

L'œuvre de Fernand Dumont est traversée par une préoccupation récurrente quant à l'avenir de la mémoire dans les sociétés de la modernité. Il ne saurait y avoir de culture sans référence au passé, considéré comme un élément permettant aux individus et aux collectivités de se situer par rapport au monde et de lui donner un sens. Dans les sociétés archaïques, le sens était donné d'emblée par la tradition. La société moderne, en rendant l'avenir problématique, donc sujet à interprétations, oblige à une nouvelle construction de la mémoire pour donner un sens à l'action. L'historien apparaît, à cet égard, comme un prototype de l'homme moderne, car il doit rendre compte à la fois de la prodigieuse ouverture à des événements multiples et de leur perpétuelle contestation. Dans sa démarche scientifique, l'historien fait face à un phénomène de dédoublement semblable à celui qu'on peut observer dans l'ensemble des sciences humaines : en cherchant par une méthodologie qui se veut objective à reconstituer les faits et à les analyser, il ne peut échapper à la subjectivité, sorte de résidu de la démarche scientifique, qui relève d'une recherche plus ou moins explicite des significations. C'est à partir de ce résidu que Dumont propose de fonder une nouvelle science de l'interprétation.

EN :

The writings of Fernand Dumont abound with a recurrent concern about the future of memory in the societies of modernity. Culture could not exist without reference to the past, considered as an element allowing individuals and groups to situate themselves in relation to the world and to give it a meaning. In archaic societies, meaning was transmitted primarily through tradition. By making the future problematic, and therefore subject to interpretations, modem society demands a new construction of memory to give a meaning to action. The historian appears, in this regard, as a prototype of modem man, since he must give account of the prodigious opening to multiple events and of their perpetual contestation. Through the scientific process, the historian faces a phenomenon of duplication similar to that which can be observed in all the humanities: by seeking, through a methodology that is intended to be objective, to reconstitute the facts and to analyse them, he cannot avoid subjectivity, in a sense a residue of the scientific process arising out of a search for meanings that is not sufficiently explicit. Dumont proposes to found a new science of interprétation starting from this residue.

FR :

Dumont, sociologue classique ? Dumont, penseur de la modernité ? Nous tentons de répondre à ces questions en empruntant une voie originale, qui est de prendre en considération non seulement l'œuvre écrite mais aussi l'œuvre orale, dont un enseignement magistral de Philosophie sociale que Dumont donne au printemps 1968. L'opposition classique entre société traditionnelle et société technologique constitue l'armature de sa pensée. L'analyse que nous proposons tente d'éviter les deux pièges qui guettent toute lecture d'une œuvre, à savoir la célébration et la critique, pour emprunter une autre démarche, plus difficile, l'analyse sociologique : étude certes de l'époque et du contexte mais aussi de l'itinéraire qu'a suivi Dumont et des diverses positions dans le champ universitaire et intellectuel. Sociologue et philosophe, Dumont se retrouve dans une situation paradoxale : son ambition est d'« historiciser » sa société et sa situation personnelle, mais il cherche aussi à donner à cette histoire (et à son histoire) une portée universelle.

EN :

Dumont, a classical sociologist ? Dumont, a thinker of modernity ? We try to answer these questions by following an original approach that aims to take into consideration not only his writings but also his speeches, including a master class in social philosophy given by Dumont in the spring of 1968. The classical opposition between traditional society and technological society provides the basic structure of his thought. The analysis proposed here aims to avoid the two traps into which one may fall in analysing writings, namely those of célébration or criticism. Instead, it seeks to follow another, more difficult approach, namely that of sociological analysis: the study of the period and of the context, of course, but also of the itinerary followed by Dumont and of the various positions in the academic and intellectual circles. A sociologist and a philosopher, Dumont finds himself in a paradoxical position: his ambition is to «historisize» his society and his personal situation, but he also seeks to give that history (and his history) a universal scope.

FR :

La démarche de Fernand Dumont, si on la suit en détail, est compliquée, sinueuse; elle s'inspire d'une telle diversité de courants théoriques qu'à première vue il devient parfois difficile de s'y retrouver, comme si chacun des nombreux problèmes qu'il a traités appelait la nécessité de se référer à un corpus intellectuel particulier. Dumont a beaucoup lu. Alors que sa pensée est en pleine gestation, au moment même où il s'initie au savoir sociologique dans la première partie des années 1950, il fait des découvertes fécondes et décisives. Très tôt, parmi les fondateurs de la pensée sociologique, il est particulièrement fasciné par Émile Durkheim. Il est autant séduit par l'architecture théorique de l'œuvre que par ses larges vues ou par la profondeur de l'analyse. Mais ce n'est pas tout : contrairement à Marx ou à Weber, par exemple, Durkheim a la particularité et le mérite d'avoir fondé une école, groupée autour de L'Année sociologique, qui rassemble quelques-uns des plus brillants jeunes esprits de la Troisième République, comme Marcel Mauss, Célestin Bougie, François Simiand et Maurice Halbwachs. En étudiant les travaux des membres de l'École française de sociologie, Dumont découvre d'innombrables matériaux qui lui permettront de donner une profondeur supplémentaire à sa propre pensée.

EN :

The process followed by Fernand Dumont, if examined in detail, is complex and sinuous; it draws inspiration from such a diversity of theoretical currents that at first glance it is sometimes difficult to orient oneself, as though each of the many problems that he studied demanded reference to a particular intellectual corpus. Dumont read very widely. When his thought was in its gestation period, when he initiated himself to sociological knowledge in the early 1950s, he made some fruitful and decisive discoveries. Quite early on, among the founders of sociological thought, he was particularly fascinated by Emile Durkheim. He was attracted both by the theoretical architecture of the latter's writings and by his wide views or his depth of analysis. But this is not all: in contrast to Marx or Weber, for example, Durkheim had the particular distinction of having founded a school, grouped around L'Année sociologique, which brought together some of the most brilliant young minds of the Third Republic, such as Marcel Mauss, Célestin Bougie, François Simiand and Maurice Halbwachs. By studying the works of the members of the École française de sociologie, Dumont discovered an abundance of material enabling him to give additional depth to his own thinking.

FR :

Cet essai n'entend pas résumer la problématique offerte par le thème de l'exil dans l'œuvre riche et complexe de Fernand Dumont, ni rapatrier tout entière celle-ci dans un questionnement littéraire quelconque. Il s'agit seulement de comprendre l'articulation de son œuvre autour du thème de l'exil en la replaçant dans le contexte idéologique du Québec littéraire des années 1950-1960, ne serait-ce que pour montrer ensuite comment l'attachement à une interrogation littéraire assez commune à son époque fut la première condition de l'accession à une pensée intellectuelle pleinement universelle. L'enracinement d'une pensée dans le terreau d'une époque singulière, loin de la rabaisser ou de la relativiser, en révèle la portée et le sens, tel un regard anxieux porté sur ses origines.

EN :

This paper aims not to summarize the set of problems surrounding the theme of exile in the rich and complex writings of Fernand Dumont, nor to repatriate them in their entirety through a form of literary inquiry. Rather, the aim is simply to understand the articulation of his work around the theme of exile, by resituating it in the ideological literary context of Quebec during the 1950s - 1960s, if only to demonstrate how attachment to a form of literary inquiry that was quite common during his time was the first condition for accession to a fully universal intellectual line of thought. Rooting a line of thought in the soil of a singular period, far from reducing it or relativizing it, reveals its scope and meaning, like an anxious gaze being cast toward the origins.

FR :

De la lecture de trois articles de Fernand Dumont, nous dégageons ce qui serait trois conditions de possibilité de l'interprétation sociologique: le débat sur l'unité et la nature de la société, l'engendrement réciproque des faits et des valeurs, la transparence et le refus de l'expertise. Méthodologique, le propos s'appuie sur deux exemples : une typologie de Dumont, remarquable exemple d'imagination sociologique, et la sociologie de la santé. De l'ensemble, nous concluons qu'il n'y a pas de sociologie (ni d'interprétation) sans mémoire.

EN :

Through a reading of three articles by Fernand Dumont, this article brings out three conditions for the possibility of sociological interpretation: the debate on the unity and nature of society, the reciprocal generating of facts and of values, transparency and the refusal of expertise. This analysis is methodological and draws on two examples: a typology of Dumont, a remarkable example of sociological imagination, and the sociology of health. This leads to the general conclusion that there is no sociology (nor interpretation) without memory.

FR :

Cet article propose une lecture d'un ouvrage de Fernand Dumont publié en 1969, La dialectique de l'objet économique, ouvrage où celui-ci se livrait à un examen épistémologique des limites de l'axiomatique économique au regard des totalités historiques concrètes, pour lui opposer une phénoménologie du monde économique prenant son départ sur le phénomène universel de la rareté. L'article soutient d'abord que, menées en parallèle, la critique de la pauvreté des abstractions de la science économique et la ressaisie phénoménologique des structures élémentaires du monde économique ne pouvaient que reconduire l'écart que cette double démarche voulait combler, la première en négligeant le caractère objectif et pratique des abstractions de la science (la valeur, notamment), la seconde en présupposant l'existence du monde économique qu'elle projette dans les catégories d'une anthropologie générale (le besoin, le travail, la décision). L'article veut ensuite suggérer que la pensée de Dumont, vouée à la recherche de médiations nouvelles entre des termes «antinomiques» de la pratique sociale plutôt qu'à la saisie des médiations historiques qui instaurent « l'autonomie relative » de ses moments, prend son motif dans le dualisme de la conscience religieuse. L'auteur en voit une illustration dans le fait que les relations entre la science économique et le monde économique sont posées comme cas particulier de l'opposition de la culture seconde à la culture première, ce lieu d'une défaillance tragique où Dumont inscrit aussi bien la possibilité de la conscience que la source de son malheur plutôt que d'y voir le détour par un idéal expressif et critique dont il nous appartiendrait de comprendre les formes historiques pour retenir ce que nous y sommes devenus et pour nous y retenir pour la suite.

EN :

This article proposes a reading of a work by Fernand Dumont, published in 1969, La dialectique de l'objet économique, a work in which the author engaged in an epistemological examination of the limitations of the axiomatic elements of economics in relation to concrete historical totalities, and contrasted this with a phenomenology of the economic world, which takes as its starting point the universal phenomenon of scarcity. The article maintains, first of all, that if the critique of the paucity of abstractions in economic science and the phenomenological assessment of the elementary structures of the economic world, if conducted in parallel, could only confirm the gap that such a two-fold process would aim to fill, in the first instance by neglecting the objective and practical nature of scientific abstractions (value, for example), and in the second by presupposing the existence of the economic world that it projects in the categories of a general anthropology (needs, work, décision). The article then goes on to suggest that the thinking of Dumont, devoted to the search for new mediations between the «antinomical» terms of social practice rather than to the assessment of historical mediations that identify the «relative autonomy» of its moments, draws on the dualism of religious consciousness. The author sees an illustration of this in the fact that the relations between economic science and the economic world are proposed as specifice cases of the opposition of the second culture to the first culture, that context of a tragic failing in which Dumont places both the possibility of conscience and the source of his misfortune rather than seeing it as a détour through an expressive and critical ideal of which we would have to understand the historical forms in order to recollect what we have become through them, and to retain this for the following stages.