FR :

En faisant une lecture intertextuelle en profondeur des ouvrages de Durkheim et de Mauss, surtout ceux sur la magie et la religion, l’auteur de cet article présente une réévaluation et une réinterprétation de l’étude de Mauss sur la magie. Il soutient qu’à cause de la distorsion sémantico-référentielle implicite dans la théorie de Mauss comme dans celle de son oncle, Mauss a recherché un référent fondé sur la force pragmatique (c’est-à-dire indexicale) des pratiques magiques et rituelles ainsi que sur le discours qui les sous-tend. L’auteur fait valoir que la mana (dans la magie) et le hau (dans l’échange), qu’ils soient décrits par l’indigène ou par l’anthropologue, représentent des tentatives de stabiliser la valeur référentielle de cette force contextuelle essentiellement instable. Durkheim, avec plus d’insistance que Mauss, a trouvé cette valeur référentielle dans l’effervescence sociale et, ultimement, dans la société. Même si les deux écrivains ont manifesté leur engagement envers le socialisme, leurs perceptions de la magie, du rituel et de la religion partageaient avec le fascisme de nombreux présupposés épistémiques, comme Mauss semble l’avoir réalisé à la fin de sa vie.

EN :

Through a detailed inter-textual reading of Durkheim and Mauss’s works, primarily on magic and religion, this essay offers a re-evaluation and reinterpretation of Mauss’s essay on magic. It argues that given the semantico-referential bias implicit in both his and his uncle’s theorizing, Mauss sought a referential basis for the pragmatic (i.e. indexical) force of magical and ritual practices and the discourse that supports them. It argues further that, whether articulated by the native or the anthropologist, mana (in magic) and hau (in exchange) are attempts to give stabilizing referential value to this essentially unstable contextualizing force. Durkheim — more insistently than Mauss — found it in social effervescence, ultimately in society. Despite, both writers manifest commitment to socialism, as Mauss seems to have recognized at the end of his life, their readings of magic, ritual, and religion ironically shared many of the same epistemic presuppositions as fascism.

ES :

Al hacer una lectura intertextual en profundidad de las obras de Durkheim y Mauss, y sobre todo las de la magia y la religión, el autor de este artículo presenta una re-evaluación y una reinterpretación del estudio de Mauss sobre la magia. Sostiene que debido a la distorsión semántica de referencia implícita en la teoría de Mauss así como en la de su tío, Mauss buscó un referente basado en la fuerza pragmática (es decir indexical) de las prácticas mágicas y rituales, así como en el discurso en los que se basa. El autor hace valer que el mana (en la magia) y el hau (en el intercambio), que estén descritos por el indígena o por el antropólogo, representan tentativas de estabilizar el valor de referencia de esta fuerza del contexto esencialmente inestable. Durkheim, con más insistencia que Mauss, encontró este valor de referencia en la efervescencia social y, últimamente, en la sociedad. Aunque los dos escritores manifestaron su compromiso hacia el socialismo, sus percepciones de la magia, el ritual y la religión compartían con el fascismo numerosas preconcepciones epistémicas, como Mauss parece haber realizado al final de su vida.

FR :

Dans l’« Essai sur le don », Marcel Mauss présente une modalité archaïque de la relation humaine susceptible de faire la lumière sur les raisons de nos pratiques d’échange. Georg Simmel suit la même exigence à partir d’une réflexion sur la Wechselwirkung, les effets de réciprocité des rapports sociaux. Leurs recherches respectives convergent sur la question suivante : la société est-elle possible ? Les auteurs l’approfondissent à partir d’un travail sur les notions de sacrifice, de réciprocité et de durée. Elles les mènent parallèlement à reconnaître trois conditions nécessaires à l’existence de toute pratique relationnelle : la personnalisation de la relation, la régulation des pratiques relationnelles et l’engagement pour la relation. Ce faisant, Simmel et Mauss jettent les bases d’un programme de recherche contemporain en sociologie fondamentale que nous décrivons comme un interactionnisme critique, c’est-à-dire une sociologie critique de l’interaction.

EN :

In his « Essay on the gift » « Essai sur le don », Marcel Mauss presents an archaic form of the human relationship that can shed light on the reasons for our exchange practices. Georg Simmel follows the same line based on a reflection on Wechselwirkung, the effects of reciprocity in social relationships. Their respective studies converge on the following question: is society possible? The authors proceed to an in-depth study of the notions of sacrifice, reciprocity and duration to which, along the same lines, they assign three conditions essential for the existence of any relational practice: the personalization of the relationship, the regulation of relational practices and commitment to the relationship. Thus, Simmel and Mauss establish the bases of a contemporary research program in fundamental sociology that we describe as critical interactionism, in other words, a critical sociology of interaction.

ES :

En el Ensayo sobre el don, Marcel Mauss presenta una modalidad arcaica de la relación humana susceptible de dar pistas sobre las razones de nuestras prácticas de intercambio. Georg Simmel sigue la misma exigencia a partir de una reflexión sobre la interacción, los efectos de reciprocidad de las relaciones sociales. Sus investigaciones respectivas convergen sobre la siguiente pregunta : ¿la sociedad es posible ? Los autores la profundizan a partir de un trabajo sobre los conceptos de sacrificio, reciprocidad y duración. Ellas los llevan paralelamente a reconocer tres condiciones necesarias para la existencia de toda práctica relacional : la personalización de la relación, el reglamento de las prácticas relacionales y el compromiso para la relación. Así, Simmel y Mauss lanzan las bases de un programa de investigación contemporáneo en sociología fundamental que describimos como un interaccionismo crítico, es decir una sociología crítica de la interacción.

FR :

Dès les années 1920, Mauss et Halbwachs jettent les bases d’une « psychologie collective » qui se soucie du contenu des représentations collectives. Ils admettent cette idée selon laquelle les consciences individuelles peuvent produire la réalité sociale, et ne sont pas qu’une manifestation individuelle « résiduelle » des évolutions de la conscience collective, et ils s’orientent vers une étude plus « compréhensive » du vécu des hommes en groupe. Mauss dresse un programme de collaboration entre sciences sociales qui, à ses yeux, doit permettre de jeter des ponts entre états mentaux individuels et collectifs, en vue de bâtir une science de « l’homme total » qui examine l’activité du groupe pour autant qu’elle révèle des arrangements psycho-physiologiques susceptibles d’éclairer la réalité du groupe dans son intégralité. Halbwachs de son côté bâtit une psychologie collective dans laquelle l’activité psychique des individus en groupe est assimilable à un « instinct collectif de survie » émanant de leur rassemblement.

EN :

In the 1920s, Mauss and Halbwachs established the bases of a “collective psychology” which focuses on the content of collective representations. They acknowledge the idea that individual consciences may produce social reality, and are not merely a “residual” individual manifestation of the evolutions of collective conscience, and they tend towards a more “comprehensive” study of the lives of individuals in groups. Mauss traces a program of collaboration between the social sciences which, in his view, may bridge the gap between individual and collective mental states with a view to building a science of the “total man” that examines the activity of the group in as far as it reveals psycho-physiological arrangements that may shed light on the reality of the group in its entirety. Halbwachs, on the other hand, builds a collective psychology in which the psychic activity of individuals in a group may be assimilated to a “collective instinct of survival” stemming from their gathering together.

ES :

A partir de los años veinte, Mauss y Halbwachs sientan las bases de una « psicología colectiva » que se preocupa del contenido de las representaciones colectivas. Admiten esta idea según la cual las conciencias individuales pueden producir la realidad social, y no son que una manifestación individual « residual » de las evoluciones de la conciencia colectiva, y se orientan hacia un estudio más « comprensivo » de lo vivido por los hombres en grupo. Mauss elabora un programa de colaboración entre ciencias sociales que debe permitir según él, lanzar puentes entre los estados mentales individuales y colectivos, con el fin de construir una ciencia « del hombre total » que examine la actividad del grupo siempre y cuando revele acuerdos psico-fisiológicos susceptibles de aclarar la realidad del grupo en su integridad. Halbwachs por su parte construye una psicología colectiva en la cual la actividad psíquica de los individuos en grupo es asimilable a un « instinto colectivo de supervivencia » que emana de su concentración.

FR :

En 1906, Marcel Mauss publie, avec la collaboration d’Henri Beuchat, l’« Essai sur les variations saisonnières des sociétés Eskimos. Étude de morphologie sociale » dans L’Année sociologique. Pour beaucoup d’anthropologues, cet essai constitue la seule grande contribution à la théorie anthropologique fondée sur le cas des Inuit. Pourquoi Mauss a-t-il écrit cet essai, le seul dans toute son oeuvre consacré à un seul groupe humain ? Qui était Beuchat ? Qu’est-il devenu ? Comment Mauss avait-il fait le projet de venir au Canada, à l’invitation de Marius Barbeau, pour étudier les Amérindiens ? Autant de questions auxquelles l’auteur tente de répondre, sur un mode très personnel, en s’appuyant autant sur les archives du Collège de France que sur sa propre expérience de 50 années de recherches sur les Inuit du Nunavik et du Nunavut, et de rencontres avec les anciens élèves de Mauss. Il nous montre l’éclatement et l’éparpillement de l’héritage intellectuel de Mauss en ce qui concerne la recherche inuite et comment, c’est du Québec qu’à partir des années 1970 est venue une nouvelle impulsion.

EN :

In 1906, Marcel Mauss, in collaboration with Henri Beuchat, pubished his “Essay on the Seasonal Variation of Eskimo Societies. Study of Social Morphology” in L’Année sociologique. For many anthropologists this essay constitutes the only major contribution to anthropological theory based on the case of the Inuit. Why did Mauss write this essay, the only one in his whole work devoted to a single human group ? Who was Beuchat ? What happened to him ? How did Mauss accomplish the project of coming to Canada, at Marius Barbeau’s invitation, to study the Amerindians ? These are all questions the author tries to answer in a very personal way by relying on the archives of the Collège de France as well as on his own fifty year-long experience of research on the Inuit of Nunavik and Nunavut, and meetings with Mauss’s former students. He shows us the break-down and dispersal of Mauss’s intellectual heritage as regards Inuit research and how, in Quebec, starting in the 1970s, a new interest has developed.

ES :

En 1906 Marcel Mauss publica, con la colaboración de Henri Beuchat, el « Ensayo sobre las variaciones estacionales de las sociedades Esquimales. Estudio de morfología social » en l’Année sociologique. Para muchos antropólogos este ensayo constituye la única gran contribución a la teoría antropológica basada en el caso de los Inuit. ¿Por qué Mauss escribe este ensayo, el único en toda su obra consagrada a un solo grupo humano? ¿Quién era Beuchat? ¿En qué se ha convertido? ¿Cómo Mauss había hecho el proyecto de venir a Canadá, a la invitación de Marius Barbeau, para estudiar los Amerindios? Tantas preguntas a las cuales el autor intenta responder, con un método muy personal, apoyándose tanto sobre los archivos del Colegio de Francia que sobre su propia experiencia de cincuenta años de investigaciones sobre los Inuit de Nunavik y Nunavut, y de encuentros con los antiguos alumnos de Mauss. Nos muestra la fragmentación y la dispersión de la herencia intelectual de Mauss en lo que se refiere a la investigación Inuit y cómo, es de Quebec, que a partir de los años sesenta ha vuelto un nuevo impulso.

FR :

Pourquoi Marcel Mauss, le neveu mais surtout l’héritier spirituel et institutionnel de Durkheim, n’est-il guère mentionné dans les histoires usuelles de la pensée sociologique alors que, comme Simmel avec qui il a tant de traits en commun, il mériterait d’y figurer au premier rang ? Sans doute parce que son horreur de l’esprit de système et de l’abstraction l’a empêché d’expliciter ses positions théoriques et épistémologiques. Cet article entreprend de les dégager et de montrer comment en liant étroitement la découverte du don (la triple obligation de donner, recevoir et rendre) et celle de la puissance du symbolisme, elle dessine les contours d’un tiers paradigme, seul à même d’échapper aux impasses respectives du holisme et de l’individualisme méthodologiques.

EN :

How is it that Marcel Mauss, Durkheim’s nephew but above all his spiritual and institutional heir, is hardly ever mentioned in the standard histories of sociological thought whereas, like Simmel with whom he has so much in common, he should be ranked among the greatest? Probably because his horror of the spirit of systems and abstractions prevented him from explaining his theoretical and epistemological stands. This paper sets out to reveal them and to show how, by closely linking the discovery of the gift (the triple obligation of giving-receiving and returning) and that of the power of symbolism, the outlines of a third paradigm are traced, the only one to avoid the respective impasses of holism and methodological individualism.

ES :

¿Por qué Marcel Mauss, el sobrino pero sobre todo el heredero espiritual e institucional de Durkheim es apenas mencionado en las historias usuales del pensamiento sociológico mientras que, como Simmel con el que tiene tantas características en común, merecería figurar en primera fila? Sin duda porque su horror del espíritu de sistema y de la abstracción le ha impedido aclarar sus posiciones teóricas y epistemólogicas. Este artículo comienza a despejarlos y a mostrar cómo al vincular estrechamente el descubrimiento del don (la triple obligación de dar-recibir y devolver) y éste de la potencia del simbolismo, ella dibuja los contornos de un tercer paradigma, sólo a condición de escapar a los respectivos impases del holismo y del individualismo metodológico.

FR :

Au début de son célèbre « Essai », Mauss oppose le don chez les archaïques au don dans nos sociétés. Mais au fur et à mesure qu’il progresse, il est porté à remettre cette opposition de plus en plus en question. Nous suggérons dans ce texte que Marcel Mauss a ainsi ouvert la voie à l’étude du don moderne, notamment avec la notion indigène de hau.

EN :

At the beginning of his famous Essay, Mauss contrasts the gift in archaic times with the gift in our own societies. But as he advances, he tends increasingly to question this comparison. We suggest in this text that Marcel Mauss has thus opened the way to the study of the modern gift, particularly with the indigenous concept of hau.

ES :

Al principio de su famoso Ensayo, Mauss opone el don de los arcaísmos al don de nuestras sociedades. Pero a medida que progresa, lleva a poner de nuevo ésta oposición cada vez más en cuestión. Sugerimos en este texto que Marcel Mauss a abierto la vía al estudio del don moderno, en particular, con el concepto indígena de hau.

FR :

Cet article traite de l’héritage de Mauss à la sociologie historique et comparée du don par le biais d’une comparison entre son célèbre « Essai sur le don », avec l’approche de Paul Veyne dans son étude du don évergétique dans l’espace du monde gréco-romain, Le pain et le cirque. Alors que Mauss met l’accent sur les caractéristiques fondamentalement semblables et universelles du don au travers des périodes historiques et des cultures, Veyne au contraire insiste sur les différences, distinctions et discontinuitées. De fait, la relation de Veyne à Mauss s’avère ambigüe, et même restant dans sa lignée sous certains aspects. Un début de position d’inspiration wéberienne est suggéré, qui sans nier les similitudes et continuités possibles, s’offrirait aussi d’approcher la diversité du don comme une variable empirique et de la resituer dans une analyse pluridimensionnelle de ses contextes socioculturels et historiques.

EN :

This paper deals with Mauss’s legacy to the historical and comparative sociology of the gift by means of a comparison between his famous Essai sur le don (Essay on the Gift) with Paul Veyne’s approach in his study of the evergetic gift in the Greco-Roman period, Le Pain et le cirque (Bread and Circuses). Whereas Mauss stresses basically similar and universal characteristics of the gift through historical periods and cultures, Veyne, on the other hand, insists on differences, distinctions and discontinuities. Indeed, the relationship between Veyne and Mauss is somewhat ambiguous and even parallel in certain ways. The beginnings of a Weberian-inspired position is suggested which, while not denying possible similarities and continuities, also tends to approach the diversity of the gift as an empirical variable and to replace it within a pluridimensional analysis of its socio-cultural and historical contexts.

ES :

Este artículo trata de la herencia de Mauss a la sociología histórica y comparada del don por medio de una comparación entre su célebre Ensayo del don, con el enfoque de Paul Veyne en su estudio del don evergético en el espacio del mundo greco-romano, El pan y el circo.Mientras que Mauss hace hincapié en las características básicamente similares y universales del don a través de los períodos históricos y de las culturas, Veyne al contrario hace hincapié en las diferencias, distinciones y discontinuidades. De hecho, la relación de Veyne a Mauss se revela ambigua, así queden algunos aspectos en la misma orientación. Se sugiere un principio de posición de inspiración weberiana, que sin negar las semejanzas y continuidades posibles, se ofrecería también de acercar la diversidad del don como una variable empírica y de reubicarla en un análisis multidimensional de sus contextos socioculturales e históricos.

FR :

Au lendemain de la Première Guerre, Marcel Mauss entreprend la rédaction de son magnum opus sur « La nation », mais sur cette grande question, il ne publie qu’un texte, « The Problem of Nationality » (1920). Du grand ouvrage de Mauss, on ne connaît que les fragments que publie Henri Levi-Bruhl en 1956 dans la revue L’Année sociologique sous le titre « La nation ». L’objet de notre article est triple : 1) présenter l’ensemble du projet de Marcel Mauss sur « La nation » à partir d’une lecture du manuscrit ; 2) situer ce projet dans l’oeuvre et la vie du neveu d’Émile Durkheim pendant l’une des périodes les plus actives de sa vie professionnelle et militante ; et 3) expliquer le caractère inachevé de cet ouvrage en tenant compte du contexte des années 1930.

EN :

Immediately after World War I, Marcel Mauss began writing his magnum opus on The Nation, but on this important subject he only published one text, « The Problem of Nationality » (1920. Of Mauss’s monumental work, only fragments are known that were published by Henri Lévi-Bruhl in 1956 in the journal L’Année sociologique under the title « The Nation ». The aim of our paper is threefold : 1) to present the whole of Marcel Mauss’s project on The Nation based on a reading of the manuscript, 2) to place this project within the work and life of Emile Durkheim’s nephew during one of the most active periods of his professional and activist life, and 3) to explain the unfinished nature of this work, taking into account the context of the 1930s.

ES :

Inmediatamente después de la Primera guerra, Marcel Mauss emprende la redacción de su obra mayor sobre La Nación, pero sobre este gran tema, él publica sólo que un texto « El problema de la nacionalidad »(1920). De la gran obra de Mauss, no se conocen que los fragmentos que publica Henri Levi — Bruhl en 1956 en la revista L’Année sociologique bajo el título « La nación ». El objeto de nuestro artículo es triple : 1) presentar el conjunto del proyecto de Marcel Mauss sobre La Nación a partir de una lectura del manuscrito, 2) situar este proyecto en la obra y la vida del sobrino de Emilio Durkheim durante uno de los períodos más activos de su vida profesional y militante, y 3) explicar el carácter inacabado de esta obra teniendo en cuenta el contexto de los años 1930.

FR :

Les fondateurs de la sociologie n’ont pas écarté les relations internationales de leurs préoccupations scientifiques. C’est le cas notamment de Mauss dans ses deux manuscrits consacrés à la nation et à l’internationalisme. Le neveu de Durkheim pose des jalons essentiels : nécessité de l’empirisme, analyse des interdépendances, énonciation d’une loi sociologique quant à l’élargissement des appartenances identitaires. Ce positivisme naissant rencontre cependant des limites puisque extérieur à la sociologie pure et traversé par l’idéologie wilsonienne. Cette réflexion n’a pas eu d’héritiers. La référence à Mauss dans le champ des relations internationales fait l’objet d’une occultation d’autant plus dommageable que la sociologie réinvestit aujourd’hui cet objet.

EN :

The founding fathers of sociology did not exclude international relations from their scientific concerns. This was especially the case with Mauss in his two manuscripts devoted to the nation and to internationalism. Durkheim’s nephew sets out the essentials : necessity of empiricism, analysis of interdependencies, formulation of a sociological law as to the widening of the sense of identity and belonging. This budding positivism encounters limits, however, since it lies beyond the bounds of pure sociology, and is tinged by wilsonian ideology. This reflection has produced no heirs. Reference to Mauss in the field of international relations has suffered so prejudicial an eclipse that sociology is today reinvestigating this phenomenon.

ES :

Los fundadores de la sociología no descartaron las relaciones internacionales de sus preocupaciones científicas. Es el caso, en particular, de Mauss en sus dos manuscritos consagrados a la nación y al internacionalismo. El sobrino de Durkheim coloca jalones esenciales : necesidad del empirismo, análisis de las interdependencias, enunciación de una ley sociológica en cuanto a la ampliación de las pertenencias identitarias. Este positivismo naciente encuentra sin embargo límites puesto que es exterior a la sociología pura y está cruzado por la ideología wilsoniana.Esta reflexión no tuvo herederos. La referencia a Mauss en el campo de las relaciones internacionales es objeto de una ocultación tanto más perjudicial cuanto que la sociología hoy vuelve a invertir en este objeto.