FR :

Cet article interroge les types de manifestations de la monstruosité dans la prose narrative d’Éric Chevillard (Scalps et Démolir Nisard). Questionnant ses lieux (déclaration de la monstruosité de personnages par l’instance narrative) et sa dynamique dans les oeuvres (la violence révélant une performativité déterminante dans l’établissement d’individus monstrueux), il permet de mieux comprendre le déplacement et la subversion associés à la virulence langagière et au dire-monstre dans les récits mis en place par Chevillard.

EN :

This article examines the types of manifestations of monstrosity in the narrative prose of Éric Chevillard (Scalps and Démolir Nisard). Focusing on monstrosity’s places (the narrative authority’s statement of the characters’ monstrosity) and dynamic in the works (violence that reveals a determinative performativity in the establishment of monstrous individuals), the article allows for a better understanding of the displacement and subversion associated with linguistic virulence and monster-speak in the accounts Chevillard puts into place.

FR :

Préoccupé par les questions de l’identité et de la subjectivité, le xx ^e siècle a élu deux grandes figures symboliques pour permettre à l’homme de se dire et de se définir : d’un côté, l’a-humain, de l’autre, l’abject (Julia Kristeva) et l’immonde (Jean Clair). Aujourd’hui, ces figures ne suffisent plus. À l’heure de la surexposition de l’individu au détriment de la collectivité, du zapping comme relation privilégiée au monde et d’une violence symbolique de plus en plus crue, une nouvelle figure prend de l’envergure pour interroger notre humanité : « l’humabestial », qui fonctionne sur le principe de l’alternatif. Comment cette nouvelle déclinaison, prise dans les rets du mythique et adaptée à nos sociétés occidentales, peut-elle s’imposer ? Par persuasion (parole de tête), ou par empathie (parole de coeur) ? À nous d’en mesurer l’étendue, les enjeux, les implications ontologiques.

EN :

Preoccupied by issues of identity and subjectivity, the twentieth century elected two key symbolic figures to enable Man to claim and define himself: on one side, the a-human, on the other, the abject (Julia Kristeva) and the vile (Jean Clair). Today, these figures no longer suffice. At a time when the individual is overemphasized at the expense of the collectivity, when zapping is considered a privileged relationship to the world and symbolic violence has become increasingly raw, a new figure for examining our humanity is gaining ground: “the bestial human”, who functions on the principle of the alternative. How can this new declension, which is derived from the myth and adapted to our Western societies, establish itself? Through persuasion (word of mind), or empathy (word of heart)? It is up to us to measure the extent, the stakes, the ontological implications.

FR :

En racontant, vers 1812, sa vie professionnelle et amoureuse au Québec puis au Bas-Canada, Pierre de Sales Laterrière défie les préjugés de ses contemporains, au point que l’édition posthume de ses Mémoires sera expurgée des détails jugés trop « scabreux » par l’abbé Casgrain. Certains de ces passages échappèrent toutefois à la censure. Ils concernent les dessous de la formation médicale, les expériences cliniques et les dissections auxquelles se livraient alors les carabins, tant à Paris qu’à Boston ou à Trois-Rivières. En examinant la façon dont le mémorialiste met en scène le « sujet » médical à des fins satiriques et polémiques, on observera les seuils de tolérance de la société canadienne sous le Régime anglais, alors que la colonie s’éveille aux Lumières sur fond de révolutions (américaine et française), puis de guerres napoléoniennes.

EN :

By recounting, circa 1812, his professional and love life in Québec, then in Lower Canada, Pierre de Sales Laterrière defied the prejudices of his contemporaries’ to the extent that the posthumous edition of his Memoirs would be expunged of details the abbé Casgrain deemed too “scabrous.” Some of these passages, however, escaped the censor’s pen. These involve the underside of medical training, the clinical experiments and dissections practiced at the time by medical students, whether in Paris, Boston or Trois-Rivières. By examining how the memoirist highlights the medical “subject” for satirical and polemical purposes, we can observe the thresholds of tolerance of Canadian society under English rule, during a period when the colony was awakening to the Enlightenment against the background of the American and French revolutions, and then the Napoleonic wars.

FR :

Plutôt que de dire, sempiternellement, ce que « doit-être » le monde, la société et l’individu, il importe de s’attacher à « monstrer » ce qui est, même le monstrueux. Il peut s’agir là d’une manière d’homéopathiser la violence structurelle de notre humaine nature.

EN :

Rather than repeatedly saying what the world, society and the individual “must be”, the important thing is to endeavor to “monsterize” that which IS, even the monstrous. This could be a way of homeopathizing the structural violence of our human nature.