Abstracts
Résumé
Le but de cet article est : (1) d’examiner l’évolution du prix des titres des sociétés canadiennes d’assurance de personnes récemment démutualisées afin d’identifier la présence et l’ampleur du phénomène de sous-évaluation initiale suite à leur premier appel public à l’épargne et (2) d’évaluer la performance relative de ces titres par rapport à celle du marche boursier.
Nous concluons que les titres émis par ces compagnies d’assurance vie ont affiché une sous-évaluation moyenne de l’ordre de 9% lors de l’émission initiale, les rendements importants étant obtenus lors de la première journée de négociation des titres. Même en excluant les rendements de la première journée, un investisseur aurait pu obtenir une performance intéressante en se procurant ces nouvelles émissions sur le marché secondaire. Enfin, la présence de rendements anormaux élevés (ajustés par rapport aux sous-indices du secteur des assurances et du secteur des services financiers) jusqu’à six mois après les nouvelles émissions, nous permet de remettre en question le degré d’efficience du marché secondaire pour ces titres.
Abstract
The purpose of this paper is twofold. First, we wish to examine the stock price behaviour following the initial public offerings (IPOs) of recently demutualized Canadian life insurance companies, in order to test for the possibility of widespread underpricing. Second, we also wish to assess the performance relationship between the portfolio of demutualized insurers and the market.
We conclude that there is evidence of significant short-run returns, suggesting widespread underpricing in the order of 9% on average, with most of the returns being achieved during the first day of trading. Even if we exclude the first-day returns, there is evidence that an investor, who would have bought the shares on the secondary market, could have also obtained strong returns. Finally, our portfolio of demutualized insurers, albeit a small sample, seems to significantly outperform the market over the six month period, which is not consistent with market efficiency.