Plus on monte plus on s’amuse Introduction

Que dois-je faire? Qu’est-ce qui existe? Voilà deux questions au coeur de la philosophie. La première occupe l’éthique, tandis que la seconde est celle que l’on se pose en métaphysique, deux des grandes disciplines de la philosophie. Mais pourquoi en rester à ces questions somme toute un peu faciles, par trop concrètes? La méta-éthique et la métamétaphysique relèvent le défi de répondre aux questions les plus abstraites. Ces disciplines réfléchissent sur la nature des objets, sur les outils et la méthodologie des disciplines associées – l’éthique pour la méta-éthique, et la métaphysique pour la métamétaphysique, comme on l’aura deviné –, ainsi que sur le sens des questions qu’elles se posent et leur capacité à y répondre. Si l’éthique et la métaphysique ont depuis l’Antiquité été considérées comme des disciplines philosophiques « officielles », les réflexions « méta » associées constituent depuis peu des champs de recherche à part entière. Les questions « méta » sont certainement les plus abstraites et les plus fondamentales qui soient en philosophie. Elles concernent la nature essentielle des choses. Dans le domaine de l’éthique, par exemple, la méta-éthique pose la question de savoir ce que sont les valeurs et les normes, et plus généralement les faits moraux et normatifs. S’agit-il d’entités existant indépendamment de nous, de nos croyances, conventions et attitudes, comme le voudraient les réalistes moraux? Ou bien est-ce que leur statut ontologique serait plutôt comparable à celui des objets sociaux, comme l’argent? Les questions de cet ordre, que l’on associe à l’ontologie morale, sont étroitement liées à des questions d’épistémologie morale, comme celle de savoir comment des entités morales existant indépendamment de nous pourraient faire l’objet de croyances justifiées, voire de connaissance. Elles sont aussi liées à la sémantique portant sur la nature des énoncés moraux, ainsi qu’à la psychologie morale, puisque les jugements moraux sont souvent considérés comme plus étroitement liés à la motivation que ne le seraient des jugements portant sur des états de choses non normatifs. Ces problématiques, que l’on fait en général remonter à G. E. Moore, ont bénéficié d’un regain d’intérêt ces dernières années. La métaphysique a pour objectif premier de proposer une description à la fois générale et complète de la réalité sous ses aspects les plus importants. Quant à la métamétaphysique, elle s’interroge tout d’abord sur la nature d’une telle entreprise : qu’est-ce qu’une question métaphysique? Qu’est-ce qu’une théorie métaphysique? Quels sont les concepts propres à cette discipline? Peut-on faire de la métaphysique purement à priori, ou doit-on faire appel à des connaissances empiriques – en particulier à celles qui proviennent des sciences de la nature – pour avancer de manière satisfaisante dans le domaine? La métamétaphysique réfléchit aussi à la viabilité de la métaphysique, par exemple en se demandant si les questions qu’elle pose – ou en tout cas certaines d’entre elles – sont substantielles plutôt que seulement verbales, et si les théories qu’elle propose ont une assise épistémique solide. Finalement, elle examine la place de la métaphysique dans le domaine du savoir (si elle en a une) : est-elle, comme plusieurs l’ont pensé, la philosophie première? Est-elle au contraire assujettie à une autre discipline philosophique, par exemple à la logique ou à la philosophie du langage? Ou encore, n’est-elle au mieux qu’une annexe des sciences de la nature, comme W. V. Quine et ses émules l’ont pensé? Les nouveaux développements dans chacune de ces deux métadisciplines sont non seulement intéressants en tant que tels, mais ils sont annonciateurs d’échanges fructueux entre elles. La connexion entre métamétaphysique et méta-éthique se joue sur au moins deux plans : 1) Un grand nombre de thèses de méta-éthique …