Article body

Il y a plus d’un siècle, Robert Borden imposait la conscription aux Canadiens ; il y a 75 ans, William Lyon Mackenzie King leur demandait de libérer son gouvernement d’une promesse de n’en rien faire. Des deux conscriptions[1], les Québécois n’ont retenu que l’émeute de 1918 et le plébiscite de 1942. C’est pourquoi j’aimerais insister ici sur un moment moins connu[2], à savoir la période d’inscription d’août 1940, car elle a une importance, microhistorique si l’on peut dire, qu’il ne faudrait pas sous-estimer.

Les leçons de 1917-1918

Avant et pendant la campagne électorale fédérale de 1940, King avait promis de ne pas imposer la conscription. Il s’agissait d’éviter une crise d’unité nationale que le premier ministre craignait comme la peste. Il faut se souvenir qu’il était peut-être le seul politicien anglophone d’avant-plan à avoir soutenu Laurier dans son opposition à Borden en 1917. La politique qu’il décide de suivre durant le second conflit mondial est la conséquence de ce qu’il retient du premier[3], outre le fait que King avait un instinct politique sûr. Les ministres québécois réellement influents de la guerre, Lapointe, Power et plus tard Saint-Laurent et Claxton, partageaient cet état d’esprit.

Rappelons que la période d’enregistrement et le processus d’exemption découlant de la loi de conscription de 1917, et le contexte de l’élection générale de décembre 1917, ont entraîné une confusion générale ainsi qu’un sentiment de frustration et d’injustice chez les conscrits québécois, confusion et frustration qui sont à l’origine des émeutes de la fin de semaine de Pâques 1918[4]. Et l’on sait que la démobilisation en 1919 fut lente, et également désorganisée, ce qui conduisit des soldats à la mutinerie en Grande-Bretagne, sans compter que plusieurs démobilisés mécontents furent des troubles de Winnipeg en 1919[5].

Ces ratages marquent profondément la génération au pouvoir en 39-45. Si bien que le cabinet, peut-être inquiet que l’histoire se répète, commande à l’automne 1939 un rapport à l’historien officiel de la Première Guerre mondiale, le colonel A. Fortescue Duguid, rapport sur ce que devrait être les transferts sociaux aux mobilisés et à leur famille, du recrutement jusqu’aux pensions d’invalidité ou de veuves et orphelins, ainsi que les primes de démobilisation à prévoir. Les suggestions de l’historien sont évidemment inspirées des erreurs de 1917-1919, et de mesures adoptées durant les années 1920 et 1930[6]. Cela afin d’encourager le volontariat et éviter la conscription et, si celle-ci devait tout de même être imposée, de diminuer les conséquences néfastes pour les familles de conscrits. En quelque sorte, il s’agissait de créer un climat de mobilisation plus serein que celui de 1917.

Les peurs du début de la Deuxième Guerre mondiale

Avant l’été 1940, il est difficile de jauger les attitudes de la population. Mais on peut s’en faire une idée, certes pas entièrement objective[7], en explorant les archives de ministres fédéraux.

Lapointe était ministre de la Justice depuis 1924. Il était surtout le lieutenant québécois de King, qui le consultait pour tous les dossiers importants[8]. Chubby Power, ministre des Pensions et de la Santé nationale à la déclaration de guerre, puis ministre de l’Air et ministre associé à la Défense, était aussi consulté, sans qu’à aucun moment le dynamique député de Québec ait eu le poids politique du député de la circonscription voisine, Lapointe. De plus, Power ne se ralliera pas à la décision d’imposer la conscription pour service outre-mer de novembre 1944. Un autre, inconnu au Québec, Ian Mackenzie, député de Vancouver-Centre, joue un rôle important dans les dernières années de la paix et les premières de la guerre. Il est ministre de la Défense au début de septembre 1939, remplace Power aux Pensions dans le remaniement de la mi-septembre, tout en demeurant le principal organisateur politique libéral jusqu’à 1943[9]. Lapointe et Mackenzie ont laissé des archives qui nous seront utiles ici[10].

Ces acteurs s’écrivent. Ainsi, la veille du remaniement, Power transmet à Lapointe une longue lettre de Lucien Cannon, juge à la Cour supérieure, qui fait part de ses observations sur l’entrée en guerre du Canada, de l’état de l’opinion publique au Québec et de l’attitude à tenir[11]. (Une telle lettre est aujourd’hui impensable.) D’emblée, Cannon explique que 1939 n’est pas 1914, et ce pour plusieurs raisons : le contexte électoral est plus favorable aux Libéraux en 1939 qu’en 1914 ; l’idée de l’inévitabilité de la guerre « est malheureusement devenue familière dans tous les foyers » ; « les gens sont renseignés et se renseignent davantage tous les jours » ; la visite du roi et de la reine en mai-juin 1939 a fait bonne impression[12] ; Hitler a une personnalité qui « suscite un sentiment de haine » ; et finalement, « la guerre vient comme un soulagement aux chômeurs ». Le juge Cannon se dit d’accord avec « l’engagement formel » du gouvernement de s’en tenir au système volontaire. Il prévient pourtant Power, et par conséquent Lapointe, que la Milice, c’est-à-dire la réserve, devrait être entièrement mobilisée, officiers inclus, en particulier les avocats et autres professionnels qui se pavanaient en uniforme entre les deux guerres, et ce parce que Cannon craint le mauvais exemple. (Le juge méprise-t-il les avocats ?) Il attend du haut clergé des instructions claires au bas clergé « qui doit être guidé et discipliné ». Il demande que la censure soit renforcée, particulièrement à l’encontre de personnalités comme Paul Gouin et René Chaloult, et pour deux quotidiens, Le Devoir et L’Action catholique.

Le Bureau du premier ministre est évidemment inquiet de l’attitude des Canadiens français, ce pour quoi il prend le pouls de l’opinion. Avec les outils de l’époque. Ainsi, un long relevé de la presse canadienne-française est préparé au début du mois d’octobre 1939, séquençant l’analyse en trois périodes : avant le vote aux Communes (24 août au 8 septembre), pendant le vote et avec les réactions immédiates à la déclaration de guerre (9 au 13 septembre), et finalement les trois semaines qui suivent. On s’y attache surtout aux journaux francophones jugés susceptibles de critiquer le gouvernement, soit L’Événement-Journal et L’Action catholique de Québec, Le Devoir et Le Petit Journal de Montréal et Le Droit d’Ottawa. Il ne s’agit pas des journaux les plus lus[13]. Une étude récente estime que le tirage du Devoir représente en moyenne 7 % du tirage des principaux journaux francophones entre 1910 et 2000 ; au début des années 1940, il tire à un peu plus de 20 000 exemplaires, comme La Patrie, mais La Presse imprime plus de 220 000 exemplaires[14]. Tous les gros tirages sont proches des Libéraux.

Passons au contenu. Le ou les analystes estiment d’abord que la presse écrite, y compris celle qui est ordinairement en désaccord avec les Libéraux, ne s’oppose généralement pas aux mesures techniques, comme le contrôle des prix ou la levée d’un impôt spécial pour financer la guerre, sauf L’Écho du Nord de Saint-Jérôme. Ce sont plutôt les déclarations publiques de King et de certains ministres entre le 1er et le 3 septembre qui « causent de l’étonnement », d’abord sous forme de soulagement devant la fin des tensions perceptibles depuis l’annonce du pacte germano- soviétique (d’où la date du début de l’analyse le 24 août), puis à partir du 4 septembre, une franche hostilité à l’endroit de King, parce que le premier ministre place le pays devant un « fait accompli ». Cet étonnement[15] se lit surtout dans Le Devoir et Le Droit.

Après les premiers jours (fin de la période I et les périodes II et III des analystes), ce sont les opinions exprimées dans Le Devoir et L’Action catholique qui préoccupent les rédacteurs, avec quelques mentions du Droit. Ressortent alors les vieux sujets de querelles : un Canada trop condescendant devant les impérialistes canadiens anglais et britanniques, et, bien sûr, le spectre de la conscription, donc l’unité nationale.

Plus le temps avance, plus le nom de Lapointe est associé à celui de King dans les critiques du Devoir et de L’Action catholique. Mais les analystes ne semblent plus faire beaucoup de cas de l’opposition du Droit, tandis que la position de L’Événement-Journal (journal conservateur) en est une de résignation. Ces deux derniers journaux se montrent satisfaits du remaniement ministériel qui a lieu ces jours-là, remaniement visant à écarter le ministre de la Défense, Ian Mackenzie, éclaboussé par un scandale – l’octroi d’un gros contrat d’armement sans appel d’offres. La conclusion générale du relevé est extrêmement satisfaisante pour le gouvernement : « La conclusion que l’on peut tirer de cette analyse de l’opinion exprimée par les journaux canadiens-français est qu’en général le ton de la presse canadienne-française est modéré. Cela reflète probablement l’attitude de la population de la province de Québec[16]. »

Évidemment, l’opinion publique sur la guerre est en partie fonction du déroulement favorable ou défavorable du conflit. Il en est ainsi des événements dramatiques de l’année 1940[17], qui provoquent des bouleversements dans l’alliance occidentale, et font de la conscription une réalité tôt dans la guerre.

Les lois de 1940

Fin janvier 1939, lorsqu’il est devenu évident qu’Hitler ne respecterait pas la promesse faite à la conférence de Munich de se contenter du territoire des Sudètes, l’état-major a revu les principes devant guider la mobilisation à venir[18]. Le plan final, daté du 29 août 1939, tout juste révisé pour tenir compte du pacte germano-soviétique, est essentiellement une réaction à la mobilisation chaotique de l’été 1914. L’état-major part de l’hypothèse qu’un corps d’armée de 60 000 hommes sera levé de manière entièrement volontaire. Il s’agira d’activer des unités de réserve (plutôt que d’en créer de nouvelles comme en 1914), qui devront compléter leurs effectifs avec des volontaires. Les plus longues sections du plan sont consacrées à cette question. Les troupes n’auront ni armes ni véhicules, puisque le Canada est en pratique dépourvu d’armes modernes, sauf la Marine, qui a une poignée de navires récents. Néanmoins, les chefs d’état-major préconisent le recrutement immédiat afin d’entraîner les hommes. Ils comptent sur l’industrie britannique pour équiper l’Armée de Terre et l’Aviation. Peu importe les délais d’équipement, les chefs considèrent que la guerre ne sera ni limitée ni courte, de sorte que le Canada aura le temps d’entraîner et d’armer les forces prévues par le plan.

Est également analysé le recrutement au Canada français. Il faudra éviter les vexations nuisibles aux Canadiens français, du genre de celles que Sam Hughes, le ministre de la Milice de l’époque, se plaisait à multiplier en 1914. Le recrutement se fera sur une base territoriale. Il est prévu qu’une brigade (quatre bataillons) entièrement francophone soit levée (promesse qui ne sera pas tenue). Finalement, les chefs précisent qu’il n’est pas question d’obliger les membres de la Milice à servir. En clair, cela veut dire que les membres de la force permanente et les réservistes d’avant l’entrée en guerre ne seront pas appelés, comme le permet la loi. Le corps d’armée envisagé sera donc formé d’hommes devant signer un nouvel engagement.

L’un des attendus de départ des trois chefs d’état-major était que « le Parlement décide ». Cela peut être pris au sens où, contrairement à 1914, l’entrée en guerre et l’envoi d’un corps expéditionnaire ne se fera pas du simple fait d’un télégramme arrivant de Londres, que c’est plutôt le Parlement canadien qui décidera s’il y aura entrée en guerre et quelle nature prendra la participation canadienne. Toutefois, il est clair que les chefs songeaient à autre chose, c’est-à-dire à la possibilité que la guerre se prolonge du fait que la Pologne est sans défense et la France trop faible pour résister seule, avec pour conséquences que l’engagement du Canada devienne important et, possiblement, que la conscription soit votée. Il est d’autant plus probable que c’était bien ce à quoi pensaient les trois généraux lorsqu’on considère qu’ils prirent soin de rappeler comment la Grande-Bretagne est passée de l’apaisement en 1936-1938 à la conscription, introduite là en avril 1939[19].

Les chefs d’état-major respectaient entièrement les intentions du gouvernement. Ils savaient que le premier ministre n’avait aucune envie d’aller très loin en matière de mobilisation des forces armées[20]. D’ailleurs, celui-ci avait déclaré le 30 mars 1939 que « le présent gouvernement croit que la conscription d’hommes pour service outre-mer ne sera pas nécessaire ou utile. Aucune mesure du genre ne sera introduite par cette administration[21]. »

Toujours prudent, King n’excluait pas la conscription de manière catégorique. Et en effet, tout change avec l’effondrement de la France en mai-juin 1940, « qui crée une nouvelle situation en ce qui concerne la défense du territoire et les besoins d’une aide plus importance au Royaume-Uni[22] », et provoque une « quasi-panique » à Ottawa selon l’historien officiel C.P. Stacey[23]. La nouvelle situation rend « l’opinion publique », en réalité, les politiciens et la presse du Québec, plus « disposée à accepter des mesures qu’elle n’eût pas tolérées plus tôt[24] ». Les ministres sont d’accord, y compris Lapointe et, ce qui surprend King, Power[25]. La situation était d’autant plus délicate que durant les élections générales d’octobre 1939 au Québec et de mars 1940 au Canada, les Libéraux avaient renouvelé la promesse de mars 1939. Quoi qu’il en soit, le matin du 18 juin, King discute avec les hauts fonctionnaires de l’annonce qui sera faite aux Communes dans l’après-midi d’imposer un service militaire national. La loi est introduite le jour même[26] et votée dans la nuit du 20 au 21 juin, sans véritable opposition. Entre-temps, le 18 juin à six heures du soir, King et ses conseillers avaient discuté du mécanisme d’enregistrement. Un comité interdépartemental fut aussitôt constitué[27] aux fins de déterminer la façon de procéder.

L’annonce de l’adoption rapide de la « Loi sur la mobilisation des ressources nationales » (LMRN) n’est pas sitôt faite que la base libérale s’inquiète. Le Club ouvrier libéral de Québec envoie un télégramme à Ernest Lapointe à 13 h 24 le 18 juin 1940, ainsi libellé :

APPRENONS A LINSTANT MEME PAR RADIO DECISION PRISE PAR GOUVERNEMENT DIMPOSER SERVICE MILITAIRE OBLIGATOIRE AU PAYS SOMMES EN FAVEUR POUR LE PAYS SEULEMENT ET CONTRE POUR TOUT SERVICE A LETRANGER NE LOUBLIEZ PAS CAR LUNITE CANADIENNE EST A CE PRIX[28]

En faisant adopter en vitesse une loi permettant d’enrégimenter des conscrits (et toute la main-d’oeuvre, hommes et femmes), King profitait du choc causé par les mauvaises nouvelles arrivant de France. On pouvait l’accuser de manquer à sa promesse, mais il pouvait espérer que la crise qu’il redoutait tant au Québec soit évitée, parce que la conscription serait limitée au territoire national.

Les réactions modérées à l’intérieur de la famille politique libérale pouvaient rassurer King et Lapointe. Jean-François Pouliot, député de Témiscouata, rapporte qu’il a sondé « nos amis mutuels » lors de la fin de semaine à Rivière-du-Loup, et que « tous réalisent la gravité de l’heure », ajoutant que « quelques-uns ont été jusqu’à dire qu’ils ont été favorables à l’idée de conscription pourvu que ce fût uniquement pour la défense du Canada ». Il insiste sur le contexte : « La rapidité avec laquelle les événements se succèdent fait faire à tous de sérieuses réflexions. L’opinion publique se modifie de jour en jour[29]. » Pouliot fait part de l’opinion de citoyens de Rivière-du-Loup avant l’annonce publique de la conscription par King. J.-A. Crête, de Saint-Maurice-Laflèche, réagit a posteriori avec des sentiments différents, s’inquiétant du flou des limites géographiques au déploiement des conscrits (il aura raison), laissant entendre qu’il n’est pas d’accord avec la décision de King[30], même s’il ne vote pas contre la loi.

Des Libéraux plus rétifs sont ennuyés par la chute rapide de la France. Maxime Raymond, député fédéral de Beauharnois-Laprairie, l’un des trois députés à s’être opposé à la déclaration de guerre[31], qui militera contre la conscription pour l’outremer lors du plébiscite de 1942 et au moment du décret de 1944, vote pourtant la loi sur la mobilisation en juin 1940[32]. René Chaloult, libéral indépendant à l’Assemblée législative à Québec, propose une motion contre la loi LMRN, mais elle est défaite par la majorité libérale qui suit le premier ministre Godbout[33]. Reste que, sur l’instant, et compte tenu du précédent de 1917-1918 et des promesses électorales de 1939-1940, le gouvernement pouvait se sentir en sol relativement ferme.

C’est encore King qui dépose une résolution le 9 juillet afin de créer un ministère spécial pour administrer certaines parties de la loi LMRN : le Ministère des Services nationaux de guerre. L’affaire est menée aussi rondement que pour la loi LMRN, cette nouvelle loi étant adoptée elle aussi en trois jours. Ce ministère a la charge de réaliser l’inscription des Canadiens et Canadiennes potentiellement mobilisables par l’armée et l’industrie.

L’urgence créée par la défaite de la France et la célérité à procéder ont favorisé un climat « d’entente » minimal. Avec le temps, ce climat ne pouvait être maintenu que si l’on agissait avec doigté. Si l’élection récente et la forte majorité libérale[34] épargnaient au gouvernement King de se retrouver dans le drame électoral de la seconde moitié de 1917, il fallait aussi éviter un processus d’inscription chaotique et des exemptions en apparence injustes, les causes directes de l’émeute de 1918. De nombreux écueils demeuraient ; le premier test serait l’inscription.

L’opération d’enregistrement d’août 1940

Camillien Houde, le maire de la métropole canadienne, est arrêté le soir du 5 août, au moment où se met en place l’organisation de l’inscription. C’est peut-être pour cela que l’inscription, et l’appel des premiers conscrits qui suit, passent inaperçus dans l’historiographie québécoise, alors que microhistoriquement c’est le phénomène essentiel.

Le 31 juillet, Le Droit consacre sa une aux dispositions de la loi LRMN intéressant les conscrits. Il est prévu d’amorcer l’inscription des seize ans et plus des deux sexes le 19 août, même si les modalités ne sont pas spécifiées. Le journal rapporte que les premiers conscrits, tous des hommes, seront appelés pour un entraînement obligatoire le 1er octobre, en commençant par les 21-22 ans, l’objectif étant d’entraîner tous les mobilisables de 21 à 45 ans en appelant deux classes d’âges chaque mois (ce qui ne sera pas fait), au total 30 000 hommes par mois (ce qui ne sera pas atteint). Ces hommes pourront servir au Canada, à Terre-Neuve et au Labrador, en Islande ou dans les Antilles, comme l’avait craint le député Crête. Ils recevront la même solde que les volontaires, soit 1,20 $ par jour pour la durée de l’entraînement[35].

C’est dans ce contexte que survient l’internement de Houde. Dans un article du Droit, reprenant une dépêche détaillée de la Presse canadienne, on rappelle que la déclaration de Houde aux journalistes assemblés à son invitation dans son bureau de l’Hôtel de Ville le 2 août (un vendredi) avait commencé par une tirade contre l’administrateur nommé par la Commission municipale du Québec au mois de mai précédent. Celui-ci administrait la ville pour pallier la mauvaise gestion de l’administration Houde. Or l’administrateur désigné venait d’autoriser l’usage de cinq édifices municipaux pour servir de centres d’enregistrement.

Les propos effectivement tenus devant les journalistes par le maire le 2 août ne sont pas connus avec exactitude selon un article Wikipédia mis à jour le 22 avril 2017. Ce qui est sûr, c’est que le censeur de la presse à Montréal en a bloqué la publication dans les journaux du lendemain, bien que The Gazette, dans son édition du vendredi soir, ait fait passer la partie de la déclaration appelant à ne pas respecter l’inscription obligatoire. Manifestement, The Gazette voulait nuire à Houde. Ce n’est que le surlendemain, le dimanche 4 août, qu’un journal en français, La Patrie, publie à son tour une version de la déclaration en se servant d’une autre dépêche de la Presse canadienne, celle-ci du 3 août, rapportant des questions posées à la Chambre des Communes, et dont le contenu n’est pas censuré. Plus important, sans que l’on connaisse tous les détails, le censeur revient sur sa décision du vendredi (sans doute devant l’embarras de King et de Lapointe, aussi rapporté dans Le Droit), ce qui permet au quotidien d’Ottawa de citer la partie la plus litigieuse des propos de Houde dans son édition du mardi 6 août : « Je ne me crois pas obligé de me conformer à ladite loi, et je n’ai pas l’intention de le faire. Je demande à la population de ne pas s’y conformer, en sachant très bien ce que je fais actuellement, et à quoi je m’expose[36]. » Les motifs du maire de Montréal n’étaient pas parfaitement désintéressés – il voulait rétablir son aura publique et récupérer ses pouvoirs des mains de la Commission municipale. Mais ses propos avaient de quoi inquiéter, d’où la décision de le mettre à l’ombre.

Dans le même numéro du Droit du 6 août paraît un entrefilet par lequel la Jeune Chambre de Commerce d’Ottawa cherche des volontaires pour l’enregistrement à venir[37]. Cette petite annonce est une indication que des réseaux d’associations volontaires de toute nature, et pas seulement patriotiques, se sont joints plus ou moins spontanément aux surnuméraires engagés pour l’opération. Le génie de l’opération d’inscription d’août 1940 réside dans cette mobilisation avant la lettre. On gagnerait à l’étudier attentivement, car je pense qu’elle explique en partie le consensus dans lequel le gouvernement King a pu gérer la guerre.

Le formulaire d’inscription est une longue page avec dix-huit questions comportant jusqu’à cinq sous-questions. Il existe en anglais et français, les recto et verso d’une même feuille[38]. Un mode d’emploi complexe est publié le samedi 17 août, deux jours avant l’ouverture de l’inscription[39].

Vu l’ampleur d’une opération préparée en peu de temps, on serait en droit de s’attendre à de gros problèmes. C’est le contraire. À Hull, l’enregistrement est aux trois-quarts terminé le premier jour[40]. À l’échelle du pays, les formulaires, huit millions, sont rentrés partout dans les temps prévus, sauf trois comtés, deux des Maritimes et un de Colombie-Britannique[41]. Les seuls incidents graves ont lieu au Québec : un vol de document à Montréal et le dynamitage du pont de Saint- Nicéphore, comté de Drummondville, pour nuire à l’inscription[42].

Plusieurs raisons expliquent le succès. L’une, souvent mise de l’avant dans les journaux, est la collaboration du patronat, soit que les employeurs libèrent sans difficulté leurs employés pour s’inscrire, soit qu’ils procèdent à l’inscription sur le lieu de travail[43]. Il y a aussi qu’à cette époque l’obéissance à la loi est intériorisée un peu partout, d’autant que les leaders d’opinion se rangent du côté du gouvernement, les quotidiens[44] et les autorités ecclésiastiques[45] appuyant le mot d’ordre de s’inscrire. D’ailleurs, le ministre des Services nationaux remercie par un communiqué du 23 août les chefs des Églises, toutes dénominations confondues, ainsi que les journaux du pays[46]. Ironiquement, le sort de Houde pouvait servir de contre-exemple[47].

Des anecdotes servent à rallier l’opinion publique au lendemain de l’inscription. Le Soleil, qui rapporte le succès des opérations dans le grand Est du Québec, de Trois-Rivières à l’île d’Anticosti, s’amuse à citer le registraire pour Québec-Est, la circonscription de Lapointe, maître Ernest Godbout : « En général, pour un homme qui répondait vite, il fallait un peu moins de dix minutes, alors qu’une femme prenait un peu plus de cinq minutes[48]. » On peut comprendre ici que les bénévoles supervisé(e)s par les registraires remplissaient généralement le formulaire. Dans la ville de Québec, qui comptait trois circonscriptions fédérales, se trouvaient 433 bureaux d’enregistrement (318 publics et 115 dans des institutions ou commerces) où 1 145 sous-registraires bénévoles (« dont environ la moitié était des dames et des jeunes filles ») ont inscrit à peu près 145 000 personnes[49]. Étant donné l’étendue de la ville de l’époque, c’est un tissage serré. Tout cela a fait dire au président et directeur-général du Soleil, Henri Gagnon, que « Québec donne le bon exemple[50] ».

Les résultats officiels sont compilés par le Bureau fédéral de la statistique : 7 862 920 inscrits, dont 3 979 680 hommes, 1 050 000 de ces derniers voyant leurs fiches transférées au ministère de la Défense ; ce sont les mobilisables par les forces armées. Le statisticien en chef ne précise pas le nombre de fiches transférées par province, mais l’on sait que le nombre total d’inscrits québécois est de 2 157 210 (1 068 490 hommes et 1 068 720 femmes) dont 1 668 250 se déclarent d’origine française, 1 154 080 unilingues français, 664 320 bilingues (français et anglais) et 325 010 unilingues anglophones[51].

Je n’ai pu vérifier la couverture de tous les quotidiens, mais je ne pense pas me tromper en disant que celle du Devoir est atypique et caractéristique. Atypique en ce qu’elle est plus que succincte, pendant et après l’opération d’inscription, contrairement aux autres quotidiens, qui répercutent la nouvelle à pleines pages. C’est seulement avant l’inscription que Le Devoir est prolixe, critiquant l’opération à venir dans la crainte que le volontariat outre-mer ne soit qu’une étape vers la conscription. Il ne conseille pourtant pas la désobéissance[52].

Caractéristique, parce que les démons du vieux nationalisme catholique[53], dont on pourrait penser qu’ils résident surtout à L’Action catholique, s’affichent sans vergogne au Devoir, qui n’est pas le journal libéral qu’il deviendra dans les années 1950. Deux exemples : alors que les autres quotidiens parlent abondamment de l’inscription le 20 août, le premier jour de reportages sur le sujet, Le Devoir ne fait état que de deux problèmes. Au bureau d’enregistrement situé au 34 de la rue Dorchester, aucun sous-registraire ne comprend le français. À celui du 4610 rue Hutchinson, « les sous-registraires sont non seulement juifs mais unilingues anglais », ce qui a conduit à un incident ainsi rapporté (la moitié du petit article) :

Des femmes canadiennes-françaises se sont présentées hier pour s’enregistrer. Tout d’abord, elles n’ont pu se faire comprendre en français ; secondement, on a voulu sans raison leur faire prêter serment sur une prétendue Bible protestante. Ces femmes ont fait des instances pour avoir un sous-registraire de langue française et pour faire remplir leurs formules côté français, après avoir fait avaler à ces sous-registraires juifs (ignorant le français) quelques vérités élémentaires. Finalement, l’un d’eux est allé chercher un autre Juif, capable celui-là de parler un peu le français[54].

La qualité de « juif » est au moins autant en évidence que l’incapacité à parler correctement le français. L’article se conclut ainsi : « Les deux cas ci-dessus sont choisis entre cent. Dans l’ensemble, l’inscription est nombreuse, malgré des incidents parfois désagréables. » Le lecteur n’a aucune idée de ce que peuvent être les cent problèmes en question.

Et il ne faut pas croire que Le Devoir devient féministe en exaltant ces courageuses Canadiennes françaises. Dans un bilan postérieur, le journal explique que les femmes volontaires pour le service armé ont été peu nombreuses et que ce sont des Anglophones « désoeuvrées », exemple à ne pas imiter pour ne pas déranger « l’équilibre » entre les deux sexes, car il vaut mieux se perfectionner « dans un art domestique quelconque[55] ».

De la même eau sont plusieurs lettres parvenues à Ernest Lapointe entre 1936 et 1941[56]. Et René Chaloult, « avocat, homme politique, promoteur de l’adoption d’un drapeau québécois[57] », député libéral à l’Assemblée législative, qui sympathisera avec le Bloc populaire canadien[58] à compter de 1942, pouvait écrire à un opposant ce qui représente sans doute une partie de « l’opinion publique » confectionnée par nos élites nationales et conservatrices :

Je voudrais bien savoir en quoi et comment le Canada peut être menacé d’invasion. Parce que monsieur Lapointe l’a dit, dans un moment de ferveur impérialiste, cela ne suffit pas à me répondre.

Je dois vous avouer d’ailleurs que si je n’apprécie pas la dictature politique de monsieur Hitler je ne prise pas non plus la dictature économique anglo-juive sous laquelle nous vivons au Canada.

Je suis favorable à un ordre social et économique nouveau recommandé dans les encycliques et je crois que le Canada devrait réserver ses énergies à l’établissement de cet ordre plutôt que de se ruiner pour la défense d’une cause jugée très différemment par les autorités religieuses de différents pays.

Vous n’ignorez pas sans doute, vous qui rappelez le nom du cardinal Villeneuve, les directives du cardinal Dohergty, de Philadelphie, celle de la plupart des évêques américains, des cardinaux allemands et italiens. Je crois que le point de vue des cardinaux américains et italiens est tout aussi respectable que celui des cardinaux britanniques.

Vous m’amusez beaucoup quand vous parlez de « trait[r]es ». Vous imitez d’une manière un peu servile monsieur Lapointe, le champion de la liberté, qui qualifie ainsi tous ceux qui ne pensent pas comme lui. On devrait parler moins de liberté et la pratiquer davantage[59].

La lettre est datée du 15 août 1940 et est donc parvenue au destinataire la veille de l’inscription. Celui-ci a dénoncé Chaloult au ministre de la Justice le 28 septembre. Une reproduction photographique de la missive incriminante est réalisée, probablement pour la GRC. Il n’y a pas d’autre pièce dans le dossier Chaloult du Fonds Lapointe. L’affaire n’a donc pas eu de suite sur le moment. Il est permis de penser que si le dénonciateur met six semaines à rapporter Chaloult, c’est qu’il a vu son courage enhardit par l’absence de réactions à l’enregistrement, et peut-être également l’absence de réactions aux premières convocations pour entraînement obligatoire. Lapointe a eu la sagesse de ne pas donner suite. (Toutefois, après sa mort et après le plébiscite de 1942, on sait que Chaloult a été inculpé pour avoir encouragé la désobéissance aux amendements de juillet 1942. Il fut rapidement acquitté[60].)

Quant aux personnes qui atteignirent l’âge d’inscription de 16 ans après août 1940, elles devaient se présenter au maître de poste local.

Fin de la première partie