La République de Marcel Chaput

Au fil des années, une véritable « école républicaine » a vu le jour en sciences sociales au Québec, alimentée, entre autres, par les travaux de Stéphane Kelly, Marc Chevrier, Louis-Georges Harvey et Danic Parenteau. Avec De la République en Amérique française. Anthologie pédagogique des discours républicains au Québec, 1703-1967, les principaux artisans de cette école ont voulu montrer que, tout au long de notre histoire politique et intellectuelle, certains thèmes chers aux républicains – la souveraineté du peuple, la lutte à la corruption, l’éducation civique – furent non seulement considérés, mais débattus, discutés, défendus par nombre de politiciens, de journalistes et d’intellectuels canadiens-français. Cette anthologie « pédagogique », expliquait-on dans l’introduction, « vise à faire connaître une troisième voie politique, à côté des voies libérale et conservatrice ». Contrairement à ce qu’avait laissé voir l’historiographie traditionnelle, le monde des idées ne se départageait pas seulement entre les modernistes libéraux, convaincus que les sociétés étaient avant tout des agrégats d’intérêts, peu intéressés par la question du régime, et leurs vis-à-vis conservateurs, traditionalistes, ultramontains, attachés aux hiérarchies d’Ancien Régime, au respect d’autorités consacrées par l’histoire. Entre ces deux pôles, il aurait existé une autre voie moderne, inspirée par ce que des chercheurs ont appelé l’« humanisme civique », tradition de pensée découverte sur les bancs des collèges classiques en étudiant la chute de la République romaine et l’avènement de l’Empire, mais aussi nourrie par les combats des peuples du Nouveau Monde pour leur émancipation du joug colonial. Cette troisième voie républicaine aurait accordé une grande importance à la question du régime, lequel devait proposer une citoyenneté plus active et une certaine manière de considérer les affaires de la Cité. S’agissant du mouvement patriote des années 1830 au Bas-Canada, des idées chères à Louis-Joseph Papineau et de plusieurs propositions formulées dans les 92 Résolutions, la thèse de cette « école républicaine », développée de brillante façon par Louis-Georges Harvey, me semble très convaincante. Pour la période qui suit cependant, j’ai quelques réserves. Certes, on décèle des thèmes républicains chez les Rouges qui vont contester l’hégémonie de l’Église et critiquer l’Acte de l’Amérique du Nord britannique en déployant des arguments connus : l’importance de recourir au peuple pour faire approuver un texte constitutionnel, la nécessité de distinguer les sphères temporelles et spirituelles, le souci de mieux former des citoyens, la hantise de la corruption. On retrouve ces mêmes thèmes chez des personnages comme Honoré Mercier, défenseur de l’instruction obligatoire, Télésphore-Damien Bouchard, anticlérical notoire, et plusieurs chantres de la décolonisation durant les années 1960. On reconnaît également une veine républicaine chez des artistes et des intellectuels engagés comme Louis Fréchette, Honoré Beaugrand ou Éva Circé-Côté, bien qu’il soit difficile, dans ces trois cas, de départager républicanisme et francophilie. En fin de compte, je reste sceptique, parce que la revendication explicite et assumée de la république me semble plutôt rare dans notre histoire, du moins si l’on considère les intentions des acteurs, non pas seulement des morceaux de leurs discours. Si, dans cet article, je me suis intéressé à la figure de Marcel Chaput, c’est précisément parce que la référence à la république sera chez lui claire, explicite, assumée, voire, par moments, revendiquée. Il s’agit d’offrir une « étude de cas », une contribution aux réflexions proposées par « l’école républicaine », laquelle a esquissé de nouvelles pistes de recherche aux historiens. Il ne s’agissait pas d’offrir une analyse globale de la pensée de ce pionnier du mouvement indépendantiste – ce travail reste à faire –, mais bien de voir la place qu’occupe l’idée républicaine dans l’univers intellectuel de Marcel Chaput, …