Abstracts
Résumé
La Terre est de plus en plus hostile à l’égard de nombreuses espèces vivantes et inhabitable dans certaines régions du monde. Ce qui est annoncé dans les décennies à venir n’est pas la fin du monde, mais celle du monde que nous connaissons. Partout dans le monde, de nombreux individus (scientifiques, intellectuels, citoyens) croient aujourd’hui au caractère inéluctable d’un effondrement de notre civilisation et leur existence est profondément bouleversée : peuvent-ils encore avoir le projet de fonder une famille? Doivent-ils poursuivre leurs études ou dès aujourd’hui préparer leur survie? L’existence a-t-elle encore un sens? Dans les Consultations d’éthique clinique, nous sommes confrontés à des demandes de contraception définitive pour raison environnementale qui mettent en difficulté le corps médical et les fondements même de l’éthique clinique. Quelles réponses sont légitimes?
Mots-clés :
- éthique clinique,
- éthique environnementale,
- fin du monde,
- utilitarisme,
- déontologisme,
- procréation
Abstract
The Earth is increasingly hostile towards many living species and uninhabitable in some parts of the world. What is foretold in the coming decades is not the end of the world, but the end of the world as we know it. All over the world, many individuals (scientists, intellectuals, citizens) today believe in the inevitability of a collapse of our civilization and their existence is profoundly disrupted: can they still plan to start a family? Should they continue their studies, or should they start preparing for survival today? Does existence still have any meaning? In clinical ethics consultations, we are confronted with requests for definitive contraception for environmental reasons that put the medical profession and the very foundations of clinical ethics in difficulty. What answers are legitimate?
Keywords:
- clinical ethics,
- environmental ethics,
- end of the world,
- utilitarianism,
- deontology,
- procreation
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- 1. Diamond J. Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie. Paris : Gallimard, Folio Essai ; 2006.
- 2. Brigaudeau C. Lycéens et étudiants français rejoignent la grève pour le climat. Le Parisien. 14 février 2019.
- 3. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics, seventh ed. Oxford: Oxford University Press; 2013.
- 4. Durand G. La consultation d’éthique clinique : comment respecter l’autonomie du patient? Ethique et santé, Elsevier Masson, Volume 11, Issue 2, 2014, pp. 111-117.
- 5. Lynas M. Six degrés. Que va-t-il se passer? Paris : Dunod ; 2008.
- 6. Hamilton C. Requiem pour l’espèce humaine. Faire face à la réalité du changement climatique. Paris : SciencesPo, Les Presses ; 2013.
- 7. Servigne P, Stevens R. Comment tout peut s’effondrer? Paris : Seuil ; 2015.
- 8. Ogien R, Tappolet C. Les concepts de l’éthique. Faut-il être conséquentialiste? Paris : Hermann ; 2009.
- 9. Nagel T. Guerre et massacre. In : Questions mortelles. Paris : PUF ; 1983.
- 10. (GIEC), IPCC, 2018: Summary for Policymakers. In: Masson-Delmotte V, Zhai P, Pörtner H-O, et al., eds. Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty. In Press.
- 11. Bentham J. Introduction aux principes de morale et de législation. Paris : Vrin ; 2011.
- 12. Mill J.S. L’Utilitarisme. Paris : PUF; 1998.
- 13. MacIntyre A. After Virtue. Londres : Duckworth; 1985.
- 14. Pelluchon C. Éthique de la considération. Paris, Seuil, coll. « L’Ordre philosophique » ; 2018
- 15. Pelluchon C. Réparons le monde. Humains, animaux, nature. Rivages, coll. « Petite Bibliothèque » ; 2020.
- 16. Durand G. Evaluer l’autonomie du patient : le médecin à l’épreuve de la métaphysique. J Int Bioethique Ethique Sci. 2019;30(2):169-180.
- 17. Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, et al. World scientists’ warning to humanity: a second notice. BioScience. 2017;67(12):1026-28.
- 18. Republique Francaise. Loi n° 2001-588 du 4 juillet 2001 relative à l’interruption volontaire de grossesse et à la contraception, art. 26. NOR : MESX0000140L. JORF n°0156 du 7 juillet 2001.
- 19. Jonas H. Le principe responsabilité. Paris : Champs essai ; 2009.
- 20. Eber N. Le dilemme du prisonnier. Paris : La découverte, Repères ; 2006.
- 21. Focus on climate change and mental health. Nature Clim Change. 2018;8(259)
- 22. Tarrier M. Dictature verte. Toulon : Les presses du Midi ; 2010.
- 23. Durand G, Guillet M, Mercier S. Favoriser l’autonomie du patient face aux données additionnelles en médecine génomique. Canadian Journal of Bioethics/Revue Canadienne de bioéthique. 2019;2(2):135-142.
- 24. Grisso T, Appelbaum PS. The MacArthur Treatment Competence Study. III. Abilities of patients to consent to psychiatric and medical treatments. Law Hum Behav. 1995;19:149-74.
- 25. Lerat MF, Lerat H, Lopes P. CNGOF : Législation sur la stérilisation tubaire. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 1982;11:183-8.
- 26. Branger B, Dabouis G, Berthiau D, Durand G, et al. Démarche éthique dans les demandes de contraception définitive de femmes majeures de moins de 35 ans sans handicaps et sans problèmes médicaux majeurs. Document de travail : halshs-02892009. 2020.