Abstracts
Résumé
Aux États-Unis, le bioéthicien Arthur L. Caplan, ainsi que trois collègues ont affirmé dans un texte publié dans le PennLive Patriot-News, en mai 2020, que toute personne atteinte de la COVID-19 qui n’aurait pas suivi les consignes de la santé publique concernant le port du masque ou la distanciation sociale ou qui serait responsable d’une éclosion de COVID-19 devrait se porter volontaire pour être soignée en dernier. Pour se faire, ils s’appuient sur le principe du philosophe John Stuart Mill voulant que l’expression de la liberté ne peut pas causer du tort à autrui. Bien que l’on puisse comprendre les arguments évoqués par Caplan et ses collègues, cette position ne peut pas s’appliquer en contexte québécois, et ce, tant pour des motifs philosophiques (éthiques) et de santé publique.
Mots-clés :
- respect des consignes de santé publique,
- pandémie,
- COVID-19,
- triage,
- accès aux soins
Abstract
In the United States, bioethicist Arthur L. Caplan, along with three colleagues, stated in a paper published in the PennLive Patriot-News in May 2020 that anyone with COVID-19 who has not followed public health guidelines regarding mask use or social distancing, or who is responsible for a COVID-19 outbreak, should volunteer to be treated last. They do this based on the principle of the philosopher John Stuart Mill that the expression of freedom cannot cause harm to others. While one can understand the arguments raised by Caplan and his colleagues, this position cannot be applied in the Quebec context, for philosophical (ethical) and public health reasons.
Keywords:
- public health compliance,
- pandemic,
- COVID-19,
- triage,
- access to care
Appendices
Bibliographie
- 1. Cappelen AW, Norheim OF. Responsibility in health care: a liberal egalitarian approach. Journal of Medical Ethics. 2005;31(8):476‑80.
- 2. Davis O, Nielsen M. Lifestyle choice should not influence clinical decisions. Bulletin. 2017;99(9):309‑10.
- 3. Borges AP, Pinho M. Should lifestyles be a criterion for healthcare rationing? evidence from a Portuguese survey. Primary education. 2017;17(4):e00399.
- 4. Sisti D, Gorin M, Largent E, Caplan A. Lockdown protesters have a moral duty to forgo medical care in favor of those who followed the rules | Opinion. PennLive Patriot-News. 11 mai 2020.
- 5. Caplan A. If you refuse to distance, you should bypass care if you get ill. Medscape. 16 juin 2020.
- 6. Ministère de la Santé et des Services sociaux. Priorisation pour l’accès aux soins intensifs (adultes) en contexte extrême de pandémie. 2 novembre 2020.
- 7. Ogien R. L’éthique aujourd’hui: maximalistes et minimalistes. Paris: Gallimard; 2017.
- 8. Mill JS. De la liberté. 2002e éd. Paris: Editions Gallimard; 1859.
- 9. La presse canadienne. Les anti-masques devraient-ils renoncer à être soignés s’ils sont malades? Le Droit. 3 octobre 2020.
- 10. Burling S. Should coronavirus lock down protesters waive their medical care? Some medical ethicists think so. The Philadelphia Inquirer. 22 mai 2020.
- 11. Kirkey S. Ethicists debate whether anti-mask protestors should forfeit COVID-19 medical care. National Post.1 décembre 2020.
- 12. Ministére de la justice du Canada. Loi canadienne sur la santé. 1985.
- 13. Tavakol Z, Ghannadi S, Tabesh MR, et al. Relationship between physical activity, healthy lifestyle and COVID-19 disease severity; a cross-sectional study. J Public Health (Berl). 2021;4:1-9
- 14. Cattaruzza MS, Gorini G, Bosetti C, et al. Covid-19 and the role of smoking: the protocol of the multicentric prospective study COSMO-IT (COvid19 and SMOking in ITaly). Acta Bio Medica Atenei Parmensis. 2020;91(3):e2020062.
- 15. Fathi M, Vakili K, Sayehmiri F, et al. The prognostic value of comorbidity for the severity of COVID-19: A systematic review and meta-analysis study. PLoS ONE. 2021;16(2):e0246190.
- 16. Cappelen AW, Norheim OF. Responsibility, fairness and rationing in health care. Health Policy. 2006;76:312‑9.
- 17. Wynia MK. Ethics and public health emergencies: restrictions on liberty. The American Journal of Bioethics. 2007;7(2):1‑5.
- 18. Feiring E. Lifestyle, responsibility and justice. Journal of Medical Ethics. 2008;34(1):33‑6.
- 19. Buyx AM. Personal responsibility for health as a rationing criterion: why we don’t like it and why maybe we should. Journal of Medical Ethics. 2008;34(12):871‑4.
- 20. Friesen P. Personal responsibility within health policy: unethical and ineffective. J Med Ethics. 2018;44(1):53‑8.
- 21. Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie. La réponse fédérale à la COVID-19 : Observations provisoires. Ottawa. 2020.
- 22. Dubé È, Hamel D, Rochette L, Dionne M, Tessier M, INSPQ. COVID-19 - Sondages sur les attitudes et comportements des adultes québécois. 2020.
- 23. INSPQ. COVID-19 : Stratégies de communication pour soutenir la promotion et le maintien des comportements désirés dans le contexte de la pandémie. 2020.
- 24. Van den Broucke S. Why health promotion matters to the COVID-19 pandemic, and vice versa. Health Promotion International. 2020;35(2): 181-186.
- 25. Article L1110-1. Code de la santé publique. France. 2002‑303 4 mars 2002.