FR:

À partir d’une analyse empirique de débats parlementaires et d’entretiens qualitatifs réalisés auprès de juges canadiens, le présent article explore deux manières de concevoir le principe de la confiance du public dans l’administration de la justice, plus précisément en matière de détermination de la peine (sentencing). La première conception émerge du système politique et estime que les peines sévères représentent la meilleure manière d’assurer la confiance d’un public politiquement considéré comme répressif. La seconde conception provient du système juridique et voit l’indépendance judiciaire ainsi que le respect de la règle de droit et des droits du justiciable en tant que meilleure manière d’assurer la confiance d’un tout autre public envisagé tel un public juridiquement bien informé. Les résultats indiquent que, si la première conception, soit la perspective politique, favorise le durcissement du régime pénal et l’exacerbation du populisme pénal, la seconde y résiste et s’en prémunit dans les balises proprement juridiques du droit et dont les principes pourraient, voire devraient, servir de fondement à une réforme de la perspective politique.

EN:

Based on empirical analysis of parliamentary debates and qualitative interviews of Canadian judges, this paper explores two distinct ways of understanding the principle of public confidence in the administration of justice, particularly with regard to sentencing. The first of these has its origins in the political system and views harsh sentences as the best way to ensure the confidence of a public that has been politically constructed as being repressive. The second has its origins in the legal system and considers judicial independence and respect for the rule of law and the rights of the accused as the best ways to ensure the confidence of a whole other public, namely one that is viewed as being legally well informed. The results of this analysis indicate that, while the first perspective encourages harsher punishment and a worrying rise in penal populism, the second resists and is protected from this by its strictly legal foundations. As such, it can — and should — serve as a basis for reform of the political perspective.

ES:

A partir de un análisis empírico de los debates parlamentarios y de las entrevistas cualitativas realizadas a los jueces canadienses, este artículo explora las dos maneras de concebir el principio de la confianza del público en la administración de justicia, de manera más específica en materia de sentencing. La primera surge del sistema político, y ha concebido penas severas como mejor medio para garantizar la confianza de un público políticamente considerado como represivo. La segunda surge del sistema jurídico y valora la independencia judicial, el respeto al principio de legalidad y de los derechos del justiciable como la mejor forma de garantizar la confianza de cualquier otro público considerado como un público jurídicamente bien informado. Los resultados indican que si la perspectiva política favorece el endurecimiento del régimen penal y la exacerbación del populismo penal, la segunda resiste y se afianza dentro de los límites propiamente jurídicos del derecho en cuyos principios podrían (e incluso deberían) servir de fundamento a una reforma de la perspectiva política.

FR:

L’auteure s’intéresse à l’interprétation jurisprudentielle de la « confiance du public dans l’administration de la justice ». Régulièrement invoquée par la Cour suprême du Canada à titre de considération sous-jacente en matière d’indépendance judiciaire, de publicité des débats et de célérité des procédures, la « confiance du public dans l’administration de la justice » tend à s’autonomiser pour devenir un critère décisionnel à part entière. L’auteure examine particulièrement deux cas de figure, soit le rejet d’une preuve suivant l’article 24 (2) de la Charte canadienne des droits et libertés ainsi que le maintien en détention avant procès d’un accusé selon l’article 515 (10) c) du Code criminel. À l’issue de son étude, l’auteure conclut que la nécessité de maintenir la confiance du public dans l’administration de la justice peut justifier des réformes législatives ou jurisprudentielles qui opèrent sur le plan systémique, mais qu’elle peut difficilement fonder une décision dans un cas d’espèce.

EN:

This paper examines the judicial interpretation of “public confidence in the administration of justice”. Regularly cited by the Supreme Court as an underlying reason for judicial independence, public hearings, and expedient proceedings, “public confidence in the administration of justice” is increasingly being used as a decision-making consideration in its own right. This paper looks at two cases in particular : one involving exclusion of evidence under section 24 (2) of the Canadian Charter, and one involving pretrial custody under section 515 (10) c) of the Criminal Code. We conclude that the need to maintain public confidence in the administration of justice can and should drive legislative and structural reform at the systemic level, but that it is not an appropriate basis for individual rulings.

ES:

Este artículo trata sobre la interpretación jurisprudencial de la « confianza del público en la administración de justicia ». Invocada regularmente por la Corte Suprema a título de consideración subyacente en materia de independencia judicial, por la publicidad de los debates y por la celeridad de los procedimientos, la « confianza del público en la administración de justicia » tiende a autonomizarse para convertirse en un criterio decisional pleno. Nos interesamos particularmente en dos casos : el rechazo de la prueba previsto en el artículo 24 (2) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y al hecho de mantener en detención provisoria a un acusado antes del proceso, de conformidad con el artículo 515 (10) c) del Código Criminal. Hemos concluido al final de este estudio, que la necesidad de mantener la confianza del público en la administración de justicia puede justificar las reformas legislativas o jurisprudenciales que operan en el plan sistémico pero difícilmente puede fundamentar una decisión en un caso concreto.

FR:

L’auteure fait ressortir un certain nombre de limites quant à la manière dont la confiance du public dans le système de justice est généralement abordée. La mise en évidence de ces limites l’amène à suggérer d’analyser la confiance sous l’angle d’un rapport social, c’est-à-dire d’un rapport coconstruit dans des relations de pouvoir entre groupes vulnérabilisés et systèmes de régulation sociopénale et dans lesquelles une méfiance réciproque se forge et se renforce. Ainsi, l’auteure tente de démontrer que la méfiance est constitutive du fonctionnement du système pénal à l’égard des Autochtones qui, configurés en figures de risque, font l’objet d’une pénalité de contrôle et de surveillance. La méfiance est parallèlement ancrée dans l’expérience collective et individuelle des Autochtones avec un système de justice qui a constitué, de l’histoire coloniale jusqu’à nos jours, une source importante de discrimination, d’oppression et de sous-protection.

EN:

This paper identifies a number of limitations on how public confidence in the justice system is generally addressed. The author suggests that public confidence be analyzed from the perspective of the societal relationship born of the power relations between vulnerable groups and socio-penal regulatory systems, in which mutual distrust is engendered and reinforced. This paper attempts to demonstrate that distrust is a fundamental element of how the criminal justice system works to frame Indigenous peoples as a risk and subject them to a penalty of control and supervision, and that it is also rooted in Indigenous peoples’ individual and collective experience of a justice system that has been an important source of discrimination, oppression, and under-protection from the colonial period to the present.

ES:

La autora ha identificado un cierto número de límites sobre la manera como se aborda la confianza del público en el sistema de justicia. La identificación de dichos límites ha conllevado a sugerir el análisis de la confianza bajo el ángulo de un informe social, es decir, de un informe realizado de manera conjunta con las relaciones del poder entre grupos vulnerabilizados y sistemas de regulación sociopenal, y en las cuales una desconfianza recíproca se forja y se refuerza. En este artículo, la autora trata de demostrar que la desconfianza forma parte del funcionamiento del sistema penal con respecto a los indígenas, que configurados en figuras de riesgo son objeto de una sanción de control y de vigilancia. La desconfianza está paralelamente anclada en la experiencia colectiva e individual de los indígenas, con un sistema de justicia que ha sido desde la historia colonial hasta nuestros días una importante fuente de discriminación, de opresión y de subprotección.

FR:

Le système de justice criminelle québécois, malgré toutes les réformes dont il a fait l’objet, continue de traiter de manière inappropriée les victimes d’agression sexuelle. L’attrition, l’influence du modèle du « vrai viol » et la victimisation secondaire sont autant d’obstacles rencontrés par les victimes qui participent à leur perte de confiance envers ce système. Pour rétablir cette confiance, des décideurs proposent l’implantation de tribunaux spécialisés en matière de crimes sexuels. Les modèles sud-africain et néo-zélandais ont eu un impact positif sur leur juridiction : augmentation des taux de condamnation, amélioration de la qualité des témoignages, diminution des délais et de la victimisation secondaire, amélioration de la connaissance des juges sur la réalité des victimes, etc. Ils représentent donc une initiative prometteuse pour l’amélioration de l’expérience des victimes et, conséquemment, un espoir pour le rétablissement de leur confiance envers le système de justice canadien et québécois.

EN:

Despite much reform, Quebec’s criminal justice system continues to fail victims of sexual assault. Attrition, “real rape” stereotypes, and secondary victimization have eroded victims faith in the justice system. Recently, Quebec has been considering the creation of specialized sexual assault courts to address this issue and help restore victims’ trust in the system. The creation of such courts has had a positive impact in South Africa and New Zealand, with increased conviction rates, improved testimonial quality, reduced delays, less secondary victimization, judges with a strong understanding of sexual assault, and other benefits. As such, dedicated sexual assault courts are a promising initiative that could improve victims’ experience of, and faith in, the criminal justice system.

ES:

El sistema de justicia penal quebequense -a pesar de las reformas del cual ha sido objeto- sigue tratando de forma inadecuada a las víctimas de agresión sexual. El desgaste, la influencia del modelo de una « violación de verdad » y la victimización secundaria son unas de las tantas dificultades con las que las víctimas se encuentran, lo que ha conllevado a la pérdida de la confianza hacia el sistema. Para restablecer su confianza, aquellos que tienen la tarea de tomar las decisiones han propuesto la implementación de tribunales especializados en materia relacionada con el sexo. Los modelos sudafricanos y neozelandeses han tenido un impacto positivo en sus respectivas jurisdicciones : un aumento en el porcentaje de condenas, una mejora de la calidad de los testimonios, una disminución de los lapsos y de la victimización secundaria, una mejoría del conocimiento por parte de los jueces acerca de la realidad de las víctimas, etc. Por ende, representan una iniciativa promisoria para la mejora de la experiencia de las víctimas, y en consecuencia, una esperanza para el restablecimiento de su confianza hacia nuestro sistema de justicia.

FR:

La prolifération et la modernisation des moyens de communication par voie écrite ou audiovisuelle, ou plus récemment les communications au public en ligne, par l’entremise du réseau Internet, n’ont eu de cesse que d’accroître la médiatisation des affaires pénales, ces dernières occupant dorénavant une place singulière dans la sphère médiatique. La publicisation de certaines affaires judiciaires poursuit deux objectifs : l’un de transparence, attribut nécessaire à toute société libre et démocratique ; l’autre pédagogique, permettant aux citoyens, profanes du fonctionnement de l’administration de la justice, de se familiariser avec cette technicité. Ces attributs sont tous deux essentiels à la promotion de la confiance du public.

La procédure en matière criminelle et pénale, vulgarisée par les médias pour en faciliter la compréhension, reflète un cheminement complexe et pluriel, allant de la comparution à la détermination de la peine en passant par la communication de la preuve. Sans remettre en question la nécessité d’une visibilité et d’une transparence des affaires judiciaires, il faut néanmoins se préserver d’en simplifier irréductiblement la complexité, et ce, pour éviter toute dénaturation prêtant à confusion dans l’esprit du public. Galvanisant l’activité judiciaire en cultivant le « sensationnel », les médias font courir le risque de ternir l’image de l’administration de la justice pénale, ce qui entretient alors la défiance et le scepticisme du public à l’égard du système judiciaire. L’auteur a choisi d’analyser le rapport entre les médias et la justice sous l’angle de la confiance du public : il présente ainsi un regard croisé sur le droit et le journalisme à travers une étude des systèmes judiciaires de la France et du Canada.

EN:

The proliferation and modernization of the means of communicating with the public through written, audiovisual, and online communication has allowed for increased media coverage of criminal court cases, which now occupy a unique place in the media. Publicizing court cases has two objectives : transparency, which is a necessary component of a free and democratic society ; and education, which enables everyday citizens to understand how justice is administered. Both of these are necessary to public confidence in the administration of justice.

Yet, from appearance, to disclosure, to sentencing, the criminal and penal procedures that the media seeks to simplify for the public are in fact complex and multifaceted. This paper does not question the need for visible and transparent court cases, but proposes that irreducibly simplifying their complexity so as to avoid any confusion in the public mind should nonetheless be avoided. By cultivating sensationalism, the media actually conceals judicial activity and risks tarnishing the public’s image of the administration of criminal justice and sowing the seeds of distrust and skepticism toward the justice system. Through a comparison of the legal systems of France and Canada, this paper analyses the relationship between justice and the media from the perspective of public confidence.

ES:

La proliferación y la modernización de los diferentes medios de comunicación públicos (escrito, audiovisual, o aún más recientemente, las comunicaciones públicas en línea, por medio de internet) no han cesado de aumentar la mediatización de los asuntos en materia criminal. Estos últimos han ocupado un lugar particular en el ámbito mediático. La publicidad de algunos asuntos judiciales persigue dos objetivos : uno de transparencia, atributo necesario en toda sociedad libre y democrática, el otro, pedagógico, el cual le permite a los ciudadanos no especialistas del funcionamiento de la administración de justicia, familiarizarse con esta tecnicidad. Ambos atributos son necesarios en la promoción de la confianza del público.

Hagamos hincapié en el hecho que el procedimiento en materia criminal y penal que los medios divulgan con el fin de facilitar la comprensión refleja una trayectoria compleja y plural, que va desde la comparecencia hasta la determinación de la pena, pasando por la comunicación de la prueba. Sin poner en duda la necesidad de tener una visibilidad y una transparencia de los asuntos judiciales es necesario, sin embargo, mantener e irreductiblemente simplificar la complejidad, con el fin de evitar cualquier malinterpretación que genere confusión en el público. Al estimular la actividad judicial cultivando lo « sensacional » los medios corren el riesgo de empañar la imagen de la administración de justicia penal, al mantener la desconfianza y el escepticismo del público con respecto al sistema judicial. Al analizar el informe entre los medios y la justicia desde el punto de vista de la confianza del público, este artículo presenta una visión transversal sobre el derecho y el periodismo, a través de un análisis de los sistemas judiciales franceses y canadienses.