Abstracts
Résumé
L’idée de série est au coeur de la problématique de la prise de vues cinématographiques, puisque les « vues animées » sont constituées d’une série de photogrammes (obtenus grâce au procédé du tournage) et que les films sont constitués d’une série de plans (obtenus grâce à la procédure du montage). C’est même par un constant passage dialectique, de l’un au multiple puis du multiple à l’un, que la cinématographie aurait réussi à se développer comme dispositif. Cet article cherche les racines de ce phénomène jusque dans la constitution de la photographie et de la chronophotographie. On y explique comment le passage de la photographie à la chronophotographie est un saut d’ordre quantitatif (production de photographies en plus grand nombre), alors que le passage de cette dernière à la cinématographie relèverait plutôt d’un saut d’ordre qualitatif (plusieurs images fixes qui donnent naissance à une seule image animée). En cinématographie, le dispositif mis en branle permettrait ainsi d’accéder à un seuil d’un autre degré, à un autre ordre de représentation.
Abstract
The concept of series lies at the heart of the issue of capturing moving images, since the “animated pictures” are comprised of a series of photograms (obtained through the process of filming) and the films are comprised of a series of shots (obtained through the procedure of editing). Indeed, cinematography succeeded in developing as a dispositif due to the constant dialectical passage from singularity to multiplicity and vice versa. This article seeks to uncover the roots of this phenomenon, delving into the formation of photography and chronophotography. We explain how the passage from photography to chronophotography was a quantitive leap (producing a larger number of photographs), while the passage from chronophotography to cinematography was a qualitative leap (many still images giving rise to one single moving image). In cinematography, the dispositif adopted at the outset would result in a shift to a higher level and to another order of representation.
Appendices
Références bibliographiques
- Antonini 2003 : Anna Antonini (dir.), Il film e i suoi multipli/Film and its Multiples, Udine, Forum, 2003.
- Deslandes 1966 : Jacques Deslandes, Histoire comparée du cinéma. De la cinématique au cinématographe. 1826-1896. Tome I, Tournai, Casterman, 1966.
- Dournon 1966 : Jean-Yves Dournon, Le Dictionnaire des difficultés du français, Paris, Hachette, 1966.
- Gaudreault 2002 : André Gaudreault (collaboration : Jean-Marc Lamotte), « Fragmentation et segmentation dans les “vues animées” : le corpus Lumière », dans François Albera, Marta Braun et André Gaudreault (dir.), Arrêt sur image, fragmentation du temps. Aux sources de la culture visuelle moderne/Stop Motion, Fragmentation of Time. Exploring the Roots of Modern Visual Culture, Lausanne, Payot, 2002.
- Gaudreault et Kessler 2002 : André Gaudreault et Frank Kessler, « L’acteur comme opérateur de continuité, ou : les aventures du corps mis en cadre, mis en scène et mis en chaîne », dans Laura Vichi (dir.), L’Uomo visible. L’attore dal cinema delle origini alle soglie del cinema moderne/The Visible Man : Film Actor from Early Cinema to the Eve of Modern Cinema, Udine, Forum, 2002.