FR:

Dans les histoires du cinéma, l’étude des dispositifs de vision est envisagée sous l’angle du « pré-cinéma ». Or l’interrogation développée ici tente de déplacer la perspective d’une histoire généalogique vers une épistémologie d’inspiration foucaldienne, accordant au cinéma un rôle de modélisateur. Cette hypothèse est confrontée à des travaux — principalement ceux de F. A. Kittler, M. Milner et J. Crary — qui abordent les dispositifs de vision, dont le cinématographe, à partir de présupposés théoriques comparables. Le dialogue avec ces auteurs conduira à redéfinir la notion de « schème épistémique », ou épistémè, et montrera la nécessité de combiner l’analyse des discours et celle des dispositifs dans la multiplicité des traits qui les caractérisent.

EN:

In histories of cinema, the study of optical apparatuses falls under the category of “pre-cinema.” The inquiry developed here attempts to displace the perspective of a geneological history towards that of an epistemology, inspired by the work of Foucault, that gives the cinema a role as a model-maker. This hypothesis engages with the work of theorists—such as F. A. Kittler, M. Milner, and J. Crary—who make claims about the apparatuses of vision, including the cinematograph, using similar theoretical presuppositions. The dialogue with these authors will bring about a redefinition of the “epistemic schema” or episteme, and will show the necessity of combining discursive analysis with considerations regarding the multiple characteristics of the apparatuses of vision.

FR:

Cet article propose, sur la base d’un bref bilan historiographique, d’envisager les réseaux de relations entre psychanalyse et cinéma selon une modalité nouvelle qui croiserait ces deux sphères « jumelles » dans une optique épistémologique. La démarche de l’auteure consiste à interroger la façon dont la théorie psychanalytique met en jeu quelque chose qui relève du dispositif cinématographique. Il s’agit alors d’embrayer le syntagme « psychanalyse et cinéma » sur le terrain d’une étude plus large de l’épistémè dans laquelle il s’inscrit et qui fait implicitement fonctionner le cinéma à l’intérieur même du champ psychanalytique, tout en l’émancipant, l’afranchissant de son statut d’« auxiliaire ».

EN:

On the basis of a brief historiographic analysis, this article examines the network of relations between psychoanalysis and cinema by using a new method of inquiry that crosses these “twin” spheres from an epistemological perspective. The approach consists of questioning the way in which psychoanalytic theory is put into play in response to the cinematographic apparatus. This means examining the syntagm “psychoanalysis and cinema” on the larger field of the study of the episteme in which it is inscribed: an episteme which implicitly makes cinema function within the psychoanalytic field just as it liberates it from its “auxiliary” status.

EN:

The article assesses the impact of digital technologies on our understanding of film history. While the “New Film History” has revitalized the study of the cinema’s “origins,” it has not yet proven itself equally successful in analyzing the subsequent turn-of-the-century multi-media conjuncture. Faced with this challenge, the essay makes a case for a new historiographical model, “Media Archaeology,” in order to overcome the opposition between “old” and “new” media, destabilized in today’s media practice. The field of audio-visual experience needs to be re-mapped, clarifying what is meant by embodiment, interface, narrative, diegesis, and providing new impulses also for the study of non-entertainment uses of the audio-visual dispositif.

FR:

Cet article évalue l’impact des technologies numériques sur notre conception de l’histoire du cinéma. Alors que la « nouvelle histoire du cinéma » a revitalisé les études des « origines » du cinéma, elle n’a pas encore montré autant de succès dans l’analyse de la conjoncture multimédiatique du dernier tournant de siècle. Cet article propose un nouveau modèle historiographique, l’« archéologie des médias », afin de dépasser l’opposition entre vieux médias et nouveaux médias, mise à mal par les expériences médiatiques contemporaines. Le terrain des pratiques audiovisuelles a besoin d’être à nouveau cartographié : il faut clarifier les concepts d’incorporation, d’interface, de narration, de diégèse et donner une nouvelle impulsion à l’étude des utilisations du dispositif audiovisuel en dehors du secteur du seul marché du divertissement.

FR:

La nature manifestement artificielle du film d’animation, son altérité revendiquée et sa constante réinvention du dispositif forment son identité particulière (et problématique), mais elles remettent aussi, et surtout, le cinéma lui-même en question, sur les plans historique et esthétique. L’étude de films emblématiques montre en effet que l’entreprise animée invite le cinéma à effectuer un retour sur sa propre histoire et propose de nouveaux aménagements de perspectives et d’inédits agencements mobiles dans son temps et son espace.

EN:

The manifestly artificial nature of film animation, the constant reinvention of the apparatus and its claims to alterity, all shape its own particular (and problematic) identity; most of all, however, these elements of animation interrogate cinema itself on historical and aesthetic levels. The study that reflects upon certain emblematic films demonstrates how the enterprise of film animation invites cinema to take stock of itself, to look back upon its history and to consider the possibilities of new developments in perspective and previously unexplored mobile arrangements in its time and space.

FR:

À partir de l’étude d’un cas (l’accompagnement oral des films dans les années 1920 et 1930 en Union soviétique, à la campagne et dans les clubs ouvriers), l’article propose une réflexion sur la notion d’oralité au cinéma. Le matériel présenté permet également de penser l’articulation entre histoire du cinéma et histoire sociale et politique. Enfin, ce cas permet de jeter un nouvel éclairage sur les pratiques culturelles des premières années du réalisme socialiste.

EN:

Taking as a point of departure a case study (the oral accompaniment of Soviet films from the 1920’s and 1930’s, made in the countryside and in workers’ clubs), this article reflects upon the notion of orality in cinema. Additionally, the material presented allows one to think about the articulation between the history of the cinema and social and political history. Finally, this case study throws new light upon the cultural practices of the early years of socialist realism.

FR:

L’histoire culturelle a notamment pour objet les valeurs d’usage et les significations qui sont conférées aux images dans des contextes historiques chaque fois différents. Il importe dès lors d’envisager photographie et cinéma dans le cadre d’une histoire au long cours des cultures visuelles. La perspective historienne est en mesure de faire apparaître la singularité relative des divers types d’images, au-delà des seules contraintes et déterminations propres à chaque dispositif. Ainsi peut-on plaider en faveur d’une histoire comparée des usages culturels de la photographie et du cinéma, et formuler à ce sujet quelques propositions.

EN:

The particular aim of cultural history is to account for the different meanings and use-values conferred upon an image according to historical context. Consequently, photography and cinema must be considered within the framework of a history of visual cultures. Such a historical perspective can reveal the relative singularity of various types of images beyond the constraints and determinations that belong to each apparatus. From this vantage point, one can then speak in favour of a comparative history of the cultural uses of photography and cinema and formulate some propositions on the subject.

FR:

Sous le signe de l’écriture de l’histoire, l’auteure revisite ici ses travaux successifs consacrés au cinéma. Elle évoque d’abord la question des usages cinématographiques du passé à travers le concept de « film palimpseste », puis revient sur deux axes structurants de l’un de ses ouvrages : les modes d’écriture de l’histoire par les actualités filmées consacrées à la Libération, et les enjeux de la migration et du réemploi des séquences d’archives tournées par les Alliés lors de la libération des camps nazis. Partant enfin de l’exemple de la photographie dite de la rafle du Vel’ d’Hiv, la dernière partie de l’article pose les jalons d’un nouveau chantier de recherche consacré à l’histoire des regards et des imaginaires collectifs.

EN:

From the perspective of the writing of history, the author revisits her successive works on cinema. First, she evokes the question of cinema’s utilisation of the past through the concept of the film-palimpsest. Next, the author traces two axes of research that structure one of her works: the modes of history writing employed by newsreels of the Liberation period and the predicament of migration and the re-use of archival-sequences filmed by the Allies during the liberation from the Nazi camps. Finally, taking the example of the photography of the so-called round-up of Vel’ d’Hiv as a point of departure, the last section of the article articulates the groundwork of a new field of research devoted to the history of gazes and collective imaginaries.