Theory, Post-theory, Neo-theories: Changes in Discourses, Changes in Objects Théorie, post-théorie, néo-théories : changements dans les discours, changements dans les objets

Abstract

Over the past ten years, film theory has been openly challenged by the tenets of film history, cultural studies, aesthetics and philosophy. The decline of so called “Grand Theory” has made possible the emergence of a new paradigm. This relative eclipsing of film theory is the sign of a three-fold problem within cinema studies. First, film in its new formats and with its new supports is no longer a unique and consistent object which can be subjected to specific forms of research. Film theory’s weakness is thus a sign that “film,” as an object, is now dispersed. Second, cinema has always been at the crossroads of a great number of different fields. Its history is an amalgam of the history of media, the performing arts, visual perception, modern forms of subjectivity, etc. Film theory’s weakness is symptomatic of the urgent need to rethink a history that was never unique or unified. Third, in our post-modern era any recourse to rationality seems to be a trap, the object of study itself being refractory to any kind of schematization. Film theory’s weakness is indicative of the need to maintain an open approach to the subject. Through these three issues, we are witnessing the emergence of a new theory, both informal and dispersed, which is manifested in a variety of discourses that are content to gloss the phenomenon in order better to understand the cinema and facilitate its social recognition.

Résumé

Au cours de la dernière décennie, les tenants de l’histoire du cinéma, des « cultural studies », de l’esthétique et de la philosophie ont ouvertement mis en question la théorie du cinéma. Le déclin de ce que l’on a appelé la Grand Theory a permis l’émergence d’un nouveau paradigme. Cette relative éclipse de la théorie du cinéma est l’indice d’un triple problème au sein des études cinématographiques. Premièrement, le film, qui se manifeste désormais par l’entremise de nouvelles modalités et de nouveaux supports, n’apparaît plus comme un objet unique et consistant, susceptible de se prêter à des recherches spécifiques. La faiblesse de la théorie du cinéma indique donc que l’objet « film » est maintenant une entité dispersée. Deuxièmement, le cinéma a toujours été, au fil du temps, au croisement d’une grande variété de domaines et son histoire est un amalgame d’histoire des médias, du spectacle, de la vision, des formes modernes de subjectivité, etc. La faiblesse de la théorie du cinéma est symptomatique d’un besoin pressant de repenser une histoire qui n’a jamais été unique, ni unifiée. Troisièmement, en cette ère postmoderne, tout recours à la rationalité apparaît comme un piège, l’objet de recherche lui-même étant réfractaire à toute forme de schématisation. La faiblesse de la théorie du cinéma témoigne, en fait, de la nécessité de maintenir une approche ouverte du sujet. À travers ces trois problématiques, c’est à l’émergence d’une nouvelle théorie que nous assistons, une théorie à la fois informelle et dispersée, qui se manifeste par l’entremise d’une variété de discours se contentant de gloser sur le phénomène, en vue de mieux comprendre le cinéma et de faciliter sa reconnaissance sociale.