Volume 44, Number 2, 2021 Innovations et territoires face aux inégalités

FR:

Le territoire n’est pas une donnée de nature. Il n’y a de territoire que parce que s’y déroulent des activités humaines. Celles-ci en appellent ipso facto à une forme d’autorité politique qui les régit et circonscrit le territoire. Ses frontières, l’énonciation des règles qui s’y appliquent, l’élaboration d’un commun imaginaire, symbolique ou réel, fabriquent le territoire plus que ne le font les caractéristiques « naturelles ». On en dégagera deux options d’analyse : la neutralité du territoire physique, l’activité humaine comme vecteur de l’inégalité. Celles-ci sont développées sous trois angles : le territoire comme construction politique continuée, les territoires locaux comme question politique spécifique et les inégalités territoriales, environnementales et sociales.

FR:

Cet article se base sur l’analyse d’une recherche ethnologique menée entre 2014 et 2018 en Balagne, sur le littoral nord-ouest de la Corse. Après avoir analysé les mobilisations habitantes et les politiques publiques locales portant sur les sentiers de proximité, nous nous demanderons si les chemins ruraux peuvent constituer un « bien commun » mobilisateur pour enclencher une dynamique territoriale vertueuse, à la fois respectueuse de l’environnement et des habitants. La dynamique collective observée peut-elle être analysée comme un processus d’innovation territoriale visant un développement « juste » et intégré d’un espace écologiquement fragile et soumis à une pression anthropique forte ?

FR:

Cet article propose une analyse des politiques sociales en Europe continentale en regard de la question des territoires. Si cette question fait à l’origine figure d’impensé en matière de politiques sociales, dès les années 1980, la crise de l’emploi et la montée d’un chômage structurel ont contribué à la remise en cause d’un modèle social. De nouvelles politiques plus actives et incitatives ont vu le jour, misant sur le « tout à l’emploi » et à l’insertion sociale, sur la décentralisation des interventions au sein de « zones » ou de territoires locaux. Une nouvelle gouvernance davantage incitative s’est mise en place. Toutefois, cette évolution n’a pas conduit à une véritable territorialisation des politiques sociales et n’a pas offert de renouvellement de ces dernières.

FR:

L’intégration de l’innovation sociale dans les schémas régionaux de développement économique d’innovation et d’internationalisation (SRDEII) en France constitue une nouvelle étape dans le processus d’institutionnalisation de l’innovation sociale. Pour en saisir les enjeux, l’article étudie les modalités d’intégration de l’innovation sociale dans ces documents. Le propos démontre à quel point le poids accordé à l’innovation sociale diffère selon les régions et dresse une typologie des modalités d’intégration de l’innovation sociale. L’article souligne la prédominance de la conception entrepreneuriale de l’innovation sociale et la faible institutionnalisation de celle dite institutionnaliste. Ce travail révèle la nécessité de (re)conceptualiser la dialectique innovation-développement pour penser les initiatives citoyennes collectives et ascendantes.

FR:

Depuis quelques années, la Région de Bruxelles-Capitale a fait des enjeux écologiques un des axes prioritaires de ses politiques urbaines. Une priorité qui a néanmoins à composer avec différents autres référentiels d’action publique : attractivité, ville créative, dynamisme économique, création d’emplois et, bien sûr, aussi justice sociale. À partir de deux cas dans lesquels les justifications environnementales ont occupé et occupent une place tout à fait centrale, la politique de performance énergétique des bâtiments et la création d’un espace piétonnier de très grande ampleur en centre-ville, l’article interroge les mesures environnementales sous l’horizon de leurs effets en termes d’égalité et d’inégalité sociales. Il souligne tout d’abord que la mise en oeuvre de politiques environnementales porte nécessairement des effets en termes de justice sociale. Il met ensuite en évidence comment les compromis inévitables entre le référentiel environnemental et ses référentiels concurrents peuvent induire des conséquences aggravant les effets inégalitaires. Il montre enfin que, souvent, n’ayant pas été ou ayant été insuffisamment anticipés, ces effets sont peu traités ou le sont au travers de mesures palliatives sans grande efficacité.