Evolving discourses of COVID-19 and implications for medical education: A critical discourse analysis L’évolution des discours sur la COVID-19 et leurs incidences sur l’éducation médicale : une analyse critique du discours

Abstract

Background: The othering of individuals has been identified as a concern during the COVID-19 pandemic. The purpose of this study was to examine public commentary during early stages of the pandemic for: 1) emerging discourses that highlighted population-level inequities, and 2) the implications these discourses may have for medical education.

Methods: Using a critical discourse analysis (CDA) approach, an archive of texts available in the public domain discussing COVID-19 was iteratively created, reviewed, and coded. We used an intersectional framework to analyze how COVID-19 highlighted structural and institutional inequity at the population level.

Results: We found 86 representative texts published from March to June 2020. We focused our analysis on implications within Ontario. The two major discourses that emerged were “COVID-19 as Equalizer” and “COVID-19 as Discriminator.” The former emerged in the early stages of the pandemic to mobilize public health recommendations and describe near-universal impacts on the public. The latter followed to highlight new and pre-existing forms of marginalization exacerbated by the pandemic.

Conclusions: This study provides a unique perspective on how structural and systemic responses to COVID-19 were shaped through analysis of public discourse, and therefore, has implications for how the COVID-19 pandemic and future pandemics are framed for future medical learners.

Résumé

Contexte : L’altérisation a été soulevée comme effet préoccupant de la pandémie de la COVID-19. L’objectif de cette étude était d’examiner les réactions du public au cours des premiers stades de la pandémie afin de dégager : 1) les discours émergents témoignant d’inégalités au sein de la population, et 2) les incidences potentielles de ces discours sur l’éducation médicale.

Méthodes : L’approche adoptée est celle de l’analyse critique du discours (ACD). Nous avons constitué une archive de textes du domaine public contenant des commentaires relatifs à la COVID-19, que nous avons examinés, codés de manière itérative et analysés transversalement pour déceler dans quelle mesure la pandémie a mis en évidence les inégalités structurelles et institutionnelles au sein de la population.

Résultats : Nous avons trouvé 86 textes représentatifs publiés entre mars et juin 2020. Nous avons concentré notre analyse sur les incidences en Ontario. Les deux principaux discours qui ont émergé sont « la COVID-19 comme facteur égalisateur » et « la COVID-19 comme facteur discriminant ». Le premier est apparu au début de la pandémie pour inciter au respect des recommandations de santé publique et pour décrire les effets quasi universels sur la population. Il a été suivi par un second discours, mettant en lumière les formes nouvelles et préexistantes de marginalisation exacerbées par la pandémie.

Conclusions : Cette étude offre une perspective unique de la pandémie telle qu’elle est perçue par le biais d’une analyse du domaine public. Elle peut donc éclairer la manière de présenter la gestion des pandémies aux futurs apprenants en médecine.