Abstracts
Résumé
La capacité des cliniciens d'évaluer la dangerosité d'un individu a été sérieusement mise en doute depuis le début des années 1960. Devant cette conclusion appuyée par plusieurs études, des instruments ont été développés pour pallier le jugement clinique. Deux grandes tendances sont observées. L'une aborde le problème sous un angle actuariel, soit purement statistique. L'autre ajoute aux variables statiques des indices dynamiques liés à des aspects cliniques et au contexte futur dans lequel la personne est appelée à vivre. Ces deux tendances soulèvent des questions aux plans méthodologique, épistémologique et éthique.
Abstract
The ability of clinicians to assess the dangerousness of an individual has been seriously questioned since the early 1960s. In the face of this conclusion corroborated by various studies, a number of instruments have been developed to buttress clinical judgement. Two major trends have emerged in this regard. The first approaches the problem from an actuarial or purely statistical standpoint. The second complements static variables with dynamic indices related to clinical dimensions and to the future context in which the person will be called upon to live. These two tendencies raise certain methodological, epistemological and ethical questions.