Abstracts
Résumé
Les principaux critiques de l’approche de la régulation y voient une tentative infructueuse de construire des modèles de croissance formels, propres à chaque période de stabilité. Le problème est réel, et relève d’une tension entre la recherche de déterminants économiques et la reconnaissance du caractère exogène du politique. Cette tension se traduit par une coupure en deux phases, une plus économique, où les rapports sociaux sont à peu près figés, et une autre plus politique, où ils sont remis en question. L’article tente de démontrer qu’une telle coupure, qui isole l’économique du politique, n’est justifiée ni par l’épistémologie, ni par la méthode, et introduit une contradiction majeure dans le programme de recherche régulationniste. L’argument présenté ici rejette une telle coupure, en insistant sur le caractère précaire de toute régulation, en relativisant l’importance de la formalisation, et en réaffirmant les fondements marxistes et keynésiens de l’approche. Cette remise en question impose des révisions théoriques et empiriques significatives, mais elle semble nécessaire.
Summary
Critics of the regulation approach see it as a flawed attempt to build formal growth models specific to each period of stability. The problem is genuine, and is rooted in a tension between the search for economic determinants and the recognition of the exogenous character of politics. This tension leads to a distinction between two phases, one more economic, where social relations are more or less frozen, the other more political, where they are questioned. This article seeks to demonstrate that such a distinction, which separates the economic from the political, is not justified by epistemological or methodological considerations, and introduces a major contradiction in the regulationist research programme. To refute such a distinction, the argument presented here stresses the precarious nature of any regulation, questions the importance of formal models, and reaffirms the Marxist and Keynesian foundations of the approach. This réévaluation imposes significant theoretical and empirical revisions, but it seems necessary.