Abstracts
Résumé
Cette étude examine les raisons de l’intervention maussienne dans le débat conceptuel qui secoue, au début des années 1920, la discipline anthropologique française et internationale concernant le remplacement du terme de « civilisation » par celui de « culture », tel que défini par l’école américaine d’anthropologie. Les différentes prises de position de Mauss en faveur du terme de civilisation, à la fois dans ses textes mais aussi dans ses enseignements à l’Institut d’ethnologie à partir de 1925, dessinent une direction de recherche pour ses « héritiers » directs, dont A. G. Haudricourt qui, après la mort de Mauss, continuera de s’intéresser aux différences entre mentalités mais aussi à l’observation des techniques, à la description des processus technologiques ou encore à l’analyse des processus d’évolution des « forces productives » en ouvrant l’ethnologie à d’autres disciplines dont l’histoire, la biologie, la botanique et, surtout, la linguistique.
Abstract
In the early 1920s, the fields of French and international anthropology were shaken by a conceptual debate concerning the replacemant of the term «civilization», by the one of «culture» as it is defined and understood by the american school of anthropology. This article examine the grounds on which was conceived the «maussienne» intervention into this debate. Mauss took position in favor of the tenn «civilization» in his writing and also in his teaching at the Institute of Ethnology starting in the mid twenties. It is during this time and in this very institution that Mauss gave a new research avenue for his followers. A. G. Haudricourt is one of those students, who, after Mauss passed away, pursued his research interests in various fields in opening the discipline of ethnology to others, such as history, biology, botanical studies and linguistic.
Resumen
Este estudio examina las razones de la intervención maussiana en el debate conceptual que sacude, al principio de los años veinte, la disciplina antropológica francesa e internacional sobre el remplazo del término «Civilización» por el de «Cultura», tal como es definido por la escuela americana de antropología. La diferentes tomas de posición de Mauss a favor del término civilización, a la vez en sus textos y en sus enseñanzas en el Instituto de etnología a partir de 1925, dibujan una dirección de investigación para sus «herederos» directos. Entre ellos, A.G. Haudricourt, después de la muerte de Mauss, continuara a interesarse a las diferencias entre mentalidades, pero también a otros temas como la observación de técnicas, la descripción de procesos tecnológicos y el análisis de procesos de evolución de las fuerzas productivas. Esto permite una apertura a la etnología y a otras disciplinas como la historia, la biología, la botánica y, sobretodo, la lingüística.