Number 54, Winter 2013 Regards croisés sur l’Analyse du discours Guest-edited by Élias Rizkallah and Dimitri Della Faille

FR:

Cet article aborde dans une perspective réflexive des recherches qui portent sur les discours institutionnels, ainsi qu’un travail en cours sur la notion de « discours d’autorité ». Il envisage la question de l’interdisciplinarité en se plaçant du double point de vue des « tendances françaises en analyse du discours » et des sciences de l’information et de la communication. On rappellera tout d’abord que l’analyse du discours (AD) peut être envisagée – à défaut de « discipline » institutionnalisée – comme un champ de recherches traversé à plusieurs égards par la question de l’interdisciplinarité. La réflexion s’organisera ensuite selon trois axes, présentant trois configurations interdisciplinaires distinctes, dont les enjeux diffèrent au regard des élaborations théoriques et méthodologiques. La première articulation disciplinaire concerne la réflexion sur le « contexte » de l’énonciation, la deuxième le dialogue entretenu entre les « disciplines du discours », la troisième un « retour » à des disciplines « instauratrices » de l’AD.

EN:

This article adopts a reflexive perspective of research that focuses on institutional discourse and relies on an ongoing work on the notion of "authoritative discourse". The paper proposes a double approach by taking in consideration the French trends in discourse analysis as well as the information and communication sciences. First, the paper reminds us that discourse analysis may be considered–if not exactly as an institutionalized "discipline"–as a field of research, linked in several ways to the issue of interdisciplinarity. The reflection follows three lines, each of them addressing a specific interdisciplinary configuration, where different points of theoretical and methodological elaborations are at stake. The first concerns the reflection on the "context" of the saying, the second addresses the dialogue between "disciplines of speech", the third focuses on the "return" to disciplines that were founding partners of discourse analysis.

ES:

Este artículo aborda, desde una perspectiva reflexiva, investigaciones sobre los discursos institucionales así como un trabajo en curso sobre la noción de “discurso de autoridad”. La cuestión de la interdisciplinariedad es considerada desde un punto de vista doble. Por un lado, las “tendencias francesas en análisis del discurso” y, por otro, las ciencias de la información y de la comunicación. Primero, recordaremos que el análisis del discurso puede verse como un campo de investigaciones (a falta de “disciplina” institucionalizada) relacionado en varios aspectos con la interdisciplinariedad. En seguida, la reflexión se organizará alrededor de tres ejes, cada uno presentando configuraciones interdisciplinarias distintas y en donde el problema cambia respecto de las elaboraciones teóricas y metodológicas. La primera articulación disciplinaria concierne una reflexión sobre el “contexto” de la enunciación; la segunda sobre el diálogo entre las “disciplinas del discurso”; y, la tercera sobre un “regreso” a las disciplinas “fundadoras” del análisis del discurso.

FR:

L’auteur propose de désigner les deux paradigmes fondamentaux dont l’explicitation et l’articulation lui semblent nécessaires (mais non suffisantes) pour impulser un véritable tournant sociologique aux analyses de discours que pratiquent nos collègues sociologues français, souvent sous influence sociolinguistique et/ou sous influence informatique et statistique - notamment lorsqu’il s’agit de pratiques lexicométriques. Le premier est le paradigme des « instances de pratiques discursives » en interaction mutuelle au sein d’un dispositif « circulatoire ». Le second est le paradigme des quatre principaux « registres de sens » ou « dimensions constitutives fondamentales » de toute expression discursive-langagière. Pour chacun de ces paradigmes les applications méthodologiques sont brièvement illustrées. Enfin, cette réflexion méthodologique ne peut pas ne pas interroger également les présupposés de la dimension temporelle, et ce à partir de la philosophie ontogénétique de Gilbert Simondon, et ne peut pas ne pas évoquer le paradigme des rapports fondamentaux de dominance sociale - que l’auteur considère comme constitutif de toute problématique sociologique.

EN:

The author proposes to designate two fundamental paradigms whose explicitation and articulation appear to be required (though not sufficient) to enable a genuine sociological turn to discourse analyses practiced by French sociologists, often influenced either by sociolinguistics and/or by computing and statistics-especially when it comes to lexicometric practices. The first is the paradigm of "instances of discursive practices" in mutual interaction within a "circulatory" system. The second is the paradigm of the four main "meaning registers"  or "fundamental constituent dimensions" of any discursive-linguistic expression. For each of these paradigms, methodological applications are briefly illustrated. Finally, this methodological reflection can not avoid questioning the assumptions of the temporal dimension, and so through the ontogenetic philosophy of Gilbert Simondon, and can not fail to mention the fundamental paradigm of social dominance relationships-considered by the author as constituting any sociological problem.

ES:

El autor propone designar los dos paradigmas fundamentales cuales su explicación y articulación les parece necesarias, pero no suficiente, para impulsar un verdadero turno sociológico en los análisis de discurso que practican nuestros colegas franceses, usualmente bajo la influencia sociolinguistica y/o bajo la influencia informática y estadística – particularmente cuando se trata de prácticas lexicométricas. El primero es el paradigma de "las instancias de prácticas discursivas" en interacción mutua a dentro de un dispositivo "circulatorio". El secundo es el paradigma de los cuatros principales "registros de sentido" o "dimensiones constitutivas fundamentales" de toda expresión relativa al discurso y al lenguaje. Se ejemplifica la explicación de cada paradigma. Finalmente, esta reflexión metodológica tiene que examinar los presupuestos de la dimensión temporal a partir de la filosofía ontogenética de Gilbert Simondon además que evocar el paradigma de los enlaces fundamentales de la dominación social la cual el autor considera constitutiva de toda problemática sociológica.

FR:

L’article illustre plusieurs statuts de discours possibles, sur la base d’une analyse émergente des discours publiés par la presse au cours du Printemps érable. Après une discussion sur les statuts de discours relatifs aux choix méthodologiques, et un rappel des critiques adressées à l’analyse de contenu, il interroge ces statuts : Quel type de rapport est envisagé, entre le monde et les discours, selon qu’on observe les discours en termes d’intentions exprimées par les locuteurs, d’actions réalisées par le discours même, de représentations activées, des dispositifs de médiation ou encore des symboles ou idéologies relayés ? Au fil des illustrations, le discours se dématérialise autant qu’il s’ancre dans le verbal, joue des frontières du linguistique pour rencontrer d’autres sémioses, intègre des schématisations psycho-sociales, s’ouvre aux mémoires externes et collectives. Cette traversée de points-de-vues sur le statut du discours fait écho aux considérations épistémologiques sur la fécondité interdisciplinaire de l’AD.

EN:

This article illustrates various possible epistemological definitions of discourse, called discourse statuses, based on an emerging analysis of discourse published in the press during the Maple Spring. After discussing discourse statuses with respect to methodological choices and calling attention to the criticism aimed at content analysis, the text questions these statuses. What type of relationship is being entertained between the world and the discourse? Answers vary according to whether this discourse is examined from the perspective of the intentions expressed by the speakers, the actions performed by the discourse itself, the representations that are activated, the devices of mediation, and the relayed symbols or ideologies. In illustrating these statuses, the discourse both dematerializes and anchors itself in words, wavers on the boundaries of linguistic features to touch upon other forms of semiosis, integrates psycho-social mapping, and becomes a vehicle for external and collective memories. This comparison of viewpoints on discourse statuses reinforces epistemological considerations regarding the interdisciplinary productiveness of discourse analysis.

ES:

Este artículo ilustra varios estatus de discursos posibles, basado en un análisis emergente de aquellos publicados por la prensa durante la “primavera del arce”. Discutido el estatus de discursos relacionados con las opciones metodológicas y recordadas las críticas al análisis de contenido, el texto cuestiona dichos estatus. ¿Qué tipo de relación es considerada entre el mundo y los discursos, según si se los observa en términos de intenciones expresadas por los locutores, acciones llevadas a cabo por el discurso mismo, representaciones activadas, dispositivos de mediación o incluso, símbolos o ideologías transmitidas? Con el transcurso de las ilustraciones, el discurso se desmaterializa a medida que se arraiga en lo verbal, toca las fronteras de lo lingüístico acercándose a otras semiosis, integra esquematizaciones psicosociales, abriéndose a memorias externas y colectivas. Este entrecruzamiento de perspectivas sobre el estatus del discurso hace eco de las consideraciones epistemológicas concernientes a la fecundidad interdisciplinaria del AD.

FR:

L’analyse de discours suppose un geste préliminaire de catégorisation donnant lieu à des typologies discursives variées, permettant d’extraire du bruit du monde des corpus à analyser. Les phénomènes de circulation discursive et l’interdiscursivité impliquent cependant, qu’au-delà du geste initial de compartimentation nécessaire pour l’analyse, les discours sociaux participent les uns des autres, remettant parfois en cause les types ou genres de discours servant à l’analyse. Partant de ce paradoxe, on propose une réflexion sur la circulation discursive et les processus de re-signification interdiscursifs, qu’on illustrera en trois exemples concrets de croisement, friction, et co-construction de deux sphères de discours antagonistes que sont les discours publicitaires et les discours militants « antipub » en France, à l’époque contemporaine. Cela nous mènera à considérer l’analyse de discours non plus de façon architecturale et typologique mais comme une vaste trame de fils en interaction.

EN:

Discourse analysis implies a preliminary gesture of categorization, from which various typologies of discourse can be issued, in order to extract from the world’s noise proper corpus to be analyzed. Yet the phenomenon of discursive circulation and interdiscursivity shows us that beyond the initial need to categorize (which is necessary for the analysis), social discourses participate in each other, questioning the types/genres of discourse that serve their analysis. Examining this paradox, this article proposes a reflection on the notion of discursive circulation and the process of inter-discursive re-signification. Through the analysis of the contemporary advertising and anti-advertisement discourse in France, we will see how two opposite types of discourse mutually re-signify each other, to the point where we have to change our perspective from an architectural and typological conception of discourse to the vision of a large weft of discursive threads in interaction.

ES:

El análisis de discurso supone un gesto preliminar de categorización que da lugar a tipologías variadas, permitiendo extraer del “ruido del mundo” unos corpus para analizar. Las nociones de formación discursiva, tipo y género de discurso, puestas en perspectiva con los fenómenos de interdiscursividad implican sin embargo, que más allá del gesto inicial de compartimentación necesaria para el análisis, los discursos sociales participan los unos de los otros, remitiendo a veces en cuestión las categorías/tipos/géneros de discurso para el análisis. Partiendo de dicha paradoja, proponemos una reflexión sobre la circulación discursiva y los procesos de re-significación interdiscursivos. Nos apoyaremos para ello en el ejemplo de la intrincación de los discursos publicitarios y “antipublicitarios” contemporáneos, que se alimentan y se dotan de sentido mutuamente hasta llevarnos a reconsiderar el análisis de discurso no ya desde un punto de vista arquitectural y tipológico sino como una vasta trama de hilos en interacción.

FR:

Quelles méthodes d’analyse de discours permettent de rendre compte de pratiques dialogales argumentatives orales ? Le corpus analysé est un débat entre élèves de quatrième année de l’enseignement secondaire français, provoqué dans le cadre d’une ingénierie d’éducation citoyenne aux nanotechnologies. La confrontation de cadres théoriques en didactique des Questions Socialement Vives (QSV), en Sciences du Langage et en didactique du français langue première, nous amène à proposer une étude d’un débat argumenté entre élèves sur des QSV relatives aux nanotechnologies. Nous présentons l’intérêt et les limites d’une analyse thématique de contenu (Bardin, 1977) et d’une analyse du discours argumentatif (Plantin, 1996). Nous proposons une méthode d’analyse inédite des interactions langagières orales, baptisée analyse thématico-argumentative. Elle permet d’étudier les thèmes dans la dynamique temporelle du déroulement du débat et de rendre compte de l’orientation argumentative des énoncés. Elle se réfère à de nouveaux concepts pour rendre compte des moments argumentatifs.

EN:

What methods of discourse analysis are relevant to investigate oral argumentative dialogical practices? We focus on the study of a debate between students who are in their fourth year in a French secondary school. This corpus is part of a project for citizenship education to nanotechnologies. The confrontation of theoretical fields (Socially Acute Questions didactics, language sciences and didactics of French first language leads us to propose a study of a reasoned debate among students on SAQ related to nanotechnologies. We present the advantages and limitations of a thematic content analysis (Bardin, 1977) and of an argumentative discourse analysis (Plantin, 1996).We propose a new analysis of oral language interactions, called thematic-argumentative analysis. It enables to study topics in a temporal perspective as the debate unfolds and to account for the argumentative orientation of the utterances. It refers to new concepts to analyse argumentative moments.

ES:

¿Qué métodos de análisis del discurso son relevantes para dar cuenta de las prácticas dialógicas argumentativas orales? El corpus analizado resulta de un debate entre alumnos de cuarto de secundaria del sistema francés, obtenido en una ingeniería de educación ciudadana a propósito de las nanotecnologías. La confrontación de marcos teóricos (Didáctica de las cuestiones socialmente candentes (CSC), en Ciencias del Lenguaje y didáctica del francés como lengua materna) nos conduce a proponer un estudio de un debate entre alumnos sobre una cuestión socialmente candente acerca de las nanotecnologías. Presentamos las ventajas y los limites de un análisis de contenido temática (Bardin, 1977) y del análisis del discurso argumentativo (Plantin, 1996). Hemos construido, combinando estos dos métodos de análisis, un nuevo tipo de análisis de las interacciones del lenguaje oral, llamado temático-argumentativo análisis. Permite estudiar los temas en una dinámica temporal en el desarrollo del debate y distinguir la orientación argumentativa de los enunciados. Se refiere a nuevos conceptos para dar cuenta de momentos argumentativos.

FR:

Partant d’un constat d’une focalisation de l’analyse de discours française sur les logiciels textométriques, l’auteur tente de modéliser les procédés fondamentaux sous-jacents à l’interaction analyste-texte en distinguant les modes, les opérations, les dimensions, la granularité, la contextualité et la temporalité de la démarche, et ce, avec ou sans recours aux traitements informatiques. À la lumière de cette modélisation, les logiciels textométriques montrent que l’assistance du chercheur est souvent une question de donner à voir, via des procédés d’interrogation, d’assignation automatique et de représentation, des données textuelles et extratextuelles, mais très rarement une question d’accompagner le chercheur dans son travail du texte (p. ex. annotation sur mesure, multiplicité des couches de lecture, évolution du corpus) pour produire et construire du sens par ses traces d’analyses dans un environnement intégré. Les origines de cette tendance sont discutées ainsi que les orientations pour les développements à venir.

EN:

Noting the focus of the French tradition in discourse analysis on textometric softwares, the author attempts to model the fundamental processes underlying the analyst-text interaction distinguishing the modes, operations, dimensions, granularity, contextuality and temporalities of the process, and so, with or without recourse to computer processing. Based on this modeling, textometric softwares show that the assistance of the researcher is often a matter of bringing to display, through queries-retrieval, automatic assignments and representations, textual and extra-textual data, but rarely a matter of assisting the researcher in his working of the text (e.g. customized annotations, multiplicity of reading layers, corpus evolution) to produce and construct meaning by his or her analysis traces in an integrated environment. The origins of this trend are discussed as well as directions for future developments.

ES:

Partiendo de la focalización del análisis del discurso francés sobre los programas informáticos texto-métricos, el autor pretende modelizar los procedimientos fundamentales subyacentes en la interacción analista-texto distinguiendo los modelos, las operaciones, las dimensiones, la granularidad, la contextualización y la temporalidad del proceso con o sin apoyo de diferentes tratamientos informáticos. Con base en esta modelización, los los softwares textométrico muestran que la participación del investigador es a menudo una cuestión de hacer visible la asignación automática y de representación, mediante un proceso de interrogación, más que una cuestión de acompañamiento al investigador en su trabajo sobre el texto (por ejemplo, anotación a medida, multiplicidad de etapas de lectura, evolución del corpus) para producir y construir sentido mediante los trazos del análisis en un contexto integrado. Los orígenes de esta tendencia son discutidos así como las orientaciones para los futuros desarrollos.

FR:

Ce texte répond à l’interrogation principale suivante : si l’on considère la nouvelle rhétorique comme champ paradigmatique de l’analyse du discours, alors sur quoi repose-t-elle comme principe qui l’oriente et qui en justifie la pertinence heuristique ? L’on commence d’abord par montrer que la nouvelle rhétorique est le paradigme qui convient à l’analyse du discours. Ensuite, l’on évalue la pertinence heuristique de la nouvelle rhétorique en révélant l’insuffisance du principe de raison élargie qui la sous-tend. Ce qui permet d’envisager un concept autre de raison qui permette une analyse véritablement descriptive des pratiques discursives.

EN:

This text answers the following main interrogation: if we consider the New Rhetoric as paradigmatic field of the Discourse Analysis, then on which principle does it base, which directs it and which justifies its heuristic relevance? We begin at first to show that the New Rhetoric is the paradigm which is suitable to the Discourse Analysis. Then, we evaluate the heuristic relevance of the New Rhetoric by revealing the insufficiency of the principle of widened reason on which it base. That allows proposing another concept of reason which makes possible a really descriptive analysis of the discursive practices.

ES:

Este texto responde a la pregunta principal siguiente: si se considera la nueva retórica como campo paradigmático del análisis del discurso, entonces, ¿en qué se fundamenta como principio que le orienta y justifica su pertinencia heurística? Primero, se empieza a mostrar que la nueva retórica es el paradigma que conviene al análisis del discurso. Luego, se evalúa la pertinencia histórica de la nueva retórica mostrando la insuficiencia del principio de razón ampliada que la subtiende. Lo que permite considerar otro concepto de razón que posibilita un análisis verdaderamente descriptivo de las prácticas discursivas.

FR:

Ce texte a pour objectif de montrer l’intérêt, sinon la nécessité, pour les sciences sociales, d’appréhender le discours en tant qu’un objet parmi d’autres et par conséquent susceptible d’être découpé, déconstruit et analysé de manière positive. En effet, la « matérialité linguistique » du discours est tout à la fois consistante et opaque, et l’analyste a besoin d’outils techniques (linguistiques, narratologiques, stylistiques, informatiques, etc.) pour en rendre compte. Nous avons présenté un rapide aperçu des traditions divergentes, anglo-saxonnes et linguistiques d’analyse du discours, puis leur intérêt commun pour sa « matérialité ». Nous avons ensuite présenté quelques outils d’analyse, pour enfin dans une troisième partie, réintroduire le choix de ces outils en fonction des disciplines et des objectifs du chercheur.

EN:

This text aims at showing the interest, if not the necessity, for social sciences to comprehend discourse as an object among others that, consequently, may be split, de-constructed and analyzed positively. In fact, the “linguistic materiality” of discourse is both thick and opaque and the analyst needs technical tools (linguistic, narrative, stylistic, computational,etc.) to describe it. We have given a brief survey of the diverging traditions, anglo-saxon and linguistic, of discourse analysis, and their common concern for its “materiality”. We have then presented a few analytic tools, and lastly in a third part, we have reintroduced the choice of these tools depending of subject matter and the researcher’s aims.

ES:

Este texto tiene por objetivo mostrar el interés, si no la necesidad, para las ciencias sociales de comprender el discurso como un objeto dentro de otros y entonces comprenderlo como un objeto susceptible de ser cortado, desglosado y analizado por un método positiva. De hecho, la “materialidad lingüística” del discurso es tanto consistente como opaca, y el analista necesita herramientas técnicas (lingüísticas, narratológicas, estilísticas, informáticas, etc.) para demostrar estas calidades. El artículo presenta una ojeada de tradiciones divergentes, anglosajones y lingüísticas del análisis del discurso antes de presentar su interés común para la “materialidad”. Después, el artículo presenta algunas herramientas de análisis antes de concluir, en la tercera parte, con una reintroducción de las elecciones de herramientas de acuerdo a las disciplinas y los objetivos del investigador.