Abstracts
Résumé
Cadre de la recherche : Les usages socio-numériques contribuent à diversifier les modalités concrètes d'expression des liens familiaux notamment lors des réaménagements, tels que le placement ou les changements de lieux de vie (Pharabod, 2004) en activant, au travers des différents supports technologiques, la relation mise à distance par l’éloignement géographique (Douarin et Caradec, 2010). Dès lors, il s’agit d’appréhender les modes d’organisation de la correspondance familiale numérique à partir des situations de placement et la manière dont ces échanges structurent les liens familiaux.
Objectifs : Dans le cadre des mesures de placement au titre de l’assistance éducative (art. 375 du code civil français), le régime de protection prévoit un aménagement des liens familiaux sans tenir compte des espaces socio-numériques. L’enjeu est donc d’observer comment les acteurs familiaux s’approprient ou pas cet espace faiblement régulé pour renforcer leurs liens ou, au contraire, maintenir une certaine distance. Avec un point de vue socio-juridique, les usages numériques des familles sont mis en perspective des droits et obligations familiales, des mineurs et de leurs parents.
Méthodologie : Le travail d’enquête et de terrain s’est construit sur deux axes complémentaires : 1/ identifier les modalités de la correspondance familiale numérique par des entretiens semi-directifs menés auprès de 18 jeunes placés âgés de 14 à 18 ans et de 6 parents, 2/ saisir les logiques de régulation dans le cadre contraint de la mesure de protection par des entretiens réalisés auprès de 75 professionnels : assistants familiaux, référents ASE, éducateurs, cadres ASE et juges des enfants.
Résultats : Notre recherche met en évidence les formes de négociation qui s’opèrent dans la gestion émotionnelle et morale des polymédias (Madianou, 2014) pour construire ou déplacer les espaces d’autonomie et les rôles familiaux. Elle présente également les différentes formes de configurations relationnelles dans la fratrie et dans la famille au regard des expériences des acteurs familiaux pendant la mesure de placement.
Conclusions : Sans présager de l’intensité des liens construits, les médias socionumériques contribuent au maintien des liens familiaux. Les modalités de cette connexion à distance et les manières de faire famille sont à la fois fonction des expériences passées ensemble, du parcours de placement et des étapes afférentes, mais également des choix négociés pour tenir la relation ou, au contraire, la relâcher.
Contribution : Cet article s’appuie sur les matériaux recueillis lors de deux programmes conventionnés : la recherche exploratoire Ticf@liens ayant bénéficié du soutien du GIS M@rsouin (2014-2015) et la recherche Pl@cement soutenue par l’Observatoire National de la Protection de l’Enfance et par la Mission de recherche Droit et Justice (2016- 2018).
Mots-clés :
- correspondance numérique,
- famille,
- placement,
- protection de l'enfance,
- approche socio-juridique
Abstract
Research Framework : Socio-digital practices encourage in many ways various patterns of family ties, especially during events such as placement or changes in living areas (Pharabod, 2004). They stimulate a relationship distanced by the geographical remoteness by means of different digital devices. Therefore, we aim to explore the patterns of digital family correspondence under the light of placement cases and to observe the way the family links are built.
Methodology : The survey and the in-field work have been built on two complementary lines : 1/ identify the means of digital family correspondence through semi-directive interviews with 18 children aged from 14 to 18 and 6 parents, 2/ understand the logic of regulation within the strict frame of the protective measure through interviews with 75 professionals : family assistant, ASE referents, educators, ASE managers and judges specialised in children protection.
Objectives : Within the frame of placement (art. 375 of the French civil code), the child protection rules provide family links accommodations without considering socio-digital uses. The point is to observe how the family members are taking control of this under-ruled space to strengthen their relations or, on the opposite, to maintain a certain distance. From a socio-legal point of view, socio-digital uses will be put into perspective with the rights and duties of the family, from the child to his parents.
Results : Our research highlights the ways of negotiation taking place within the emotional and moral dealings with « polymedia » (Madianou, 2014), building or moving spaces of autonomy and family roles. It also reveals different kinds of relationships in the siblings and in the family, with regards to the experiences of the family members during the placement measure.
Conclusions : Without foreseeing the intensity of the established relationships socio-digital media contribute to maintaining family ties. The way of maintaining these distant relationships depend on shared experiences, placement experiments, and afferent stages. It is also the product of negotiated choices to maintain the links or, on the contrary, to loosen it.
Contribution : This paper is based on the data collected during two research programs : exploratory research supported by the GIS M@arsouin (2014-2015) and the Pl@cement research supported by the Observatoire National de la Protection de l’Enfance and by the Mission de recherche Droit et Justice (2016- 2018).
Keywords:
- digital communication,
- family network,
- placed children,
- child welfare,
- socio-legal analysis
Appendices
Bibliographie
- Bianco J.-L. et P. Lamy. 1980. « L’aide à l’enfance demain », La Documentation Française.
- Bidart C. et C. Kornig. 2017. « Facebook pour quels liens ?, Facebook : For which ties ? The relations of people in their forties on Facebook », Sociologie, vol 8, no 1, p. 83‑100.
- Bourquin J. 2007. « Genèse de l’ordonnance du 23 décembre 1958 sur l’enfance en danger. La période 1942-1958 », Revue d’histoire de l’enfance « irrégulière ». Le Temps de l’histoire, Hors-série, p. 151–164.
- Boutet M. et L. Le Douarin. 2014. « Introduction. La famille et les TIC au cœur des épreuves et des célébrations », RESET. Recherches en sciences sociales sur Internet, no 3.
- De Singly F. 2010. Sociologie de la famille contemporaine, Armand Colin.
- Déchaux D. 2007. « Sociologie de la famille », La découverte, Paris.
- Delon M. 2017. « Les liens de la mémoire. Sociabilité et visibilité à travers un blog d’anciens habitants des cités de transit de Nanterre », Sociologie, vol. 8, no 1.
- Douarin L. et V. Caradec. 2010. « Les grands-parents, leurs petits-enfants et les « nouvelles » technologies... de communication », Dialogue, no 186, p. 25‑35.
- Favart É. 2003. « Fratries et intimités », Sociologie et sociétés, vol 35, no 2, p. 163–182.
- Frechon I., Marquet L., Breugnot P. et C. Girault. 2016. « L’accès à l’indépendance financière des jeunes placés », Rapport final ONPE.
- Giraud M. 2005. « Le travail psychosocial des enfants placés », Déviance et société, vol. 29, no 4, p. 463–485.
- Gouttenoire A. et P. Bonfils. 2008. « Droit des mineurs », Paris : Dalloz.
- Madianou M. 2014. « Smartphones as polymedia », Journal of Computer-Mediated Communication, vol. 19, no 3, p. 667–680.
- Madianou M. et D. Miller. 2013. Migration and new media : Transnational families and polymedia, Routledge.
- Martin O. et E. Dagiral. 2016. L’ordinaire d’internet : Le web dans nos pratiques et relations sociales, Armand Colin.
- Naves P. et B. Cathala. 2000. « Accueils provisoires et placements d’enfants et d’adolescents : des décisions qui mettent à l’épreuve le système français de protection de l’enfance et de la famille », rapport conjoint Inspection générale des affaires sociales-Inspection générale des services judiciaires.
- Neirinck C. 2011. « L’ambiguïté juridique des visites médiatisées », dans Les visites médiatisées dans le cadre de la protection de l’enfance, Editions GREUPP, p. 15–28.
- Neirinck C. 2015. « Droit de visite et d’hébergement - Skype et le droit d’hébergement », Revue droit de la famille, comm. 144, 7‑8.
- ONPE, 2016, « Enfants en (risque de) danger, enfants protégés : quelles données chiffrées ? », Rapport au Gouvernement et au Parlement, La documentation Française, no 11.
- Ouellette F.-R. 2011. « Enjeu familial et redéfinitions de la famille », Enfances, Familles, Générations, no 15, p. 1–9.
- Parent C., Labonté M.-H., Fortin M.-C., Saint-Jacques M.-C., Ouellette F.-R., Drapeau S. et C. Paré-Lévesque. 2016. « Le réseau familial de jeunes adultes hébergés en famille d’accueil jusqu’à leur majorité », Enfances, Familles, Générations, no 24.
- Permingeat J.-M., 2013, « Le soutien à la parentalité à travers les actes usuels relatifs aux enfants confiés », dans Famille, parenté, parentalité et protection de l’enfance, ONED, p. 49‑63.
- Pharabod A.-S. 2004. « Territoires et seuils de l’intimité familiale », Réseaux, vol.1, no 123, p. 85–117.
- Poittevin A. 2006. Enfants de familles recomposées. Sociologie des nouveaux liens fraternels, Rennes, PUR.
- Potin É. 2009. Enfants en danger, enfants protégés, enfants sécurisés ? Parcours de (dé) placement (s) des enfants confiés à l’Aide sociale à l’enfance, Thèse de doctorat, Brest.
- Potin E. 2012. Enfants placés, déplacés, replacés : parcours en protection de l’enfance, Toulouse, Erès.
- Potin É., Henaff G., et H. Trellu. 2018. « Quand les liens familiaux s’appuient sur les médias socionumériques », Réseaux, no 210, p. 179‑206.
- Potin E. et H. Trellu. 2016. « Les enjeux éthiques des pratiques numériques dans le secteur de la Protection de l’enfance1 », Nouvelles pratiques sociales, vol 28, no 2, p. 89–104.
- Réglier A.-C. 2016. « Droit de visite et d’hébergement - Skype et le maintien de la relation parent-enfant dans les familles séparées », Revue droit de la famille, comm. 24, n° 2, p. 1.
- Scelles R., Picon I. et C. Dayan. 2011. « Accueil conjoint des enfants d’une même fratrie dans le cas de placement : intérêts et limites, Abstract », La revue internationale de l’éducation familiale, no 22, p. 117‑135.
- Sellenet C. 2011. « La reconnaissance de la place des parents dans les institutions de protection de l’enfance en France », La revue internationale de l’éducation familiale, no 21, p. 29‑49.