Abstracts
Résumé
Cadre de la recherche : L’Observatoire national de la protection de l’enfance en France indique qu’en moyenne, 284 000 enfants bénéficient chaque année en France d’une mesure de protection de l’enfance, suite à des maltraitances ou négligences du milieu familial. Près de la moitié de ces mesures se traduisent par un éloignement : l’enfant est alors accueilli dans un foyer ou au domicile d’assistants familiaux. La recherche présentée ici s’intéresse initialement aux relations entre les professionnels de la protection de l’enfance et les parents d’enfants placés en établissement. Nous avons rapidement constaté la place prépondérante des technologies socionumériques et avons tenté d’en comprendre les usages.
Objectifs : L’objectif de cet article est d’apporter une contribution tant à la sociologie du numérique qu’à la sociologie des liens familiaux en montrant de quelle manière les technologies peuvent être utilisées dans une optique de renforcement des liens, dans un contexte spécifique de vulnérabilité.
Méthodologie : Dans le cadre d’un doctorat de sociologie, nous avons mobilisé une approche ethnographique avec quatorze mois d’immersion dans quatre services de protection de l’enfance situés dans le nord de la France, complétés de cinquante-trois entretiens compréhensifs.
Résultats : Les parents d’enfants placés mobilisent ces technologies pour maintenir le lien avec leurs enfants. C’est une occasion pour eux d’expérimenter des interactions différentes, de garder une trace des échanges, mais aussi de mettre en scène le quotidien. Ces technologies constituent également des outils de résistance : elles facilitent le contournement des règles institutionnelles, aident à maintenir le rôle des parents, et donnent à ceux-ci l’occasion de s’affirmer et de s’entraider.
Conclusions : Alors que les technologies socionumériques sont encore souvent pensées comme des obstacles à la vie familiale, l’article souhaite ici enrichir les contributions montrant qu’elles peuvent à l’inverse venir la transformer voire la renforcer.
Contribution : In fine, nous montrons que les technologies socionumériques se révèlent être des outils intéressants susceptibles de venir reconfigurer une expérience de vulnérabilité.
Mots-clés :
- réseaux,
- technologies socionumériques,
- protection de l’enfance,
- services sociaux,
- adolescence,
- approche ethnographique,
- classe sociale,
- famille,
- parentalité,
- genre
Abstract
Research Framework: The National Observatory of Child Protection in France indicates that on average, 284 000 children benefit each year from a child protection measure as a result of mistreatment or neglect within the family. About half of these measures result in the removal of the children who are taken into a children’s home or a remunerated foster family. The research presented here was initially centred on interactions between the parents whose children had been taken from and the professionals involved in child protection. We quickly noticed the preponderant place of social digital technologies and tried to understand their use.
Objectives : The purpose of this article is to contribute to both the sociology of digital use and the sociology of family ties by highlighting how the social digital technologies can be used to strengthen familial links in this specific vulnerability context.
Methodology: As part of a PhD in sociology, we used an ethnographic approach composed of fourteen months of immersion into four children’s protection services in the north of France, completed by fifty-three in-depth interviews.
Results: The parents of children placed in care are using social digital technologies in order to maintain links with their children. In fact, it allows them to experiment with different kinds of interactions, to keep a record of their exchanges and also to act out their daily life. These technologies are also used as tools of resistance: they facilitate bending institutional rules, they help maintain the role of parents and they provide them with an opportunity to assert themselves and help each other.
Conclusions: Whereas social digital technologies are still often thought of as obstacles to family life, this article would like to enrich the contributions that show they can also transform family life, even reinforce it.
Contribution : In fine , we show that social digital technologies are proving to be interesting tools and that they are likely to reconfigure an experience of vulnerability.
Keywords:
- networks,
- numericals technologies,
- child protection,
- social services,
- adolescence,
- ethnographic approach,
- social classes,
- family,
- parenthood,
- gender
Appendices
Bibliographie
- « Appréciation des situations de maltraitance(s) intrafamiliale(s), CREAI Rhône-Alpes et CREAI Bretagne » Rapport Final, 2015
- Bonjour V., Bruniaux V. « Le Nord-Pas-de-Calais-Picardie : la région la plus touchée par le chômage », INSEE Flash Hauts-de-France, N° 2, Juin 2016
- Bonjour V., Cuchere E., « 204 600 familles monoparentales dans les Hauts-de-France », INSEE Analyses Hauts-De-France, N° 43, Février 2017
- Bouquin S., Barnier L-M., J Calderon J., Depoorter P. Résistances au travail, Syllepse, 2008
- Brossat A., « Résistance(s) et pouvoir(s) chez Michel Foucauld » dans : Chemla P., Résistances et transferts. Toulouse, ERES, « Hors collection », 2004, pp. 115-119
- Buisson G., Costemalle V., Daguet F., « Depuis combien de temps est-on parent de famille monoparentale ? », division Enquêtes et Etudes démographiques, INSEE Première n° 1539, Mars 2015
- Caldéron J., Cohen V. (eds). Qu’est-ce que résister ? Usages et enjeux d’une catégorie d’analyse. Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2014
- Caradec V. Le Douarin L. « Les grands-parents, leurs petits enfants et les “nouvelles” technologies de communication », Dialogue, 2009, pp. 25-35
- Caradec V., Martuccelli D. (dir.), Matériaux pour une sociologie de l’individu. Perspectives et débats, Presses universitaires du Septentrion, coll. « Le regard sociologique », Villeneuve d’Ascq, 2005
- Casilli A. Les liaisons numériques : Vers une nouvelle sociabilité ?, Seuil, 2010, pp. 270-277
- Certeau M. de, (dir.), L’invention du quotidien. Essai sur les nouvelles classes moyennes. 1. Arts de faire, Paris, Presses Universitaires de France, 1990
- Chamboredon J.-C. et Prévot J., « Le « métier d’enfant ». Définition sociale de la prime enfance et fonctions différentielles de l’école maternelle », Revue française de sociologie, vol. XIV, n° 3, 1973, pp. 295-335
- Coavoux S., Introduction au dossier « Des classes Sociales 2.0 ? », Reset [En ligne], 1 mis en ligne le 1er janvier 2013, https://journals.openedition.org/reset/127
- Chauvenet A., La protection de l’enfance, Logiques Sociales, l’Harmattan, 1998
- Dagiral E., Martin O., « Liens sociaux numériques », Sociologie [En ligne], N° 1, vol. 8 | 2017, mis en ligne le 19 mai 2017
- Danet M., Martel L., et Miljkovitch R. « Nouvelles technologies : frein ou soutien de la relation parent-enfant ? », Dialogue, vol. 217, no. 3, 2017, pp. 57-70.
- Dell F., Legendre . et Ponthieux S., « La pauvreté chez les enfants », Insee première, n° 896, 2003-04
- Denouël J. « Faire, défaire, refaire famille. Les usages et les sociabilités numériques à l’épreuve des bifurcations biographiques », Dialogue, vol. 217, no. 3, 2017, pp. 31-44.
- « Estimation de la population des enfants pris en charge en protection de l’enfance au 31/12/2012 », Observatoire National de la Protection de l’Enfance, Novembre 2014
- Fribourg B. « L’inégale distribution des usages des TIC dans les réseaux personnels : le cas des jeunes entrant dans la vie adulte » in Granjon M., Lelong B., Metzger J.-L. (dir.), Inégalités numériques. Clivages sociaux et modes d’appropriation des TIC, Paris, Hermès-Lavoisier, 2008, pp. 63-88
- Frydel Y. « Un ménage sur deux possède un micro-ordinateur, un sur trois a accès à Internet. » In INSEE Première [en ligne], 2007
- Goffman E., La mise en scène de la vie quotidienne, 1. La présentation de soi, Paris, les éditions de minuit, 1973 (1re éd. 1959).
- Granjon M., Lelong B., Metzger J.-L. (dir.), Inégalités numériques. Clivages sociaux et modes d’appropriation des TIC, Paris, Hermès-Lavoisier, 2008.
- Israël L., « Les mises en scène d'une justice quotidienne », Droit et Société, n° 42/43, 1999, pp. 393-419
- « L’Agence de Recouvrement des Impayés de Pensions Alimentaires (ARIPA) – Janvier 2017 », Dossier de presse Agence de recouvrement des impayés alimentaires, Paris
- Lecomte M., Werquin B. « Une pauvreté plus marquée au cœur des pôles urbains », INSEE Analyses Nord-Pas-de-Calais, N° 19, Juin 2015
- Le Douarin L. « Usages des nouvelles technologies en famille », Informations sociales, vol. 181, no. 1, 2014, pp. 62-71.
- Martin C. (dir.), Être un bon parent. Une injonction contemporaine, Rennes, EHESP, coll. « Lien social et politiques », 2014
- Metton C., Les adolescents, leur téléphone et Internet : tu viens sur MSN ?, Paris, L’Harmattan, 2007
- Molénat X. « La rupture conjugale, une épreuve économique pour les femmes », Alternatives Economiques, n° 349, décembre 2015, pp. 32-34
- Neyrand G. et Rossi P. Monoparentalité précaire et femme sujet, érès, 2004 - 3e éd. 2007
- « Orientations stratégiques sur la prévention et la protection de l’enfance », Département du Nord, 2016
- Pasquier D., « Classes populaires en ligne : des « oubliés » de la recherche ? », Réseaux, 2018/2-3 (n° 208-209)
- Plantet J. « Précarité et protection de l’enfance », Lien Social, n° 996, 2010
- Potin E., Henaff G., Trellu H., « Quand les liens familiaux s’appuient sur les médias socionumériques. Approche sociojuridique des relations familiales au sein de la protection de l’enfance », Réseaux, vol. 210, no. 4, 2018, pp. 179-206
- « Protection maternelle et infantile, soutien à la fonction parentale, protection de l’enfance et modes d’accueil » Rapport de la Direction Générale de la Cohésion Social, mai 2016
- Raimbault M. « Un état de santé dégradé », Newsletter ORS NPDC, n° 2, février 2016
- Serre D, « Le bébé "superbe" : la construction de la déviance corporelle par les professionnel(le)s de la petite enfance », Sociétés contemporaines, vol. 31, no. 3, 1998, pp. 107-127.
- Serre D., Les coulisses de l’Etat social. Enquête sur les signalements d’enfants en danger, Raisons d'agir, coll. « Cours et travaux », 2009
- Skeggs B., Des femmes respectables. Classe et genre en milieu populaire, Agone, 2015
- Tillard B., RURKA A. « Trajectoires résidentielles familiales et interventions sociales à domicile », Recherches familiales, vol. 10, no. 1, 2013, pp. 75-89.
- Tronto J., Unmonde vulnérable. Pour une politique du "care", La Découverte, coll. « textes à l'appui », 2009
- Valenduc G. « La fracture numérique passe-t-elle par le travail ? » in Granjon M., Lelong B., Metzger J.-L. (dir.), Inégalités numériques. Clivages sociaux et modes d’appropriation des TIC, Paris, Hermès-Lavoisier, 2008, pp. 137-160
- WEBER F. Le sang, le nom, le quotidien, Une sociologie de la parenté pratique, Paris, Aux Lieux d’être, 2005