Abstracts
Résumé
Cadre de la recherche : Dans le contexte français, les grossesses sont encadrées par un ensemble de dispositions légales (droits de la santé, de la sécurité sociale, du travail) et de pratiques médicales (parcours de soins type). Cet article interroge l’encadrement du temps de la grossesse et les tensions entre différentes temporalités. Les femmes enceintes sont assignées à des responsabilités supplémentaires au nom de la « protection » du fœtus qui viennent s’ajouter au travail domestique et, pour nombre d’entre elles, au travail rémunéré.
Objectifs : L’article analyse le rôle ambivalent et les effets différenciés de l’encadrement légal et médical des grossesses.
Méthodologie : Il s’appuie pour cela sur une enquête par entretiens et observations réalisée en Île-de-France entre 2014 et 2017. Trente femmes enceintes ont été interrogées, dont onze à plusieurs reprises. Les observations concernent différentes étapes du suivi de grossesse à l’hôpital, principalement les inscriptions, les consultations, et les cours de préparation à la naissance.
Résultats : L’encadrement des grossesses assigne aux femmes la responsabilité individualisée de garantir la santé du fœtus. Le parcours de soin est intensif et repose sur une disponibilité permanente des femmes, rendue possible par la subordination du temps professionnel aux impératifs médicaux. Les salariées cherchent à minimiser l’impact de leur grossesse sur leur lieu de travail en mettant en œuvre des stratégies de séparation du temps médical et du temps professionnel.
Conclusions : L’accès aux soins est largement effectif en France et le droit garantit une couverture médicale pour les femmes enceintes, mais celle-ci ressort en même temps de l’obligation de soins. Cette obligation est inégalement contraignante selon les ressources des femmes. Du côté de droit du travail, les mesures dites protectrices sont peu effectives, car peu appliquées par les employeurs et mobilisées partiellement par les salariées ; celles qui sont le mieux situées dans les rapports de classe et dans la hiérarchie professionnelle ont davantage de marge de manœuvre.
Contribution : Cet article contribue à la sociologie de l’articulation des temps sociaux, à la sociologie de la santé, et à la sociologie des inégalités sociales.
Mots-clés :
- maternité,
- accès aux soins,
- santé,
- emploi,
- conciliation,
- temporalité
Abstract
Research framework: In France, the management of pregnancies rests upon a set of legal measures (health, social insurance, and labour rights) and stabilized medical practices (standard prenatal care). This paper questions the time management of pregnancies and tackles the contradiction between several temporalities. Pregnant women are entrusted with specific tasks and responsibilities for the fetus’ sake, this third shift adds up to domestic labour and in many cases to paid labour.
Objectives: This paper analyzes how the legal frame and the medical control have ambiguous and unequal effects for pregnant women.
Methodology: It draws on interviews and ethnographic observation conducted in the Paris’ region from 2014 to 2017. Thirty women were interviewed during their pregnancy, amongst whom 11 were interviewed twice or three times. Hospital care was observed from different places and times: registration, appointments with a midwife or obstetrician, antenatal classes.
Results: The management of pregnancy assigns an individualized responsibility to women for guaranteeing the fetus’s health. Health care for women can be intensive and rests upon their permanent availability for it. This is made possible by subordinating their professional timetable to health care requirements. Employees seek to minimize the impact of their pregnancy in their workplace by separating medical time and professional time.
Conclusions: Access to health care is largely effective and the legislation ensures that all pregnant women get prenatal care, which makes it at the same time an obligation for women. This obligation is more or less constraining depending on women’s resources. Measures concerning pregnant workers are not so beneficial as employers often do not abide by them, and employees only partially use them. Middle- or upper-class workers and those on the upper levels of the occupational hierarchy benefit more from these measures than others.
Contribution: This paper contributes to the sociology of work-life balance, to the sociology of health and to the sociology of inequalities.
Keywords:
- motherhood,
- access to health care,
- health,
- employment,
- work-life balance,
- temporality
Appendices
Bibliographie
- Akrich, M., B. Pasveer. 1996. Comment la naissance vient aux femmes. Les techniques de l’accouchement en France et aux Pays-Bas, Le Plessis-Robinson, Les empêcheurs de penser en rond.
- Bessin, M. 1999. « Le temps, une question de pouvoir », Mouvements, no 2, p. 47‑54.
- Bouchard, P. et G. Turcotte. 1986. « La maternité en milieu de travail ou pourquoi les Québécoises sont-elles si nombreuses à demander un retrait préventif ? », Sociologie et sociétés, vol. 18, no 2, p. 113‑128.
- Boulet, E. 2020. Espaces et temps de la « production d’enfants ». Sociologie des grossesses ordinaires, thèse de doctorat en sociologie, Lyon, Université Lyon 2.
- Bretin, H., M. De Koninck et M.-J. Saurel-Cubizolles. 2004. « Conciliation travail/famille : Quel prix pour l’emploi et le travail des femmes ? À propos de la protection de la grossesse et de la maternité en France et au Québec », Santé, Société et Solidarité, no 2, p. 149‑160.
- Cahen, F. 2014. « Le gouvernement des grossesses en France (1920-1970) », Revue d’histoire de la protection sociale, vol. 1, no 7, p. 34‑57.
- Carol, A. 1996. « Médecine et eugénisme en France, ou le rêve d’une prophylaxie parfaite (XIXe-première moitié du XXe siècle) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, vol. 43, no 4, p. 618‑631.
- Chabaud-Rychter, D., Fougeyrollas-Schwebel, D., Sothonnax, F. 1985. Espace et temps du travail domestique, Paris, Librairie des Méridiens.
- Commission des normes, de l’équité, de la santé et de la sécurité au travail (CNESST). 2019. Pour une maternité sans danger : Statistiques 2014-2017, Québec, Gouvernement du Québec.
- Conrad, P. 1992. « Medicalization and Social Control », Annual Review of Sociology, vol. 18, p. 209‑232.
- Cova, A. 1997. Maternité et droits des femmes en France (XIXe-XXe siècles), Paris, Anthropos.
- Darmon, M., Dulong, D., Favier, E. 2019. « Temps et pouvoir », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 1, no 226‑227, p. 6‑15.
- De Koninck, M. 2002. « La reproduction et les inégalités sociales de santé », dans Espaces et temps de la maternité, sous la dir. de Ch. Corbeil et F. Descarries, Montréal, Remue-Ménage, p. 381‑401.
- Devreux, A.-M. 1988. La double production. Les conditions de vie professionnelle des femmes enceintes, Paris, Cultures et sociétés urbaines.
- Draper, J. 2002. « ‘It was a real good show’: the ultrasound scan, fathers and the power of visual knowledge », Sociology of Health & Illness, vol. 24, no 6, p. 771‑795.
- DREES.2011. « La situation périnatale en France en 2010. Premiers résultats de l’enquête nationale périnatale 2010 », Etudes et résultats, no 775, Paris, Direction de la recherche, des études et des statistiques.
- El Kotni, M., Singer, E. O. 2019. « Human Rights and Reproductive Governance in Transnational Perspective », Medical Anthropology, vol. 38, no 2, p. 118‑122.
- Gagnon, R. 2019. « L’enfant à naître: dispositifs de contrôle dès que la vie paraît », Enfances Familles Générations, no 33.
- Haicault, M. 2000. L’expérience sociale du quotidien. Corps, espace, temps, Ottawa, Les Presses de l’Université d’Ottawa, coll. « Théories sociales ».
- Han, S. 2013. Pregnancy in Practice. Expectation and Experience in the Contemporary US, New York & Oxford, Berghahn Books.
- Hertzog, I.-L. 2014. « Les coûts de l’assistance médicale à la procréation pour les femmes salariées », Cahiers du Genre, vol. 1, no 56, p. 87‑104.
- Hertzog, I.-L. 2016. Articuler assistance médicale à la procréation (AMP) et vie professionnelle : le travail invisible des femmes, thèse de doctorat en sociologie, Caen, Université de Caen Normandie.
- Herzlich, C., Pierret, J. 1985. « Le cas des malades chroniques : L’auto-soignant, le savoir et les techniques médicales », Culture technique, no 15, p. 138‑145.
- Imaz, E. 2010. Convertirse en madre. Etnografía del tiempo de gestación, Madrid, Cátedra.
- INSEE. 2014. « Fiches thématiques : Population, éducation », dans France, portrait social - 2014, sous la dir. de J.-L. Tavernier, Paris, Institut national de la statistique et des études économiques, p. 173‑189.
- INSERM-DREES. 2017. Enquête nationale périnatale. Rapport 2016 - Les naissances et les établissements. Situation et évolution depuis 2010, Paris, Ministère des Solidarités et de la Santé, Ministère du Travail, Ministère de l’Action et des Comptes publics.
- Jenson, J., Bergeron, J. 1999. « Nation, natalité, politique et représentation des femmes », Recherches féministes, vol. 12, no 1, p. 83‑101.
- Kergoat, D. 2012. Se battre, disent-elles…, Paris, La Dispute, coll. « Le genre du monde ».
- Knibiehler, Y. 2016. Accoucher. Femmes, sages-femmes et médecins depuis le milieu du XXe siècle, Rennes, Presses de l’EHESP.
- Le Gagneur, M. En préparation. Être employé-e à l’ère numérique : expériences sociales et de genre des temporalités du travail et hors du travail, thèse pour l’obtention du doctorat en sociologie, Paris, EHESS.
- Mathieu, M. et Ruault L. 2017. « Une incursion collective sur un terrain éclaté pour une approche matérialiste des activités liées à la production des êtres humains », Recherches sociologiques et anthropologiques, vol. 2, no 48, p. 1‑27.
- Mathieu, N.-C. 2013. « Paternité biologique, maternité sociale… », dans L’anatomie politique. Catégorisations et idéologies du sexe, Donnemarie-Dontilly, Racine de iXe.
- Oakley, A. 1980. Women Confined. Towards a Sociology of Childbirth, Oxford, Martin Robertson.
- Prud’Homme, D. 2016. « Du “soin global” au traitement discriminatoire. La prise en charge de patientes identifiées comme roms dans un service de gynéco-obstétrique parisien », Terrains et travaux, vol. 2, no 29, p. 85‑104.
- Sauvegrain, Priscille. 2012. « La santé maternelle des “Africaines” en Île-de-France : racisation des patientes et trajectoires de soins », Revue européenne des migrations internationales, vol. 28, no 2.
- Strauss, A. L., Shizuko, F., Suczek, B., Wiener, C. 1982. « The Work of Hospitalized Patients », Social Science & Medicine, vol. 16, p. 977‑986.
- Tabet, P. 1998. « Fertilité naturelle, reproduction forcée », in La construction sociale de l’inégalité des sexes. Des outils et des corps, Paris, L’Harmattan, coll. « Bibliothèque du féminisme ».
- Thébaud, F. 1986. Quand nos grands-mères donnaient la vie. La maternité en France dans l’entre-deux-guerres, Lyon, Presses universitaires de Lyon.
- Thébaud, F. 2013. « Le féminisme et la question du travail, hier et aujourd’hui », dans Travail et genre dans le monde. L’état des savoirs, sous la dir. de M. Maruani, Paris, La Découverte, p. 24‑32.
- Tian, J. En préparation. Avoir un bébé en France. L’expérience corporelle des femmes chinoises, thèse pour l’obtention du doctorat en sociologie, École normale supérieure de Lyon.
- Vigoureux, S., B. Blondel, V. Ringa, et M.-J. Saurel-Cubizolles. 2016a. « Who are the Women Who Work in Their Last Month of Pregnancy? Social and Occupational Characteristics and Birth Outcomes of Women Working Until the Last Month of Pregnancy in France », Maternal and Child Health Journal, vol. 20, p. 1774‑1779.
- Vigoureux, S., B. Blondel, V. Ringa, et M.-J. Saurel-Cubizolles. 2016b « Occupational, social and medical characteristics of early prenatal leave in France », The European Journal of Public Health, vol. 26, no 6, p. 1022‑1027.
- Vilain, A. 2011. « Les maternités en 2010 et leur évolution depuis 2003. Enquête nationale périnatale 2010 », Paris, DRESS.
- Virole, L. 2016. « Devenir mère, Devenir sujet ? Parcours de femmes enceintes sans-papiers en France », Genre, sexualité & société, en ligne, no 16.
- Virole, L. 2018. Grossesse et Reconnaissance du sujet. Parcours de soins de femmes enceintes primo-arrivantes en France, thèse pour l’obtention du doctorat en sociologie, Paris, EHESS/PSL.
10.7202/001077ar