Abstracts
Résumé
Une des composantes du modèle de la réponse à l’intervention (RàI) est la mise en place d’un premier palier d’intervention efficace s’adressant à tous les élèves de la classe. L’objectif du présent article est de définir les éléments qui composent ce premier palier d’intervention pour la mathématique. Pour ce faire, nous traitons des apprentissages à réaliser par l’élève et d’une pratique pédagogique à privilégier par l’enseignant. Pour ce qui est des apprentissages à réaliser, nous proposons trois dimensions qui doivent être développées pour tous les concepts mathématiques : la compréhension conceptuelle, la fluidité et la flexibilité. Nous traitons également de l’importance d’utiliser différents modes de représentation d’un concept. Pour réaliser ces apprentissages, la résolution de problèmes s’avère une pratique à privilégier selon plusieurs auteurs. Nous décrivons les grandes étapes du déroulement d’un enseignement de la mathématique à l’aide de cette pratique et exposons certains enjeux y étant associés.
Mots-clés :
- premier palier d’intervention en mathématiques,
- enseignement universel en mathématiques,
- compréhension conceptuelle,
- résolution de problèmes
Abstract
One of the components of the response-to-intervention model is the provision of an effective first level of intervention to all students in the classroom. The purpose of this article is to define the elements that make up this first level of intervention in mathematics. To do this, we discuss what needs to be learned by the students and propose a particular pedagogical approach. The learning goals are broken down into three skill dimensions that must be developed for all mathematical concepts : conceptual understanding, fluidity and flexibility. We also discuss the importance of using different ways of representing a concept. To achieve this learning, problem solving is shown as an effective pedagogical practice. Finally, we describe the main steps in the process of teaching mathematics with problem solving and we discuss some associated issues.
Keywords:
- first level of intervention in mathematics,
- conceptual understanding,
- problem solving
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Ansari, D. (2015). No more math wars: An evidence-based, developmental perspective on math education. Education Canada, 53.
- Arslan, C. et Yazgan, Y. (2015). Command and flexible use of mathematical non routine problem solving strategies. American Journal of Educational Research, 3(12), 1519-1523.
- Astolfi, J.-P. (2012). L’erreur, un outil pour enseigner. Paris : ESF Sciences Humaines.
- Baker, S., Gersten, R. et Lee, D. S. (2002). A Synthesis of Empirical Research on Teaching Mathematics to Low-Achieving Students. The Elementary School Journal, 103(1), 51-73. https://doi.org/10.1086/499715
- Baroody, A. J., Feil, Y. et Rittle-Johnson, A. (2007). An alternative reconceptualization of procedural and conceptual knowledge. Journal for Research in Mathematics Education, 38(2), 115-131. https://doi.org/10.2307/30034952
- Bednarz, N. (2005). Parler les mathématiques. Vie pédagogique, 136, 20-23.
- Bergeron, J. et Herscovics, N. (1982). Des modèles de la compréhension. Revue des sciences de l’éducation, 8(3), 576-596. https://doi.org/10.7202/900392ar
- Burns, M. K., Appleton, J. J. et Stehouwer, J. D. (2005). Meta-Analytic Review of Responsiveness-to-Intervention Research: Examining Field-Based and Research-Implemented Models. Journal of Psychoeducational Assessment, 23, 381-394. https://doi.org/10.1177/073428290502300406
- Canobi, K. H., Reeve, R. A. et Pattison, P. E. (2003). Patterns of knowledge in children’s addition. Developmental Psychology, 39(3), 521–534. https://doi.org/10.1037/0012-1649.39.3.521
- Carbonneau, K. J., Marley, S. C. et Selig, J. P. (2013). A Meta-Analysis of the Efficacy of Teaching Mathematics with Concrete Manipulatives. Journal of Educational Psychology, 105(2), 380-400.
- Carpenter, T. et Lehrer, R. (1999). Teaching and learning mathematics with understanding. Dans E. Fennema et T. Romberg (dir.), Mathematics classrooms that promote understanding (p. 19-32). Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
- Charnay, R. (2003). L’analyse a priori, un outil pour l’enseignant. Math-École, 209, 19-26.
- Clemens, N. H., Keller-Margulis, M. A., Scholten, T. et Yoon, M. (2016). Screening Assessment Within a Multi-Tiered System of Support : Current Practices, Advances, and Next Steps. Dans S. R. Jimerson, M. K. Burns et A. M. VanDerHeyden (dir.), Handbook of Response to Intervention. The Science and Practice of Multi-Tiered Systems of Support (p. 187-214). New York : Springer.
- Corriveau, C., et Jeannotte, D. (2015). L’utilisation du matériel en classe de mathématiques au primaire : quelques réflexions sur les apports possibles. Bulletin AMQ, 55(3), 32-49.
- De Corte, E. et Verschaffel, L. (2008). Apprendre et enseigner les mathématiques : un cadre conceptuel pour concevoir des environnements d’enseignement-apprentissage stimulants. Dans M. Crahay, L. Verschaffel, E. De Corte et J. Grégoire (dir.), Enseignement et apprentissage des mathématiques. Que disent les recherches psychopédagogiques? (p. 25-54). Bruxelles : De Boeck. https://doi.org/10.3917/dbu.craha.2008.01.0025
- Deno, S. L (2016). Data-Based Decision-Making. Dans S. R. Jimerson, M. K. Burns et A. M. VanDerHeyden (dir.), Handbook of Response to Intervention. The Science and Practice of Multi-Tiered Systems of Support (p. 9-28). New York : Springer.
- Desrochers, A. et Guay, M.-H. (2020). L’évolution de la réponse à l’intervention : d’un modèle d’évaluation à un modèle de soutien à paliers multiples. Enfance en difficulté, ce numéro.
- Desrochers, A., Laplante, L. et Brodeur, M. (2016). Le modèle de la réponse à l’intervention et la prévention des difficultés d’apprentissage de la lecture au préscolaire et au primaire. Dans M.-F. Morin, D. Alarmagot et C. Gonçalves (dir.), Perspectives actuelles sur l’apprentissage de la lecture et de l’écriture (p. 291-314). Sherbrooke : Les éditions de l’Université de Sherbrooke. https://doi.org/10.17118/11143/10274
- Dionne, J. (1995). Modèle utilisé pour définir la compréhension des concepts mathématiques. Dans L. Saint-Laurent, J. Giasson, C. Simard, J. Dionne et É. Royer (dir.), Programme d’intervention auprès des élèves à risque. Une nouvelle option éducative. (p. 199-213). Boucherville : Gaëtan Morin.
- Duval, R. (2007). La conversion des représentations : un des deux processus fondamentaux de la pensée. https://gpc-maths.org/data/documents/duvalconversion.pdf
- Fagnant, A. et Van Nieuwenhoven, C. (2019). Les interactions sociales au service des apprentissages mathématiques. Éducation et francophonie, 47, 1-11.
- Focant, J. et Grégoire, J. (2008). Les stratégies d’autorégulation cognitive : une aide à la résolution de problèmes arithmétiques. Dans M. Crahay, L. Verschaffel, E. De Corte et J. Grégoire (dir.), Enseignement et apprentissage des mathématiques. Que disent les recherches psychopédagogiques? (p. 201-221). Bruxelles : De Boeck. https://doi.org/10.3917/dbu.craha.2008.01.0201
- Forbringer, L. L. et Fuchs, W. W. (2014). RTI in Math. Evidence-Based Interventions for Struggling Students. New York : Routeledge. https://doi.org/10.4324/9781315852270
- Fuchs, D. et Deshler, D. D. (2007). What We Need to Know About Responsiveness To Intervention (and Shouldn’t Be Afraid to Ask), Learning Disabilities Research & Practice, 22(2), 129-136. https://doi.org/10.1111/j.1540-5826.2007.00237.x
- Fuchs, D. et Fuchs, L. S. (2006). Introduction to response to intervention : What, why, and how valid is it? Reading Research Quaterly, 41(1), 93-99. https://doi.org/10.1598/RRQ.41.1.4
- Glover, T. A. et DiPerna, J. C. (2007). Service Delivery for Response to Intervention: Core Components and Directions for Future Research. School Psychology Review, 36(4), 526-540.
- Goulet, M.-P. (2018). Méthodes de résolution de problèmes écrits présentées au primaire : pratiques associées et effets de ces méthodes sur l’activité mathématique des élèves. Thèse de doctorat inédite. Montréal : Université du Québec à Montréal.
- Harlacher, J. E., Sanford, A. et Walker, N. (2016). Distinguishing Between Tier 2 and Tier 3 Instruction in Order to Support Implementation of RTI. http://www.rtinetwork.org/essential/tieredinstruction/tier3/distinguishing-between-tier-2-and-tier-3-instruction-in-order-to-support-implementation-of-rti
- Hattie, J. (2017). L’apprentissage visible pour les enseignants. Connaître son impact pour maximiser le rendement des élèves (M. Denis, traduction). Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Hattie, J. (2009). Visible learning : a synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London : Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203887332
- Hattie, J., Fisher, D. B., Frey, N., Gojak, L. M., Moore, S. D. et Mellman, W. (2017). Visible Learning for Mathematics, Grades K-12 : What Works Best to Optimize Student Learning. Thousand Oaks : Corwin.
- Heinze, A., Star, J. R. et Verschaffel, L. (2009). Flexible and adaptative use of strategies and representations in mathematics education. ZDM, 41(5), 535-540. https://doi.org/10.1007/s11858-009-0214-4
- Hiebert, J. et Carpenter, T. P. (1992). Learning and teaching with understanding. Dans D. A. Grouws (dir.), Handbook of research on mathematics teaching and learning : A project of the National Council of Teachers of Mathematics (p. 65-97). New York : Macmillan.
- Houle, V. et Giroux, J. (2016). Difficultés en mathématiques : contribution de différentes disciplines et plaidoyer en faveur d’une approche didactique. http://chroniques.uqam.ca/index.php/2016/12/25/difficultes/
- Jitendra, A. K., Nelson, G., Pulles, S. M., Kiss, A. J. et Houseworth, J. (2016). Is Mathematical Representation of Problems an Evidence-Based Strategy for Students with Mathematics Difficulties? Exceptional Children, 83(1), 8-25. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-7568-3_13
- Kadijevich, D. M. (2018). Relating Procedural and Conceptual Knowledge. The Teaching of Mathematics, 21(1), 15-28.
- Kilpatrick, J., Swafford, J. et Findell, B. (2001). Adding It Up : Helping Children Learn Mathematics. Washington : National Academy Press.
- Lajoie, C. et Bednarz, N. (2014). La résolution de problèmes en mathématiques au Québec : évolution des rôles assignés par les programmes et des conseils donnés aux enseignants. Éducation et francophonie, 42(2), 7-23. https://doi.org/10.7202/1027903ar
- Mercer, C. D. et Miller, S. P. (1992). Teaching Students with Learning Problems in Math to Achieve, Understand and Apply Basic Math Facts. Remedial and Special Education, 13, 19-35.
- Mercier, A. (2008). Une question curriculaire de l’enseignement élémentaire des mathématiques : la résolution de problèmes. L’enseignement des mathématiques au primaire. Acte du séminaire national. Paris, 13-14 novembre 2007, p. 93-116.
- Ministère de l’Éducation de l’Ontario. (2011). L’art de questionner de façon efficace.http://www.edu.gov.on.ca/fre/literacynumeracy/inspire/research/CBS_AskingEffectiveQuestionsFr.pdf
- Ministère de l’Éducation de l’Ontario. (2006a). Guide de l’enseignement efficace des mathématiques, fascicule 1. Toronto : Gouvernement de l’Ontario.
- Ministère de l’Éducation de l’Ontario. (2006b). Guide de l’enseignement efficace des mathématiques, fascicule 2. Toronto : Gouvernement de l’Ontario.
- Ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur (MEES). (2019). Référentiel d’intervention en mathématique. Québec : Gouvernement du Québec.
- Ministère de l’Éducation du Québec (2006a). Programme de formation de l’école québécoise. Éducation préscolaire, enseignement primaire. Version approuvée. Québec : Gouvernement du Québec.
- Ministère de l’Éducation du Québec (2006b). Programme de formation de l’école québécoise. Enseignement secondaire, premier cycle. Québec : Gouvernement du Québec.
- Ministère de l’Éducation du Québec (2006c). Programme de formation de l’école québécoise. Enseignement secondaire, deuxième cycle. Québec : Gouvernement du Québec.
- Ministère de l’Éducation du Québec. (1988). Guide pédagogique : primaire. Mathématique. Fascicule K. Résolution de problèmes : orientations générales. Québec: Gouvernement du Québec.
- Montague, M. (2008). Self Regulation to Improve Mathematical Problem Solving for Students with Learning Disabilities. Learning Disability Quarterly. 31(1), 37-44. https://doi.org/10.2307/30035524
- Montague, M. (2006). Self-Regulation Strategies for Better Math Performance in Middle School. Dans M. Montague et A. K. Jitendra (dir.), Teaching Mathematics to Middle School Students with Learning Difficulties (p. 89-107). New York : Guilford Press.
- Montague, M., Enders, C. et Dietz, S. (2011). Effects of Cognitive Strategy Instruction on Math Problem Solving of Middle School Students with Learning Disabilities. Learning Disability Quarterly, 34(4), 262-272. https://doi.org/10.1177/0731948711421762
- National Council of Teachers of Mathematics. (2014). Procedural Fluency in Mathematics. A Position of the National Council of Teachers of Mathematics.https://www.nctm.org/Standards-and-Positions/Position-Statements/Procedural-Fluency-in-Mathematics/
- National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Principles and standards of school mathematics. Reston, VA : National Council of Teachers of Mathematics.
- National Mathematics Advisory Panel (NMAP). (2008). Foundations for success : The final report of the national mathematics advisory panel. Washington, DC : U.S. Department of Education.
- Pape, S. J. et Tchoshanov, M. A. (2001). The Role of Representation(s) in Developing Mathematical Understanding. Theory and Practice, 40(2), 118-127.
- Pépin, R. et Dionne, J. (1997). La compréhension de concepts mathématiques chez des élèves anglophones en immersion française au secondaire. Éducation et francophonie, 25(1), 85-110.
- Pierce, M. E., et Fontaine, L. M. (2009). Designing Vocabulary Instruction in Mathematics. The Reading Teacher, 63(3), 239-243.
- Powell, S. R. et Fuchs, L. S. (2015). Intensive Interventions in Mathematics. Learning Disabilities Research & Practice, 30(4), 188-192.
- Proulx, J. (2017). Essai critique sur les travaux de John Hattie pour l’enseignement des mathématiques : Une entrée par la didactique des mathématiques.http://chroniques.uqam.ca/index.php/2017/03/29/critiquehattie/.
- Proulx, J. (2019). Recherches en résolution de problèmes en enseignement des mathématiques : éducation, mathematics education et didactique des mathématiques. http://chroniques.uqam.ca/index.php/2019/12/02/proulxrp/
- Rittle-Johnson, B., Schneider, M. et Star, J. R. (2015). Not a One-Way Street : Bidirectional Relations Between Procedural and Conceptual Knowledge of Mathematics. Educational Psychology Review, 27(4), 587-597. https://doi.org/10.1007/s10648-015-9302-x
- Rittle-Johnson, B. et Star, J. R. (2007). Does comparing solutions methods facilitate conceptual and procedural knowledge? An experimental study on learning to solve equations. Journal of Educational Psychology, 99(3), 561-574. https://doi.org/10.1037/0022-0663.99.3.561
- Sarrazy, B. (2008). Différencier les hétérogénéités dans l’enseignement des mathématiques : tenants idéologiques et enjeux didactiques. Dans A. Rouchier (dir.), Perspectives en didactique des mathématiques (p. 115-134). Grenoble : La pensée sauvage.
- Schneider, M., Rittle-Johnson, B. et Star, J. R. (2011). Relations among conceptual knowledge, procedural knowledge, and procedural flexibility in two samples differing in prior knowledge. Developmental Psychology, 47(6), 1525-1538. https://doi.org/10.1037/a0024997
- Seeley, C. (2016). Une conversation avec Cathy Seeley. L’Informatheur, 10 octobre, 4-5
- Silberglitt, B., Parker, D. et Muyskens, P. (2016). Assessment : Periodic Assessment to Monitor Progress. Dans S. R. Jimerson, M. K. Burns et A. M. VanDerHeyden (dir.), Handbook of Response to Intervention. The Science and Practice of Multi-Tiered Systems of Support (p. 271-291). New York : Springer.
- Small, M. (2013). . Toronto : Nelson Education.
- Smith, M., Bill, V. et Raith, M. L. (2018). Promoting a Conceptual Understanding of Mathematics. Mathematics Teaching in the Middle School, 24(1), 36-43. https://doi.org/10.5951/mathteacmiddscho.24.1.0036
- Star, J. R. et Seifert, C. (2006). The development of flexibility in equation solving. Contemporary Educational Psychology, 31(3), 280-300. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2005.08.001
- Stoiber, K. C. et Gettinger, M. (2016). Multi-Tiered Systems of Support and Evidence-Based Practices. Dans S. R. Jimerson, M. K. Burns et A. M. VanDerHeyden (dir.), Handbook of Response to Intervention. The Science and Practice of Multi-Tiered Systems of Support (p. 121-141). New York : Springer.
- Van de Walle, J. A. et Lovin, L. H. (2007). L’enseignement des mathématiques : L’élève au centre de son apprentissage. Tome 1. Montréal : ERPI.
- Van de Walle, J. A., Lovin, L. H., Karp, K. S. et Bay-Williams, J. M. (2013). Teaching student-centered mathematics : Developmentally appropriate instruction for Grades Pre-K-2 (Volume 1). New York : Pearson.
- Verschaffel, L., Luwel, K., Torbeyns, J. et Van Dooren, W. (2009). Conceptualizing, investigating and enhancing adaptation expertise in elementary mathematics education. European Journal of Psychology, 24(3), 335-359. https://doi.org/10.1007/BF03174765
- Wanzek, J., Vaughn, S., Scammacca, N., Gatlin, B., Walker, M. A. et Capin, P. (2016). Meta-Analysis of the Effects of Tier 2 Type Reading Interventions in Grade K-3. Educational Psychology Review, 28(3), 551-576. https://doi.org/10.1007/s10648-015-9321-7
10.7202/900392ar