Pour en lire plus : Le Débat fertile. Explorer une controverse dans l’émotion

Dans cet ouvrage publié dans la collection « Langues, Gestes, Paroles » (UGA Éditions), Claire Polo, Maîtresse de conférences en Sciences de l’éducation à l’Université Lyon 2, se donne un double objectif : communiquer son intérêt pour une conception dialogique de l’activité argumentative sensible à la dimension émotionnelle des échanges et partager les outils conceptuels et didactiques qu’elle a forgés dans sa pratique d’animatrice d’ateliers d’éducation populaire, d’enseignante et de chercheuse. Dès sa formation à Sciences Po Grenoble, l’auteure était soucieuse de distinguer un débat « stérile » d’un débat « fertile », afin de saisir en profondeur les enjeux d’une controverse et d’alimenter la construction collective d’arguments mieux fondés, sinon convergents. Elle a ainsi identifié dans les controverses socioscientifiques portant sur des questions complexes et socialement vives (progrès du génie génétique, potentialités des nanotechnologies, réchauffement climatique, épuisement des ressources, etc.), un objet privilégié pour mettre au jour les conditions de possibilité d’une pratique argumentative constructive menée collectivement. Confrontée à la dimension émotionnelle des échanges que ces controverses suscitaient, loin d’y voir un obstacle ou une menace dont il serait impératif de se prémunir, Claire Polo a choisi de la soumettre à un examen méthodique. À l’issue de son travail de thèse (L’eau à la bouche. Ressources et travail argumentatifs des élèves lors de débats socio-scientifiques sur l’eau potable, 2014) et contrairement à l’idée généralement admise selon laquelle présenter « un argument comme fondé sur une logique affective serait prêter le flanc à une accusation de raisonnement irrationnel et fallacieux » (p. 240), elle s’estime aujourd’hui en mesure d’affirmer que la connaissance et le contrôle de la tonalité émotionnelle d’un débat contribue à « favoriser une exploration constructive » de ses enjeux (p. 51). Cette conviction résulte d’une enquête empirique extrêmement ambitieuse, éclairée par la prise en compte de nombreuses disciplines (didactique des sciences, linguistique, étude des interactions communicatives, études d’argumentation) et menée grâce à la mobilisation d’un dispositif didactique original baptisé YouTalk dans des contextes pédagogiques variés, en France, au Mexique et aux Etats-Unis. Élaboré initialement dans le cadre d’un partenariat entre le laboratoire interdisciplinaire ICAR (Interactions, Corpus, Apprentissages, Représentations, UMR 5191) et l’antenne lyonnaise de l’association de médiation scientifique Petits Débrouillards, le dispositif YouTalk a été conçu pour permettre à des jeunes élèves de 12 à 15 ans de débattre de controverses socioscientifiques, non pas sous la conduite de leurs professeurs, mais sous la forme d’une activité éducative fortement structurée d’environ deux heures animée par un binôme d’élèves volontaires plus âgé(e)s (16 à 19 ans). Après une brève introduction destinée à familiariser les élèves avec la thématique retenue, l’activité, qui alterne des phases en classe entière et en petits groupes de 3 ou 4 élèves, recourt, pour guider les élèves dans leur réflexion, à un questionnaire à choix multiples (QCM) projeté à l’écran. Par exemple, pour la question principale (QP) qui leur est soumise (« À ton avis, l’accès d’une personne à l’eau potable, à l’avenir dépendra surtout… ?), ils doivent choisir entre les items suivants : a) de sa richesse ; b) de sa capacité physique à vivre avec une eau de moindre qualité ; c) des efforts faits dès maintenant pour économiser l’eau et la préserver ; d) de l’endroit où cette personne naîtra sur la planète ; e) de la capacité de la nature à s’adapter à nos besoins en eau ; f) des avancées scientifiques). » Après avoir répondu individuellement et anonymement à cette question, les élèves doivent se prononcer, lors de 3 sessions thématiques, sur deux séries de questions dont le statut épistémique est fermement distingué : des questions de …