Abstracts
Résumé
L’acte d’évaluer n’est jamais neutre en éducation. En classe, les notes soulèvent, par exemple, des questionnements en lien avec l’impartialité et l’objectivité des évaluations. Des repères éthiques sont requis pour y répondre. Alors que le numérique suscite des défis en évaluation (plagiat et confidentialité), peu d’écrits décrivent les enjeux éthiques posés par l’évaluation en formation à distance (FAD). Cet article vise à comprendre les préoccupations éthiques reliées au numérique dans l’évaluation en FAD. Une recherche phénoménologique menée auprès de 10 professeures et professeurs montre qu’en FAD, le numérique entraîne une absence de liens interpersonnels. Les rétroactions médiatisées provoquent une perte de résonance et désynchronisent le rapport à autrui. L’éthique de la bienveillance et de la responsabilité suscite des repères pour créer de nouveaux liens. Prendre soin de l’autre, pour sa réussite, est alors saisi comme une responsabilité professionnelle des professeures et professeurs en évaluation, en formation traditionnelle aussi bien qu’en FAD.
Mots-clés :
- éthique,
- résonance,
- évaluation des apprentissages,
- technologies numériques,
- formation à distance
Abstract
The act of evaluation is never neutral in education. In the classroom, for example, grades lead to questions about the fairness and objectivity of evaluations. Ethical benchmarks are needed to answer these questions. While digital technology raises challenges in evaluation (plagiarism and confidentiality, among others), little has been written about the ethical issues of assessing student learning in distance education (DE). This article therefore aims to understand the ethical concerns related to digital evaluation in distance education. A phenomenological research conducted with 10 faculty members shows that digital technology in distance education arouses an absence of interpersonal connections. Technology-mediated feedback causes a loss of resonance and desynchronizes the relationship with others. The ethics of caring and responsibility provides markers for creating new connections. Taking care of the other, for his or her success, is then understood as a professional responsibility of professors in distance education.
Keywords:
- ethics,
- resonance,
- assessment,
- digital technologies,
- distance education
Appendices
Bibliographie
- Amigud, A. (2013). Institutional level identity control strategies in the distance education environment: A survey of administrative staff. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 14(5).
- Audet, L. (2011). Les pratiques et défis de l’évaluation en ligne. Montréal : Réfad. Récupéré de http://www.bdaa.ca/biblio/recherche/pratiques_defis/pratiques_defis.pdf.
- Audran, J. (2009). Les outils et les pratiques d’évaluation dans les environnements informatiques pour l’apprentissage. Dans M. Sidir (dir.), La communication éducative et les TIC épistémologie et pratiques. Paris : Hermès, p. 363‑386.
- Blais, J.‑G., Gilles, J.‑L. et Tristan-Lopez, A. (dir.). (2015). Bienvenue au 21e siècle : évaluation des apprentissages et technologies de l’information et de la communication. Bruxelles : Peter Lang.
- Blandin, B. (2010). Dispositifs techniques pour l’éducation, la formation et l’apprentissage. Distances et savoirs, 8(2), 223‑234.
- Boudokhane-Lima, F., Vigouroux-Zugasti, E. et Felio, C. (2019). Incivilités numériques à l’université: les enseignants face aux pratiques estudiantines. Communication et organisation, (56), 77‑91.
- Bourgeault, G. (2014). Évaluation, éthique et théorie de l’action. Dans Morrissette, J.0. et Legendre, M.‑F. (dir.), Enseigner et évaluer. Regards sur les enjeux et éthiques et sociopolitiques (p. 11‑36). Québec : Presse de l’Université de Laval.
- Carlin, C. H., Milam, J. L., Carlin, E. L. et Owen, A. (2012). Promising practices in e-supervision: Exploring graduate speech-language pathology interns perceptions. International Journal of Telerehabilitation, 4(2), 25.
- Curtis, J., Lee, M. M., Reeves, T. C. et Reynolds, T. H. (2015). MOOCs and Open Education around the World. Londres : Routledge.
- Desaulniers, M. P. et Jutras, F. (2012). L’éthique professionnelle en enseignement : fondements et pratiques (2e éd.). Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Devauchelle, B. (2017). Éduquer avec le numérique, Paris : ESF sciences humaines.
- Gendron, C. (2009). Développer la compétence éthique par le biais de l’éthique du CARE : une Utopie? Dans C. Gohier et F. Jutras (dir.). Repères pour l’éthique professionnelle des enseignants (p. 133 153). Montréal : Presses de l’Université de Québec.
- Gohier, C., Jutras, F. et Desautels, L. (2007). Mise au jour des enjeux éthiques de la profession enseignante au collégial. Pédagogie collégiale, 27(2), 30-35.
- Gouvernement du Québec (2003). Politique d’évaluation des apprentissages. Formation générale des jeunes. Formation générale des adultes. Formation professionnelle. Ministère de l’Éducation. Québec : Bibliothèque nationale du Québec.
- Gouvernement du Québec (2015). La formation à distance dans les universités québécoises : un potentiel à optimiser. Québec : Conseil supérieur de l’éducation [CSE].
- Gouvernement du Québec (2020). Définitions et modalités de la formation à distance. Québec : Conseil supérieur de l’éducation [CSE].
- Hadji, C. (2021). Le défi d’une évaluation à visage humain : dépasser les limites de la société de performance. Paris : ESF.
- Hallas, J. (2008). Rethinking teaching and assessment strategies for flexible learning environments. Hello! Where are you in the Landscape of Educational Technology? Melbourne: Proceedings asci lite Melbourne. Récupéré de https://www.ascilite.org/conferences/melbourne08/procs/hallas.pdf.
- Jeffrey, D. (2013). Éthique dans l’évaluation scolaire, Québec : Presses de l’Université Laval.
- Karsenti, T. (2013). MOOC : Révolution ou simple effet de mode? Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 10(2), 6‑37.
- Kothari, C. R. (2004). Research methodology: Methods and techniques. s. l. New Age International.
- Lebrun, M. (2015). L’hybridation dans l’enseignement supérieur : vers une nouvelle culture de l’évaluation? Évaluer-Journal international de Recherche en Éducation et Formation, 1, 65‑78.
- Lafleur, F., Nolla, J. M et Samson. G. dir. (2021). Évaluation des apprentissages en formation à distance: Enjeux, modalités et opportunités de formation en enseignement supérieur. Montréal : Presses de l’Université de Québec.
- Leroux, J. L. (2010). Analyse des pratiques évaluatives d’enseignantes et d’enseignants dans une approche par compétences au collégial (Thèse de doctorat inédite). Université de Sherbrooke.
- Leroux, J. L. (2019). Un cadre de référence pratique pour soutenir l’évaluation des apprentissages à distance. Communication présentée à la semaine de la formation à distance du FADIO, Édition 2019.
- Loisier, J. (2013). Mémoire sur les limites et défis de la formation à distance au Canada francophone. Montréal : Réseau d’enseignement francophone à distance du Canada (REFAD).
- Louis, R. (2004). L’évaluation des apprentissages en classe : théorie et pratique. Laval (Québec) : Beauchemin.
- Moore, M. G. (2013). Handbook of distance education (3e éd). New York : Routledge.
- Nizet, I., Leroux, J. L., Deaudelin, C., Béland, S. et Goulet, J. (2016). Bilan de pratiques évaluatives des apprentissages à distance en contexte de formation universitaire. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, (32‑2). Récupéré de http://ripes.revues.org/107.
- Noddings, N. (2002). Educating moral people: A caring alternative to Character Education. New York : Teachers College Press.
- Nolla, J.‑M. (2020). Les changements entrainés par les technologies numériques (TN) dans l’évaluation des apprentissages en formation à distance (FAD) : l’adaptation des professeures et professeurs universitaires en éducation. (Thèse de doctorat). Université de Sherbrooke.
- Nolla, J.‑M. (2021). La lutte contre le plagiat étudiant dans l’évaluation : une réflexion éthique pour soutenir les enseignants en formation à distance. Dans F. Lafleur, J.‑M. NollaG. Samson (dir). Évaluation des apprentissages en formation à distance: Enjeux, modalités et opportunités de formation en enseignement supérieur. (p. 57‑72). Montréal : Presses de l’Université du Québec.
- Ntebutse, J. G. et Croyere, N. (2016). Intérêt et valeur du récit phénoménologique : une logique de découverte. Recherche en soins infirmiers, (1), 28‑38.
- Paillé, P. et Mucchielli, A. (2016). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Paris : A. Colin.
- Peters, M. (2015). Enseigner les stratégies de créacollage numérique pour éviter le plagiat au secondaire. Canadian Journal of Education, 38(3), 1.
- Prairat, E. (2015). Quelle éthique pour les enseignants? Bruxelles : De Boeck.
- Prégent, R., Bernard, H. et Kozanitis, A. (2009). Enseigner à l’université dans une approche-programme: guide à l’intention des nouveaux professeurs et chargés de cours. Montréal : Presses internationales Polytechnique.
- Réto, G. (2017). La bienveillance à l’École : vers un changement de paradigme? Recherches & éducations, (18).
- Réto, G. (2019). La bienveillance à l’école. Nancy : Presses universitaires de Lorraine.
- Rey, B. (2008). Quelques aspects éthiques de l’évaluation. Dans G. Baillat, J.‑M. De Ketele, L. Paquay et C. Thélot (dir.), Évaluer pour former : Outils, dispositifs et acteurs (p.57‑67). Bruxelles : De Boeck.
- Ricoeur, P. (1990). Soi-même comme un autre. Paris : Seuil.
- Rosa, H. (2010). Accélération. Une critique sociale du temps. Paris : La Découverte.
- Rosa H. (2018 [2016]). Résonance. Une sociologie de la relation au monde, trad. de l’allemand par Sacha Zilberfarb. Paris : Éditions La Découverte.
- Serres, M. (2012). Petite Poucette. Paris : Le Pommier.
- Stödberg, U. (2012). A research review of e-assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 37(5), 591‑604.
- Tardif, J. (2006). L’évaluation des compétences. Documenter le parcours de développement. Montréal : Chenelière Éducation.
10.7202/1035519ar