Abstracts
Abstract
According to a widespread understanding, the idea and the reality of state-sovereignty are in crisis, and may even have come to an end. The state is becoming a “cooperative” state which is no longer capable of imposing its will, and is thus but one social actor among others. This diagnosis relies on a concept of sovereignty which is basically defined by the capacity of the state to organize and rule society. The present article inquires into the conceptual basis of this kind of description, analysis and critique. Are we dealing with an appropriate analysis of current developments? Are the dimensions of state sovereignty, associated in historical and systematic perspective, adequately described? In order to answer these questions the article goes back to the foundations of modern sovereignty, its practical dimensions and its concomitant problems as outlined in Bodin, Hobbes and Rousseau.
Résumé
Selon une idée largement répandue, l’idée et la réalité de l’État souverain sont aujourd’hui en crise et seraient même sur le point de connaître leur fin. L’État se fait „coopératif“ parce qu’il se voit incapable d’imposer sa volonté. Il se révèle seulement un acteur social parmi d’autres. Ces diagnostics se basent sur une conception de la souveraineté définie principalement par la capacité de l’État à organiser et à diriger la société. Le présent article s’interroge sur les bases conceptuelles sur lesquelles s’appuient ces formes de description, d’analyse et de critique. S’agit-il ici d’une conceptualisation appropriée pour penser l’évolution contemporaine ? Est-ce que les dimensions liées de façon historique et systématique au concept de souveraineté de l’État, sont décrites de manière adéquate ? Dans le but de répondre à ces questions, l’article revient sur la dimension pratique et les problèmes inhérents au concept moderne de la souveraineté, en relation avec la façon dont elle a d’abord été élaborée par Bodin, Hobbes et Rousseau.
Zusammenfassung
Nach einer weithin verbreiteten Auffassung durchlaufen der Begriff wie die Realität des souveränen Staates gegenwärtig eine Krise, sind vielleicht sogar an ihr Ende gelangt. Der Staat wandle sich zum „kooperativen“ Staat, der nicht mehr in der Lage sei, seinen Willen einseitig durchzusetzen, vielmehr zu einem sozialen Akteur unter anderen geworden sei. Diese Diagnosen stützen sich auf einen Begriff von Souveränität, der im Wesentlichen durch die Fähigkeit des Staates definiert ist, die Gesellschaft zu organisieren und zu lenken. Der vorliegende Artikel untersucht die konzeptuellen Grundlagen dieser Art von Beschreibung, Analyse und Kritik. Handelt es sich dabei um eine zutreffende Analyse der gegenwärtigen Entwicklungen? Sind die der Souveränität des Staates in historischer wie systematischer Perspektive zugeschriebenen Dimensionen in angemessener Weise erfasst? Zur Beantwortung dieser Fragen geht der Artikel zurück auf die Grundlagen der Souveränität, die praktische Dimension des modernen Konzepts der Souveränität und die damit verbundenen Probleme, so wie sie bei Bodin, Hobbes und Rousseau reflektiert wurden.
Appendices
Bibliography
- Albrow, Martin, The Global Age. State and Society Beyond Modernity, Cambridge 1996
- Asbach, Olaf, “Von der Geschichte politischer Ideen zur ‘History of Political Discourse’? Skinner, Pocock und die ‘Cambridge School’“, in: Zeitschrift für Politikwissenschaft 12 (2002), iss. 2, pp. 637-667
- Beck, Ulrich/Edgar Grande, Das kosmopolitische Europa. Gesellschaft und Politik in der Zweiten Moderne, Frankfurt/M. 2004
- Beisheim, Marianne/Achim Brunnengräber, “Zaubertrank ‚Global Governance’? Eine diskursanalytische Annäherung“, in: Thomas Fues/Jochen Hippler (eds.), Globale Politik. Entwicklung und Frieden in der Weltgesellschaft, Ulm 2003, pp. 112-136
- Benz, Arthur (ed.), Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Eine Einführung, Wiesbaden 2004
- Böckenförde, Ernst-Wolfgang, „Die Entstehung des Staates als Vorgang der Säkularisation“, in: ibid., Recht, Staat, Freiheit. Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte, Frankfurt/M. 1991, pp. 92-114
- Bodin, Jean, Les Six livres de la République, Paris 1583
- Braun, Dietmar, Die politische Steuerung der Wissenschaft. Ein Beitrag zum ‘korporativen Staat’, Frankfurt/M.-New York 1997
- Camilleri, Joseph A./Jim Falk, The End of Sovereignty? The Politics of a Shrinking and Fragmenting World, Aldershot: Hants 1994
- Campagna, Norbert, „Leviathan und Rechtsstaat“, in: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 84 (1998), pp. 340-353
- Czempiel, Ernst-Otto (ed.), Anachronistische Souveränität. Zum Verhältnis von Innen- und Außenpolitik, Köln/Opladen 1969
- Diderot, Denis, “Hobbisme”, in: Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, vol. 8, Neuchâtel 1765
- Goyard-Fabre, Simone, Jean Bodin et le droit de la république, Paris 1989
- Greven, Michael Th., „Zur Situation der Politikwissenschaft in Deutschland“, in: Politikwissenschaft. Rundbrief der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft 131 (2004), fall iss., pp. 141-158
- Greven, Michael Th., „Hannah Arendts Handlungsbegriff zwischen Max Webers Idealtypus und Martin Heideggers Existentialontologie“, in: Winfried Thaa/Lothar Probst (eds.), Die Entwicklung der Freiheit. Amerika im Denken Hannah Arendts, Wien 2003, pp. 119-139
- Greven, Michael Th., Die politische Gesellschaft. Kontingenz und Dezision als Probleme des Regierens und der Demokratie, Opladen 1999
- Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Philosophy of Right, ed. T. M. Knox, Oxford 1952
- Heller, Hermann, “Die Souveränität. Ein Beitrag zur Theorie des Staats- und Völkerrechts“ [1927], in: ibid., Gesammelte Schriften, vol. II, Leiden 1971, pp. 31-202
- Heller, Hermann, Staatslehre, ed. Gerhard Niemeyer, 6th edition, Tübingen 1983
- Hobbes, Thomas, Elements of Philosophy. The First Section Concerning Body. English Works, ed. Molesworth, vol. I, London 1839
- Hobbes, Thomas, Leviathan, or The Matter, Form, and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil. English Works, ed. Molesworth, vol. III, London 1839
- Hobbes, Thomas, Philosophical Rudiments Concerning Government and Society. English Works, ed. Molesworth, vol. II, London 1841
- Hobbes, Thomas, Leviathan. With selected variants from the Latin edition of 1668, ed. Edwin Curley, Indianapolis/Cambridge 1994
- Jackson, Robert H., Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World, Cambridge 1990
- Jessop, Bob, „Die Zukunft des Nationalstaats: Erosion oder Reorganisation? Grundsätzliche Überlegungen zu Westeuropa“, in: Steffen Becker (ed.), Jenseits der Nationalökonomie? Weltwirtschaft und Nationalstaat zwischen Globalisierung und Regionalisierung, Berlin 1997, pp. 50-95
- Kant, Immanuel, “On the common saying: That may be correct in theory, but is of no use in practice”, in: ibid., Practical Philosophy, ed. M. G. Gregor (Cambridge Edition of the Works of Kant), Cambridge 1996
- Kersting, Wolfgang, Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und Staatphilosophie, Frankfurt/M. 1993
- Goldmann, Kjell, Transforming the European Nation State: Dynamics of Internationalism, London 2001
- Krasner, Stephen D., Sovereignty. Organized Hypocrisy, Princeton 1999
- Kreile, Michael, „Globalisierung und europäische Integration“, in: Wolfgang Merkel/Andreas Busch (eds.), Demokratie in Ost und West, Frankfurt/M. 1999, pp. 605-623
- Leibfried, Stephan/Michael Zürn, “Reconfiguring the national constellation”, in: ibid. (eds.), Transformation of the State?, Cambridge 2005
- Münkler, Herfried, Machiavelli. Die Begründung des politischen Denkens der Neuzeit aus der Krise der Republik Florenz, Frankfurt/M. 1982
- Narr, Wolf-Dieter/Alexander Schubert, Weltökonomie. Die Misere der Politik, Frankfurt/M. 1994
- Rosenau, James N./Ernst-Otto Czempiel (eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge 1992
- Roth, Klaus, „Der Staat als Zentrum des neuzeitlichen politischen Denkens“, in: Gotthart Breit/Peter Massing (eds.), Der Staat. Ideengeschichtliche Grundlagen, Wandel der Aufgaben, Stellung des Bürgers, Schwalbach/Ts. 2003, pp. 10-41
- Rousseau, Jean-Jacques, « Lettre à Mirabeau », 26 juillet 1767, in: Correspondance générale, éd. par Théophile Dufour, vol. XVII, Paris 1932, pp. 155-159
- Rousseau, Jean-Jacques, Du contrat social ou principes du droit politique, in: ibid., Oeuvres complètes (Bibliothèque de la Pléiade), vol. III: Écrits politiques, Paris 1964, pp. 347-470
- Rousseau, Jean-Jacques, Émile ou de l’éducation, Oeuvres complètes (Bibliothèque de la Pléiade), vol. IV, Paris 1969, pp. 239-868
- Schmitt, Carl, Der Begriff des Politischen, Berlin 1963
- Seidelmann, Reimund, „Souveränität“, in: Dieter Nohlen/Rainer-Olaf Schultze (eds.), Lexikon der Politikwissenschaft. Theorien, Methoden, Begriffe, 2nd, revised edition, vol. 2, Munich 2004, pp. 865-867
- Vernon, Raymond, Sovereignty at Bay. The Multinational Spread of U.S. Enterprises, New York/London 1971
- Waas, Lothar R., “Der ‚gezähmte’ Leviathan des Thomas Hobbes. Oder ist der Theoretiker des Absolutismus eigentlich als ein Vordenker der liberalen Demokratie zu verstehen?“, in: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 88 (2002), pp. 151-177
- Weber, Max, Economy and Society. An Outline of Interpretative Sociology, ed. by Guenther Roth and Claus Wittich, 2 vol., Berkeley/Los Angeles/London 1978
- Willke, Helmut, „Die Steuerungsfunktion des Staates aus systemtheoretischer Sicht. Schritte zur Legitimation einer wissensbasierten Infrastruktur“, in: Dieter Grimm (ed.), Staatsaufgaben, Frankfurt/M. 1994, pp. 685-711
- Zürn, Michael, Regieren jenseits des Nationalstaates. Globalisierung und Denationalisierung als Chance, Frankfurt/M. 1999