Volume 1, Number 1, 1998 Raisons communes

FR:

Une partie des nationalistes québécois continuent de penser l’identité québécoise dans les termes d’une éthique d’authenticité qui définit de façon substantive ce qu’est la québécitude. En réaction contre cet incorporation de l’identité québécoise dans des catégories hermétiques, un courant antinationaliste/cosmopolitique s’est développé au Québec. Or, une réflexion sur la fragmentation de l’identité moderne et sur le sentiment de dépaysement qui habite le sujet contemporain empêche toute tentative de fixation identitaire (qu’elle soit nationaliste ou cosmopolitique). C’est pourquoi l’identité québécoise doit être pensée dans les termes d’une éthique de créativité et d’une authenticité hybride qui permet à la fois l’enracinement et l’arrachement.

EN:

An important faction of Québec nationalists cotinues to think of the Québec identity in terms of an ethics of authenticity which substantively defines "québécitude". In reaction to this incorporation of the Québec identity in hermetic categories, an antinationalist / cosmopolitical movement has developed in Québec. A reflection on the fragmentation of the modern identity and on the feeling of strangeness upon which dwells the contemporary subject, disqualifies any attempt at settling into an identity (whether it be nationalist or cosmopolitical). It is for this reason that the Québec identity must be thought of in terms of an ethics of creativity and a hybrid authenticity which allows for both settling and tearing off.

FR:

Le résultat du référendum de 1995 a eu pour effet de révéler le clivage qui semble s’être creusé entre ce qu’il faut bien appeler le Québec francophone et ses autres, les Québec anglophone et allophone. Cet article porte sur la redéfinition des enjeux soulevés par ce clivage politique et par l’apparition d’un nouvel argumentaire qui, s’appuyant sur la primauté du droit et de la démocratie, structure maintenant le débat autour d’une éventuelle accession du Québec à la souveraineté. Nous tentons de mettre à jour les implications stratégiques de ces incantations au droit et à la démocratie mais, plus fondamentalement, nous cherchons à montrer comment ces arguments nouveaux désignent le lieu d’un problème véritable : celui de la faisabilité et de la légitimité de l’entreprise. La victoire d’un oui signifierait celle d’une majorité de francophones sur les minorités anglophone et allophones. Cela ne veut pas dire qu’une proclamation de souveraineté consécutive à une victoire référendaire serait illégitime, mais qu’un tel clivage signale à tout le moins les difficultés auxquelles se heurterait le nationalisme francophone quant à la mise en oeuvre concrète d’une éventuelle souveraineté.

EN:

The result of the 1995 referendum had the effect of clearly revealing the cleavage between that which one must properly call Francophone Québec and its others, Anglophone and Allophone Québec. This article deals with the redefinition of the issues raised by this political cleavage and by the appearance of a new set of arguments which, based on the primacy of law and democracy, structures the debate around Quebec's eventual accession to sovereignty. We attempt to highlight the strategic implications of these incantations of law and democracy and, more fundamentally, we seek to show how these new arguments designate the veritable problem of the feasibility and legitimacy of the enterprise. A victory for the yes side would be that of a Francophone majority over the Anglophone and Allophone minorities. This does not mean that the proclamation of sovereignty after a referendum victory would be illegitimate, but rather that such a cleavage at the very least highlights the difficulties faced by Francophone nationalism with respect to the concrete implementation of an eventual sovereignty.

FR:

Pour plusieurs, la fragmentation des identités et des appartenances se présente comme une menace à l’établissement d’une citoyenneté commune et partagée et à la protection équivalente des droits individuels sur un territoire donné. Cet article soutient, en se référant particulièrement au cas canadien, que cette crainte est alimentée par une vision jacobine de l’État qui s’avère problématique dans les États multinationaux, pouvant même conduire à son éclatement. Deux éléments retiennent l’attention. D’abord, la présence de référents identitaires particuliers n’est pas nécessairement contradictoire avec l’établissement d’une citoyenneté qui subsume les différences, à la condition que celle-ci accepte et reconnaisse qu’il existe plusieurs niveaux d’appartenance. C’est pourquoi dans le cas d’États plurinationaux, et plus particulièrement dans ceux qui s’inspirent des principes du fédéralisme, la citoyenneté peut être fonctionnelle plutôt que fondée sur une dynamique d’homogénéisation des différences. Ensuite, cette citoyenneté fonctionnelle, dans un espace politique qui se veut démocratique et inclusif, doit se fonder sur un ensemble de droits fondamentaux devant être considérés à la lumière de la préservation de la communauté première d’appartenance.

EN:

For many, the fragmentation of identity and belonging is a menace to the establishment of a common and shared citizenship and to the equivalent protection of individual rights within a given territory. This article argues, referring particularly to the Canadian case, that this fear is fed by a Jacobin vision of the state which is problematic in multinational states, where it may even lead to the state's disintegration. Two elements retain our attention. First, the presence of particularist identity référants is not necessarily contradictory with the establishment of a citizenship which subsumes differences, as long as this citizenship accepts and recognizes that many levels of belonging exist. That is why in plurinational states, particularly when inspired by the principles of federalism, citizenship can be functional rather than founded on a dynamic that homogenizes differences. This functional citizenship, in a political space that aims to be democratic and inclusive, must be based on a number of fundamental rights which should be considered in light of preserving the community of primary belonging.