Abstracts
Résumé
Les systèmes de santé font l’objet du débat politique depuis les années 1990. Ces débats, qui portent sur le vieillissement de la population, l’évolution technologique et les demandes accrues des usagers, ont amené la plupart des pays occidentaux à réformer leur système. Malgré les orientations différentes qu’ont pris les réformes, les transformations des systèmes de santé nationalisé, mandaté et entrepreneurial ont principalement visé la réduction des coûts. Cet article tente de montrer que l’application des principes du nouveau management public aux systèmes de santé du Québec et du Royaume-Uni s’est principalement faite dans le but de contourner les contraintes que sont : l’universalité, le financement public et l’unicité de gestion. Ces caractéristiques fondamentales des systèmes nationalisés ont conduit les décideurs à créer un « marché intérieur » qui vise la mise en concurrence des établissements de santé les uns par rapport aux autres en ayant pour objectif principal l’atteinte des résultats préalablement fixés. L’application du nouveau management public transforme les fondements des systèmes de santé du Québec et du Royaume-Uni, et par le fait même, remet en question leur catégorisation en tant que système nationalisé.
Abstract
Health systems have been central in political debates since the 1990s. These debates focussed on population aging, technological evolution and patients’ demands, and drove Western countries to reform their systems. Even if the specific reforms varied from country to country, they included mandated, nationalized and entrepreneurial systems transformation with cost reduction/containment as the principal target. This article shows that Quebec and Great Britain’s health systems directed governments to apply new public management principles to circumvent constraints such as universality, public financing and unity of management. These central nationalized system basic characteristics encouraged health authorities to create an “internal market” which aims to put the facilities in competition with each other in a result-based management perspective. The application of new public management changed the bases of Quebec’s and Great Britain’s health systems, and consequently, has led to the questioning of their definition as nationalized systems.
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Béland, D, 2005, « Ideas, Interests, and Institutions: Historical Institutionalism Revisited » dans André Lecours (dir.), New Institutionalism: Theory and Analysis, University of Toronto Press, Toronto, pp. 29-50.
- Charbonneau J., 2001, «Compte rendu de la Commission d'étude sur les services de santé et les services sociaux. 2000. Les solutions émergentes. Rapport et recommandations », Lien social et politiques, no 46.
- Chevallier J., 2003, L’État post-moderne. Librairie générale de droit et de jurisprudence, coll. Droit et société, n°35, 225 p.
- Ferrera M. et A. Hemerjick, 2003 « Recalibrating Europe’s Welfare Regimes » , dans J. Zeitlin et D. Trubeck (dir.), Governing Work and Welfare in a New Economy, Oxford University Press, Oxford, pp. 88-128.
- Hall, P., 1993, « Policy paradigm, social learning and the state : The Case of Economic Policy-Making in Britain », Comparative Politics, vol 25, no. 2, pp. 275-296.
- Jenson J., 2003, Converging, Diverging or Shifting? Social Architecture in a Era of Change, the Canadian Political Science Association, Halifax, mai.
- Jenson, J., 2006, « Social Investment for New Social Risks: Consequences of the LEGO TM Paradigm for Children », dans Jane Lewis (dir), Children in Context: Changing Families and Welfare States, Edward Elgar Publishing, Toronto.
- Lecours, A., 2005, New Institutionalism. Canadian Contributions, University of Toronto Press, Toronto.
- Milton J. et M.J. Roemer, 1993, National Health Systems of the World: Issues, vol. 2, Oxford University Press, New York, 356 p.
- Mishra, R., 1999, Globalisation and the Welfare State, Edward Elgar, Cheltenham.
- Pierson P., 2000, « The Tree World of Welfare Research », Comparative Political Studies, aout-septembre, vol. 33, no. 6-7, pp. 791-821.
- Prémont M-C., 2006, « L’affaire Chaoulli et le système de santé du Québec. Cherchez l’erreur. Cherchez la raison », Revue de droit de McGill/McGill Law Journal, vol. 51, pp. 167-195
- Rouillard C., É. Montpetit, I. Fortier et A.G. Gagnon, 2004, La réingénierie de l’État : vers un appauvrissement de la gouvernance québécoise, Collection l’espace public, Presses de l’Université Laval, Québec, 200 p.
- Quesnel-Vallée A., M. Bourque, C. Fedick et A. Maioni, 2006, « In the aftermath of Chaoulli v. Quebec : Whose opinion prevailed? », Canadian Medical Association Journal, vol. 175, no. 9, octobre.
- Rapport de la commission d’enquête sur les services de santé et les services sociaux, Gouvernement du Québec, 1988, Les Publications du Québec, pp. 688-698.
- Rapport de la commission d’enquête sur les services de santé et les services sociaux, Gouvernement du Québec, 2001, Les Publications du Québec.
- Rivett, J.C., 1998, From Cradle to Grave: fifty years of the NHS, King's Fund, London.
- Saint-Martin D. et A. Dobrowolsky, 2005, « Social Learning, Third Way Politics, and Welfare State Redesign », dans A. Lecours (dir.), New Institutionalism. Canadian Contributions, University of Toronto Press, Toronto.