Abstracts
Résumé
Il existe au sein des théories et des pratiques de la gouvernance démocratique une tendance dominante qui trouve son origine dans la pensée dialogique contemporaine, celle de Habermas en particulier, et dans une moindre mesure, celle de Latour et Callon. Les modèles dialogiques se distinguent par le privilège qu’ils accordent à des degrés divers à la discussion et à l’entente, au risque de favoriser les dispositifs institutionnels de démocratie délibérative et participative, tels que le débat public ou la conférence de citoyen. Le modèle de la démocratie constructive apparaît en comparaison comme une voie alternative qui permet de combler certaines lacunes des modèles dialogiques. Le modèle de la démocratie constructive peut s’appliquer au sein de la gouvernance de la technique dans les secteurs où la tendance dialogique est manifeste et où elle tend à conforter une forme de « technocratie éclairée ». Le dispositif du projet européen Cowam-in-Practice (CIP) propose une expérimentation inspirée par la démocratie constructive dans la gestion des déchets radioactifs, issus pour l’essentiel de l’exploitation des centrales nucléaires. La voie de la démocratie constructive mise à l’épreuve dans ce processus technique et social complexe vise une transformation du système de relations entre acteurs ainsi qu’une consolidation de l’autonomie tant heuristique que stratégique de la société civile.
Abstract
A dominant trend has emerged within the theories and practices of democratic governance that originates in contemporary dialogical thought, particularly that of Habermas, and to a lesser extent Latour and Callon. Dialogic models are characterized by their focus on discussion and agreement, with the risk of fostering institutional arrangements of participatory and deliberative democracy, such as public debates or citizen jurys. Constructive democracy appears as an alternative model that enables the bridging of some of the gaps that one can observe in the dialogical models. The model of constructive democracy can be applied in the governance of technology in some fields where the dialogical trend is quite obvious and tends to reinforce a form of “enlightened technocracy”. The framework of the European Cowam-in-Practice (CIP) project proposes an experiment inspired by constructive democracy in the management of radioactive wastes. The option of constructive democracy that is put to the test in this complex social and technical process aims at transforming the system of relationships between actors as well as strengthening the heuristic and strategic autonomy of civil society.
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Barber B. (1997) Démocratie forte, Paris, Desclée de Brouwer.
- Barthe Y. (2006) Le pouvoir d'indécision, Paris, Economica.
- Blondiaux L. (2008) Le nouvel esprit de la démocratie, Paris, Seuil.
- Callon M., Lascoumes P., Barthe Y. (2001) Agir dans un monde incertain, Paris, Seuil.
- Callon M. (1998) « Des différentes formes de démocratie technique », Annales des mines, n° 9, p. 63-73.
- Dewey J. (2003) Le public et ses problèmes, Pau, Farago.
- Feenberg A. (2004) Repenser la technique, Paris, La Découverte.
- Habermas J. (2006) Idéalisations et communication, Paris, Fayard.
- Habermas J. (1997) Droit et démocratie, Paris, Gallimard.
- Habermas J. (1991) De l'éthique de la discussion, Paris, Flammarion.
- Habermas J. (1987) Théorie de l'agir communicationnel, Paris, Fayard.
- Heriard Dubreuil G. (2000) « Comment mener une politique de très long terme: le cas des déchets nucléaires » Esprit, 269, p. 81-97.
- Heriard Dubreuil G., Baude S. (2008) « Innovative Approaches to Stakeholder Involvement in Risk Governance. Lessons from TRUSTNET IN ACTION European Research Project », – in European Risk Governance, CONNEX Report Series Nr 06 Manheim http://www.connex-network.org/series
- Gadbois S., Heriard Dubreuil G. (2005) « Local Stakeholder involvement in the perspective of nuclear waste management: Lessons from the COWAM network », Radioprotection, Suppl. 1, vol. 40, p. S959 à S965.
- Held D. (2007) Models of Democracy, Cambridge, Polity Press.
- Hermet G. (2005) La gouvernance, Paris, Karthala.
- Honneth A. (2000) La lutte pour la reconnaissance, Paris, Cerf.
- Latour B. (1999) Politiques de la nature, Paris, La Découverte.
- Lavelle S. (2007) « La politique de la discussion », M. Revel, C. Blatrix, L. Blondiaux, J.-M. Fourniau, B. Hériard Dubreuil, R. Lefebvre (dir.), Le Débat public: une expérience française de démocratie participative, Paris, La découverte, p. 353-366.
- Lavelle S. (2006) Science, technologie et éthique, Paris, Ellipses.
- Le Dars A. (2004) Pour une gestion durable des déchets nucléaires, Paris, PUF.
- Lenoble J., Maesschalck M. (2010) Democracy, Law and Governance, Kluwer, Amsterdam.
- Lenoble J., Maesschalck M. (2009) L'action des normes. Editions de l'Université de Sherbrooke.
- Maesschalck M. (2001), Normes et contextes, Olms.
- Moreau Defarges P. (2006) La gouvernance, Paris, PUF.
- Mouffe C. (1999) « Deliberative democracy or agonistic pluralism », Social Research, Vol.66, no. 3, p. 745-758.
- Petit JC. (2000) Le stockage des déchets radioactifs, Thèse de Doctorat, Ecole des Mines de Paris
- M. Revel, C. Blatrix, L. Blondiaux, J.-M. Fourniau, B. Hériard Dubreuil, R. Lefebvre (dir.), Le Débat public: une expérience française de démocratie participative, Paris, La découverte
- Rosanvallon P. (2008) La légitimité démocratique, Paris, Seuil.
- Rosanvallon P. (2006) La contre-démocratie, Paris, Seuil.
- Sclove R. (2003) Choix technologiques, choix de société, Paris, Descartes et Cie.
- Simmel G. (1995) Le conflit, Belval, Circé.
- Winner L. (2002) La baleine et le réacteur, Paris, Descartes et Cie.