La dynamique communautaire et l’évolution des sociétés rurales québécoises aux 19e et 20e siècles. Construction d’un modèle - Bouchard, Gérard (Revue d'histoire de l'Amérique française)

(untitled) (Institut d'histoire de l'Amérique française, 1986)
RÉSUMÉAu-delà des typologies et des structures formelles, l'histoire de la famille doit appréhender la dynamique sociale en tant que telle, les relations concrètes entre les acteurs, à partir desquelles on peut reconstruire la vie collective à divers plans, économique, social aussi bien que culturel. A cette fin, le présent article voudrait suggérer quelques lignes directrices, en référence avec la notion de dynamique communautaire. Il est remarquable que celle-ci se manifeste aussi bien à la ville qu'à la campagne, à des périodes et dans des contextes très divers de marginalisation ou de rupture qui sont ici évoqués. Elle imprime à la famille et à la société environnante (rang, paroisse ou quartier) une image de repli qui est l'objet de quelques équivoques et qui appelle une nouvelle réflexion sur le problème du changement social. Pour ce qui concerne en particulier les sociétés rurales mal intégrées aux circuits d'échanges extra-régionaux, on peut faire valoir que :La vigueur des solidarités communautaires peut être imputée, à tort, à une « dysfonction », une sorte de résistance irrationnelle (sinon déraisonnable) qu'oppose la culture rurale « déphasée » à des formes dominantes à caractère « moderne », alors qu'elle doit être directement rattachée à un contexte de marginalité créé par ailleurs : c'est parce qu'elle est ainsi marginalisée que cette société s'en remet à des réseaux locaux d'échange et d'entraide ; par suite, ces conditions favoriseront l'émergence d'une culture réfractaire, axée sur la survivance et la préservation d'une certaine autonomie.Loin d'être combattues par l'économie dominante (capitaliste ou autre) comme des survivances nuisibles, ces formes sociales et culturelles sont souvent utilisées à son profit, ce qui contribue à les perpétuer.Le type d'économie associé à la dynamique communautaire obéit davantage à des impératifs sociaux qu'à la recherche du profit.Les solidarités de parenté et de voisinage ne sont pas restreintes à des communautés ou populations dites locales ; on peut montrer qu'elles se déploient au contraire à l'échelle nationale et internationale, par le biais de filières migratoires.Elles ne sont pas non plus synonymes d'enracinement ou de stabilité. Non seulement ces solidarités résistent à la mobilité géographique, mais il arrive qu'elles s'affermissent précisément là où l'instabilité est la plus forte - par exemple dans les régions de colonisation du Québec, au 19e siècle.Il est nécessaire d'appréhender la culture de ces sociétés rurales de l'intérieur, afin de reconstituer la logique qui lui est propre. Vue sous cet angle, celle-ci paraît se structurer moins comme un refus ou une résistance que comme une culture de la solidarité, pénétrée du respect des hiérarchies internes, des valeurs de réciprocité et de la fidélité au groupe.Un modèle de ce genre trouve un terrain d'application évident dans le cas des sociétés rurales québécoises. Mais la société urbaine n'y échappe pas non plus tout à fait, dans la mesure où, de diverses façons, la société québécoise dans son ensemble s'est constituée comme marginalité.