Volume 17, Number 1, 2026 (Re)Imagining AI Interventions /// Intervening (into) AI Imaginaries Issue #1 Guest-edited by Mary Elizabeth Luka, Aline Zara and Caroline Klimek

EN:

In this introduction, we share the process of developing this double special issue for Imaginations: from the call for papers to the articles we present in this first special issue volume, and beyond. When we proposed this special issue in 2024, we began by thinking about how to live and work with the rapidly-changing analyses of artificial intelligence softwares, moral panics, and resistances to and takeups of the already-voracious consumption of existing oppressive datasets and social relations. Building on recent work about rebuilding, revisualizing, repairing, or refusing inevitable pathways for AI ubiquity, we were certain we could find other ways of thinking. Drawing from deep scholarly engagement with issues of ethical database scraping and intellectual property violations, environmental impacts, and workflow interferences and augmentations, we asked contributors: What do we/they/you want to happen next? Where do we want to be next year, or five years from now? What are the next 25 years going to look like? The articles we offer in this special issue are mapping and pushing boundaries around the ways we encounter, engage with, and consider the possibilities for AI. This introduction connects these nine articles and how they rethink the world through Indigenous sovereignty, Ubuntu intelligence, speculative methods in policy and practice; and embedded in visual culture sectors through folklore, innovation, labour, archives, and the environment.

FR:

Dans cette introduction, nous vous présentons le processus d'élaboration de ce double numéro spécial de la revue Imaginations : de l'appel à contributions aux articles que nous publions dans ce premier volume du numéro spécial, et au-delà. Lorsque nous avons proposé ce numéro spécial en 2024, nous avons commencé par réfléchir à la manière de vivre, et travailler, avec les analyses en constante évolution des logiciels d'intelligence artificielle, les paniques morales, ainsi que les résistances et les adoptions face à la consommation déjà vorace des ensembles de données oppressifs existants et des relations sociales. À partir de travaux récents portant sur la reconstruction, la re-visualisation, la réparation ou le refus des voies inévitables menant à l'omniprésence de l'IA, nous étions convaincues de pouvoir trouver d'autres façons de penser. En nous appuyant sur un engagement académique approfondi sur les questions de l'extraction éthique de données, des violations de la propriété intellectuelle, des impacts environnementaux, ainsi que des interférences et des augmentations des flux de travail, nous avons demandé aux contributeur.ices : Que voulons-nous/veulent-ils/voulez-vous qu'il se passe ensuite ? Où voulons-nous être l'année prochaine, ou dans cinq ans ? À quoi ressembleront les 25 prochaines années ? Les articles que nous proposons dans ce numéro spécial cartographient et repoussent les limites de la manière dont nous rencontrons, abordons et envisageons les possibilités de l'IA. L'introduction qui suit relie ces neuf articles et explique comment ils repensent le monde à travers la souveraineté autochtone, l'intelligence Ubuntu, les méthodes spéculatives en matière de politique et de pratique ; et comment ils s'inscrivent dans les secteurs de la culture visuelle à travers le folklore, l'innovation, le travail, les archives et l'environnement.

EN:

What lies in the future of AI, and who gets to define it? The paper addresses this question through “Future Imaginaries of Indigenous AI” workshops that open space for imagining relational, community-grounded technologies. Considering AI models as cultural systems, we position the workshops as interventions into AI’s cultural foundations. We invite the reader into the workshop space by interweaving our positioning alongside the imagining exercise, and provide the reasoning and structure within which our practice takes shape. We tease out the themes that are embedded in the exercise to highlight the critical and generative dimensions, and conclude with reflections.

FR:

Que réserve le futur de l’IA et à qui revient-il de le définir ? Cet article explore cette question à partir des ateliers « Future Imaginaries of Indigenous AI », qui imagine des technologies relationnelles et enracinées dans la communauté.. Considérant les modèles d’IA comme des systèmes culturels en tant que tels, nos ateliers sont conçus comme autant de moyens d’intervenir sur les principes culturels qui sous-tendent l’IA. Nous invitons le lectorat à pénétrer dans l'espace de l’atelier en entremêlant notre positionnement et l’exercice d'imagination, et nous exposons le raisonnement et la structure qui donnent forme à notre pratique. Nous mettons en évidence les thèmes sous-jacents à l'exercice afin d’en souligner les dimensions critiques et créatives, et nous concluons par quelques réflexions.

EN:

This manifesto argues that artificial intelligence operates as a neocolonial epistemic infrastructure, extracting value from Global South data workers while erasing their cultural knowledge. Grounded in ethnographic research across East and Southern Africa, it advances a tripartite praxis of counter-imagination: repair, refusal, and reworlding. Drawing on decolonial theory, feminist scholarship, and African philosophies, the manifesto challenges dominant visual-conceptual frameworks in AI and calls for community-led alternatives rooted in epistemic justice and technological sovereignty. It is a call to reclaim imagination as a liberation technology and to manifest plural technological futures from below.

FR:

Ce manifeste soutient que l’intelligence artificielle fonctionne comme une infrastructure épistémique néocoloniale, extrayant la valeur des travailleurs du Sud global tout en effaçant leurs savoirs culturels. Fondé sur une recherche ethnographique en Afrique de l’Est et australe, il développe une praxis tripartite de contre-imagination : réparation, refus et recréation du monde. S’appuyant sur la théorie décoloniale, les savoirs féministes et les philosophies africaines, le manifeste remet en cause les cadres visuels dominants de l’IA et appelle à des alternatives communautaires ancrées dans la justice épistémique. Il affirme l’imagination comme technologie de libération pour des futurs pluriels.

EN:

This article presents P, a speculative chatbot experienced as an interactive installation that explores how radical softness can reframe human–AI relations. Challenging techno-utopian narratives of AI as objective, efficient, and solution-oriented, P foregrounds AI’s situated weaknesses, including bias, error, partiality, and environmental cost. Encountered through a physical booth and a soft, heart-shaped controller, users engage an AI that openly acknowledges its dependence on human-made data. Drawing on auto-ethnographic and reflective design methods, the article argues that radical softness can function as a critical design strategy, provoking alternative imaginaries in which AI reflects shared vulnerability rather than technological perfection.

FR:

Cet article présente P, un chatbot spéculatif conçu comme une installation interactive, qui explore comment le concept de « douceur radicale » peut reconfigurer les relations entre humains et IA. En rupture avec les récits techno-utopiques dominants qui présentent l’IA comme objective, efficace et orientée vers la résolution de problèmes, P met en avant les faiblesses situées de l’IA, notamment les biais, l’erreur, la partialité et le coût environnemental. Expérimenté dans un dispositif immersif et à l’aide d’un contrôleur souple en forme de cœur, P invite les usager·ères à dialoguer avec une IA qui reconnaît ouvertement sa dépendance aux données produites par les humains. S’appuyant sur des méthodes auto-ethnographiques et une pratique réflexive du design, l’article soutient que la douceur radicale peut constituer une stratégie de design critique, ouvrant des imaginaires alternatifs dans lesquels l’IA reflète une vulnérabilité partagée plutôt qu’une promesse de perfection technologique.

EN:

The Consultation Machine was our third attempt to create a workshop for publics to engage and debate AI futures. Our efforts devolved from sincere attempts to use strategic foresight to shape AI policy, towards AI-assisted future-making, and finally to the Consultation Machine. We document these three different prototypes to explain the evolution of their design, shaped by participatory methods, and to critically reflect on the results. Our efforts add to a growing literature investigating how AI changes democratic policy making in technoscientific capitalist systems, wherein democracy may yet become just another “problem” to be streamlined and automated by algorithmic “solutions.”

FR:

La « Consultation Machine » constituait notre troisième tentative de créer un atelier permettant au grand public de s’impliquer et de débattre de l’avenir de l’IA. Nos efforts ont évolué : d’abord, nous avons sincèrement cherché à utiliser la prospective stratégique pour façonner les politiques en matière d’IA, puis nous nous sommes orientés vers une conception de l’avenir assistée par l’IA, pour aboutir finalement à la « Consultation Machine ». Nous présentons ici ces trois prototypes distincts afin d’expliquer l’évolution de leur conception, façonnée par des méthodes participatives, et de mener une réflexion critique sur les résultats obtenus. Nos travaux s’ajoutent à une littérature croissante qui examine comment l’IA modifie l’élaboration des politiques démocratiques dans les systèmes capitalistes technoscientifiques, où la démocratie pourrait bien devenir un simple « problème » de plus à rationaliser et à automatiser par des « solutions » algorithmiques.

EN:

This article examines Estonia’s Kratt AI initiative as a model for automating government services with AI systems. Responding to the state’s naming of these systems after the kratt—a mythic servant that turns on its master when left idle—the article advances the concept of “automated myth”: folklore embedded in AI to naturalize links between technological progress and liberal democracy. In Estonia, this myth performs an imperial trick, indigenizing technofutures as national heritage while obscuring the imperiality of Silicon Valley capitalism that has shaped postsocialist transformations of the e-republic. It shows how policy branding and interfaces shape the cultural and political landscapes of AI governance.

FR:

Cet article examine l’initiative estonienne Kratt AI comme modèle d’automatisation des services publics au moyen de systèmes d’IA. En baptisant ces systèmes du nom du kratt—serviteur mythique infatigable qui se retourne contre son maître lorsqu’il est laissé inactif—l’article propose le concept de « mythe automatisé » : un folklore opérationnalisé dans l’IA qui naturalise l’association du progrès technologique et de la démocratie libérale. En Estonie, ce mythe automatisé opère un tour de passe-passe impérial, en enracinant des technofuturs dans l’héritage national tout en occultant l’impérialité du capitalisme de la Silicon Valley, moteur des transformations postsocialistes de l’« e-république ». Il montre comment le branding politique et les interfaces façonnent les paysages culturels et politiques de la gouvernance de l’IA.

EN:

This article theorizes the controversial adoption of generative artificial intelligence (Gen AI) in the creative industries by articulating a sociology of uses attentive to technological appropriation and controversy analysis. Drawing from ethnographic research in a film cooperative, it introduces the concepts of actions of dissidence, situated dissonance, and critical distance to analyze the uneven negotiation of Gen AI integration. Far from being marginal disruptions, controversies are framed as constitutive of innovation processes, shaping both sociotechnical imaginaries and governance. The article argues that Gen AI’s diffusion must be understood through its overflows, which reveal contested subjectivities, aesthetic values, and political economies of creativity.

FR:

Cet article propose une théorisation de l’adoption controversée de l’intelligence artificielle générative dans les industries culturelles à partir d’une sociologie des usages articulée à l’analyse des controverses. S’appuyant sur une enquête ethnographique menée au sein d’une coopérative cinématographique, il introduit les notions d’actions de dissidence, de dissonance située et de distance critique pour analyser la négociation autour de l’intégration de l’IA dans ce contexte. Loin d’être des périphériques, les controverses sont conceptualisées comme constitutives du processus d’innovation. L’article soutient que la diffusion de l’IA générative ne peut être pensée sans ses débordements, révélateurs de subjectivités contestées, de valeurs esthétiques et d’économies politiques de la création.

EN:

This paper explores how increased use of generative artificial intelligence (GenAI) impacts workers from historically underrepresented communities in the software development industry in Canada (women, BIPOC, and LGBTQIA+). Drawing on 15 semi-structured qualitative interviews, I argue that existing labour inequalities are exacerbated by GenAI automation. By employing a critical transfeminist intersectional framework to this exploratory study, I centre the accounts of these marginalized workers in the discussion of increased automation in digital labour. This study finds that the overall devaluation of tech labour disrupts efforts at equity, diversity, and inclusion and exacerbates precarity in an increasingly precarious neoliberal job market.

FR:

Cet article examine l'impact de l'utilisation croissante de l'intelligence artificielle générative (IAg) sur les travailleur·euse·s issu·e·s de communautés historiquement sous-représentées dans le secteur du développement logiciel au Canada (femmes, BIPOC et LGBTQIA+). Sur la base de 15 entretiens qualitatifs semi-structurés, je soutiens que les inégalités existantes en matière d'emploi sont exacerbées par l'automatisation de la GenAI. En appliquant un cadre critique transféministe intersectionnel à cette étude exploratoire, je place les témoignages de ces travailleur·euse·s marginalisé·e·s au centre du débat sur l'automatisation croissante du travail numérique. Cette étude révèle que la dévalorisation générale du travail technologique perturbe les efforts en matière d'équité, de diversité et d'inclusion et exacerbe la précarité sur un marché du travail néolibéral de plus en plus instable.

EN:

Recent scholarship on interactive media has insisted we change how we talk about artificial intelligence (AI), preferring “collaborator” over “tool” as a descriptor of AI’s role in the creative process. This paper will consider such claims by centring the work of Trinidadian artist, Rodell Warner. Warner’s recent work in photography and digital media such as his series, “Augmented Archive,” has earned him several prestigious residencies and awards, particularly for his AI-generated interventions into the legacies of the colonial archive. His projects deploy digital technologies and machine learning to reimagine the visual archive and its frustrating gaps when it comes to representations of Caribbean peoples. The paper concludes with an assessment of the limitations of the “collaboration” argument – centring Warner’s artistic agency – while also arguing AI-generated art leaves one with a nagging melancholia that such technologies fail at decolonial redress while offering necessary, but insufficient radical visions.

FR:

Les dernières recherches menées sur les médias interactifs nous invitent à repenser notre façon d’aborder l’intelligence artificielle (IA), en privilégiant le terme de « collaborateur.ice » plutôt que celui d’« outil », pour décrire le rôle de l’IA dans le processus créatif. Cet article examine ces thèses en s’intéressant plus particulièrement au travail de l’artiste trinidadien Rodell Warner. Les travaux récents de Warner dans le domaine de la photographie et des médias numériques, tels que sa série « Augmented Archive », lui ont valu plusieurs résidences prestigieuses et récompenses, notamment pour ses interventions générées par l’IA dans les archives coloniales. Ses projets mobilisent les technologies numériques et l’apprentissage automatique pour réimaginer les archives visuelles et leurs lacunes frustrantes en ce qui concerne la représentation des peuples des Caraïbes. L’article se termine par un retour aux limites de l’argument de la « collaboration » – en mettant l’accent sur l’autonomie artistique de Warner – tout en soutenant que l’art généré par l’IA laisse un sentiment de mélancolie tenace, car ces technologies échouent à apporter une réparation décoloniale, tout en offrant des visions radicales nécessaires, mais insuffisantes.

EN:

This article expands upon and documents a practice-based inquiry into the transformation of contemporary visual culture, engaging debates around machine vision, operational imaging, and generative AI. Featuring a series of original digital artworks alongside the multimodal interactive/immersive environment Machine Visions: Mojave, the article situates hybrid images and environments as neither purely representational nor rigidly instrumental, but as sites where perception, computation, and environmental awareness are actively co-produced. The Mojave Desert—where Joshua trees serve as a climate-sensitive bioindicator—functions as both object of study and critical test case, revealing the speculative potentials of more than human ways of seeing and knowing.

FR:

Cet article prolonge et documente une enquête fondée sur la pratique consacrée à la transformation de la culture visuelle contemporaine, en s'inscrivant dans les débats sur la vision machinique, l'imagerie opérationnelle et l'IA générative. S'appuyant sur une série d'oeuvres numériques originales ainsi que sur l'environnement multimodal interactif et immersif Machine Visions: Mojave, l'article situe les images et environnements hybrides comme n'étant ni purement représentationnels ni strictement instrumentaux, mais comme des lieux où perception, calcul et attention environnementale sont activement co-produits. Le désert de Mojave (Mojave Desert) --- où les arbres de Josué jouent le rôle de bioindicateur sensible au climat --- fonctionne à la fois comme objet d'étude et comme cas d'épreuve critique, révélant les potentialités spéculatives de manières plus-qu'humaines de voir et de connaître.