Abstracts
Résumé
La France et l’Allemagne sont deux pays européens disposant d’un puissant tissu économique de PME. L’article se propose de rapprocher cette catégorie d’entreprises des deux pays afin de fournir quelques réflexions concernant la refonte de la relation performances des PMI et tissu industriel national. Après quelques précisions méthodologiques, une analyse des comportements stratégiques et des modes de gestion des entreprises industrielles françaises et allemandes de taille moyenne est réalisée afin d’en faire ressortir les dissemblances et les similitudes. Une tentative d’explication des causes structurelles des écarts de performances entre les entreprises françaises et allemandes est ensuite proposée. En conclusion est mise en relief l’idée pour les deux pays, et surtout pour la France, de réarticuler la relation entre les performances des firmes et la compétitivité du système productif national.
Mots clés:
- Alliances,
- Comportement,
- Coopération,
- Flexibilité,
- Impartition,
- Multicompétence,
- PME,
- PMI,
- Réseau,
- Stratégies génériques de développement,
- Système productif,
- Territoire,
- Vraies et fausses PME
Abstract
By European standards, both France and Germany have a strong economic fabric of SMEs. The article sets out to place the entrepreneurial features of the two countries side by side in order to reflect on the reform of the relationship between results of SMEs and the nature of the national industrial fabric. A series of methodological considerations are followed by an analysis of the strategic behaviour and management methods of French and German medium-sized industrial enterprises, with a view to highlighting their differences and similarities. This leads on to an attempt to explain the structural causes of the difference in results between French and German firms. In conclusion, the importance of rearticulating the relationship between companies’ results and the competitiveness of the national productive system is stressed in connection with both countries, but with France in particular.
Resumen
Francia y Alemania son dos paises europeos que disponen de un potente tejido economico de PyMEs. El articulo propone acercar estas particularidades de empresas de estos dos paises con el objetivo de proporcionar algunas reflexiones sobre la reforma de la relación entre los resultados de dichas PyMEs y la naturaleza del tejido industrial nacional. Después de algunas apreciaciones metodologicas, se ha realizado un analisis de los comportamientos estratégicos y de los modos de gestión de las empresas industriales francesas y alemanas de tamaño medio, con el objeto de resaltar las diferencias y las similitudes. Una tentativa de explicación de las causas estructurales de la diferencia de resultados entre las empresas francesas y alemanas se propone a continuación. En conclusion, se pone en relieve la idea por parte de los dos paises pero sobretodo de parte francesa, de rearticular la relación entre los resultados de las firmas y la competitividad del sistema productivo nacional.
Download the article in PDF to read it. Download
Appendices
Bibliographie
- ALBERT, M. (1991), Capitalisme contre capitalisme, Paris, Éditions du Seuil, Collection L'histoire immédiate.
- Arthuis, J. (1993), Les délocalisations industrielles, Paris, Document du Sénat français.
- Barreyre, P.-Y. et M. Bouche (1982), « Pour une compétitivité fondée sur la solidarité entre les entreprises », Paris, Revue Française de Gestion, n° 37, p. 8-17.
- BARTLETT, C. A. et S. GOSCHAL (1989), Managing Across Borders. The Transnational Solution, Boston, Harvard Business School Press.
- BOISSIN, J.-P. (1994), Construction d'un cadre d'analyse des déterminants de la performance dans les opérations de diversification par acquisition, Thèse en sciences de gestion, Grenoble, Université de Grenoble II, 421 pages.
- Bourguinat, H. (1994), « Renégocier Bretton Woods ? La spéculation internationale comme trouble-fête », Communication au colloque EFIQ-GDR-CNRS, sur la négociation commerciale et financière internationale, Sophia-Antipolis, juin.
- BOYER, R. (1993), «How to promote coopération within conflicting and divided societies?», Paris, CEPREMAP (Centre d'études prospectives d'économie mathématique appliquée à la planification), n° 93-23, décembre.
- BUIGUES, P., F. ILZHORITZ et J.-F. LEBRUN (1991), L'impact sectoriel du marché intérieur sur l'industrie : enjeux pour les États membres, Paris, Economica.
- CHAUCHEFOIN, P. (1994), Les réseaux productifs : de l'organisation des activités au développement des territoires, Poitiers, Thèse en sciences économiques, Université de Poitiers, 443 pages.
- CHOURAQUI, D. (1994), Systèmes nationaux d'innovation. Nature, fonctionnement et débats, Grenoble, Université P.-Mendès France, Institut d'études politiques et Commissariat général du plan, novembre.
- COMMISSARIAT GÉNÉRAL DU PLAN (1992), Investir en France: un espace attractif, Paris, La Documentation Française.
- Commissariat général du plan (1995), Le travail dans vingt ans, Paris, Éditions O. Jacob, octobre.
- COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES (1993), Panorama de l'industrie communautaire 1991-1992, Bruxelles.
- CORIAT, B. et D. TADDEI (1993), Made in France. L'industrie française dans la compétition mondiale, Paris, Le Livre de Poche.
- CORTEN, H. et T. WILL (1993) : « Reflections on competitive strategy and its impact on modem production concepts », International Review, vol. 33, n° 4.
- Denis, J. E. et T. Quon (1991), «The impact of European economic integration on outsiders generic strategies : the case of Canadian multinational », Research in Global Strategic Management, vol. 2, p. 241-251.
- Dess, G.C. et P.S. Davis (1984), « Porter's generic strategies as determinant of strategic group membership and organizational performance », Academy of Management Journal, vol. 27, n° 3, p. 467-488.
- Deutsche Gesellschaft fur Mittelstandsberatung (1993), Europe PMI, Deutsche Bank.
- Eymard-Duvernay, F. (1994), « Coordination des échanges par l'entreprise et qualité des biens », dans Analyse économique des conventions, sous la direction de A. Orlean, Paris, Presses universitaires de France.
- GARRETTE, B. et P. DUSSAUGE (1995), Les stratégies d'alliance, Paris, Les Éditions d'Organisation, 283 pages.
- GIGON, F. (1994), Les déterminants fondamentaux de la compétitivité. Le modèle allemand, Grenoble, Université P.-Mendès France, Commissariat général du plan,juin.
- Guellec, D. et C. Zaidman C. (1991), « Recherche-Développement : un avantage à l'Allemagne», Économie et Statistique, n° 246-247, p. 91-97.
- GUILHON, B. (1994), Formation des compétences et apprentissage organisationnel, Paris, Document de travail du CEFI, n° 4, février.
- Hamel, G. et C.K. Prahalad (1985), «Do you really have a global strategy?», Harvard Business Review, juillet-août, p. 139-148.
- HILL, C.W.L. (1988), « Différenciation versus low cost or differenciation and low cost : a contingency framework», Academy of Management Review, vol. 13, n° 3, p. 401-412.
- HODGSON, G.M. (1988), Economics and Institutions. A Manifest for a Modem Institutional Economics, Cambridge, Posity Press.
- HOFSTEDE, G. (1991), Cultures and Organizations, Maastricht, Mc-Graw Hill.
- INSEE (1995), L'économie française, Paris, Livre de poche.
- Jeanblanc, P. (1992), «Modèle de gestion combiné des stratégies de coûts et de différenciation», Paris-HEC, Communication au colloque de l'AIMS.
- Jones, G.R. et J.E. Butler (1988), «Costs, revenue and business level strategy», Academy of Management Review, vol. 13, n° 2, p. 202-213.
- JOVÈNE, J. (1995), Le rôle des représentations dans la compétitivité, Grenoble, Université P.-Mendès France, Institut d'études politiques, Commissariat général du plan, janvier.
- KIM, W.C. et Y. LIM (1988), «Environment, generic strategies and performances in a rapidly developing country : a taxonomy approach », Academy of Management Journal, vol. 31, n° 4, p. 802-827.
- LAFAY, G. (1994), L'industrie française face aux défis de la mondialisation, Paris, Commissariat général du plan, juillet.
- LAURENT, P. (1993), Les réseaux stratégiques : un essai de conceptualisation, Thèse en sciences de gestion, Lyon, Université de Lyon III, 596 pages.
- LEVET, J.-L. et G. COLLETIS (1995), Dynamiques du système productif français : de la création de richesses, Paris, Commissariat général du plan (document interne).
- LUNDVALL, B.A. (1992), National Systems of Innovation Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Londres, Printer Publishers.
- Magnier, A. et C. Zaidman (1991), «Investissement: l'enjeu du redéploiement industriel», Économie et Statistique, n° 246-247, p. 59-107.
- MARGER, P.L. (1979), La situation et l'avenir de la sidérurgie, Paris, Conseil économique et social, Séances des 3 et 4 juillet.
- Midler, Ch. (1994), « Évolution des règles de gestion et processus d'apprentissage », dans Analyse économique des conventions, sous la direction de A. Orlean, Paris, Presses universitaires de France.
- MILLER, D. (1992), «The generic strategy trap», The Journal of Business Strategy, janvier et février, vol. 13, n° 1, p. 37-41.
- Miller, D. et G.G. Dess (1993), « Assessing Porter's (1980) model in terms of its generalizability, accuracy and simplicity», Journal of Management Studies, vol. 30, n°4, p. 553-585.
- Miller, D. et P.H. Friesen (1986), «Porter's (1980) generic strategies and performance : an empirical examination with American data. Part 1 : testing Porter», Organization Studies, vol. 7, n° 1, p. 37-55 ; « Part 2 : performance implications », Organization Studies, vol. 7, n° 3, p. 255-261.
- Ministère de l'Industrie (1991), PMI 90, vers la compétitivité globale, Paris.
- Ministère de l'Industrie (1992), SESSI, Paris.
- MINISTÈRE DE L'INDUSTRIE (1993), MEI 92, vers la maturité de l'investissement immatériel, Paris.
- Ministère de l'Industrie (1994), PMI 93, Paris, Commissariat général du plan.
- Ministère de l'Industrie (1995), Les chiffres-clés des PMI, SESSI, Paris.
- NAIGEON, G. (1994), Les délocalisations, Grenoble, Université P.-Mendès France, Institut d'études politiques, Commissariat général du plan, novembre.
- Nayyar, P.R. (1993), «On the measurement of competitive strategy : évidence from a large multiproduct U.S. firm », Academy of Management Journal, vol. 9, n° 5, p. 1652-1669.
- NUNES, P. (1991), Les opérations de PMIsation: pratique ou stratégie ?, Thèse de doctorat en sciences de gestion, Grenoble, Université de Grenoble II, 314 pages.
- Parker, B. et M.M. Helms (1992), «Generic strategies and firm performance in a declining industry », Management International Review, vol. 32, n° 1, p. 23-39.
- PATUREL, R. (1991, 1992, 1993, 1993), Chronique de la Revue d'Économie Industrielle, n° 58, 62, 66 et 70.
- PATUREL, R. (1997), Les manœuvres stratégiques génériques des entreprises, Revue Sciences de Gestion, n° 23, 24 pages.
- PATUREL, R. et B. DERROUCH (1987), «Les implications du risque sur les stratégies de croissance de l'entreprise », Les Petites Affiches, n° 108, septembre, p. 14-23.
- PATUREL, R. et P. NUNES (1987), « Les stratégies de PMIsation », Cahier de recherche 87-27 du CERAG, ESA de Grenoble, 39 pages.
- POULIN, D., B. MONTREUIL et S. Gauvin (1994), L'entreprise réseau : bâtir aujourd'hui l'organisation de demain, Montréal, Éditions Publi-Relais, 335 pages.
- Phillips, L.W. et al. (1983), «Product quality, cost position and business performance : a test of some key hypothèses », Journal of Marketing, vol. 47, printemps, p. 26-43.
- PORTER, M. (1986), «Changing patterns of international compétition», California Management Review, n° 28/2, p. 9-40.
- PORTER, M. (1990), The Competitive Advantage of Nations, London, The MacMillan Press.
- Prahalad, C.K. et Y.L. Doz (1987), The Multinational Mission, New York, The Free Press.
- Reistperger, W.D. et al. (1993), « Product quality and cost leadership : compatible strategies ?», Management International Review, vol. 33, n° 1, p. 7-21.
- Rey, P. (1994), Commissariat général du plan, 9 décembre.
- Ruffieux, B. et S. Robin (1995), « La théorie des jeux face à l'économie expérimentale : le cas de la confiance pure », Grenoble, IREPD-IPI/ENSGI, février.
- SHARP, B. (1991), «Competitive marketing strategy: Porter revisited», Marketing Intelligence and Planning, vol. 9, n° 1, p. 4-10.
- Speed, R. (1989), « Oh Mr Porter ! A re-appraisal of competitive strategy », Marketing Intelligence and Planning, vol. 7, nos 5/6, p. 8-11.
- TORRÈS, O. (1997), Les stratégies de globalisation des petites entreprises, Thèse de doctorat en sciences de gestion, Montpellier, Université de Montpellier I.
- VALLERAND, J. (1996), Essai de modélisation du passage à l'Organisation - réseau, Thèse de doctorat en sciences de gestion, Grenoble, Université de Grenoble II, 280 pages.
- Vernon, R. (1966), « International investment and international trade in the product cycle », Quarterly Journal of Economies, n° 87/2.
- Vilbenoît, M. (1995), Journal Le Monde du 28 janvier.
- White, R.E. (1986), «Generic business strategy, organizational context and performance : an empirical investigation», Strategic Management Journal, vol. 1, n° 1, p. 217-231.
- Wright, P. (1987), «A refinement of Porter's strategies», Strategic Management Journal, vol. 8, n° 1, p. 93-101.
- Wright, P. et A. Parsinia (1988), « Porter's synthesis of generic business strategies : a critique», Industrial Management, vol. 30, n° 3, p. 20-23.
- ZIMMERMANN, J.B. (1995), L'ancrage territorial des activités industrielles et technologiques, Paris, Convention d'étude du Commissariat général du plan, Service du développement technologique et industriel, n° 23-94, juillet.