FR:

Deux conceptions de la recherche en PME, également légitimes, coexistent actuellement. Selon la première, la recherche vise à élaborer des savoirs scientifiques sur la gestion des PME prises comme objet d’étude. Selon la seconde, elle vise à élaborer des savoirs pour la gestion des PME, c’est-à-dire des savoirs que des dirigeants de PME pourraient exploiter dans leurs décisions d’action. Ces deux finalités, qui sont souvent opposées, ne peuvent-elles vraiment pas être conciliées ? À quelles conditions des savoirs élaborés pour être exploitables par des dirigeants de PME peuvent-ils être considérés comme légitimés scientifiquement ? Certaines méthodes de recherche sont-elles mieux adaptées que d’autres pour élaborer de tels savoirs ?

EN:

Two visions of research about SMEs, equally legitimate, presently co-exist. In the first one, research aims at developing scientific knowledge on the management of SMEs taken as research objects. In the second one, research aims at building actionable knowledge for SMEs management, i.e. knowledge that can be used by SME managers in their decision-making process. These two aims are often opposed in academic debates. Is there really no way to conciliate them ? Under which conditions knowledge built to be used by SME managers can be considered as scientifically legitimated ? Are some research methods better suited than others to build such knowledge ?

ES:

Actualmente existen dos concepciones de investigación acerca de la Pequeña y Mediana Empresa (PyME), ambas legítimas. La primera se concibe como la ciencia que tiene como finalidad el desarrollo de conocimientos científicos sobre la gestión de las PyMEs. La segunda se concibe como la ciencia que tiene por finalidad la elaboración de conocimientos para la gestión de las PyMEs. En otras palabras nos referimos a los conocimientos que los directores de empresas podrían desarrollar y explotar durante el proceso de toma de decisiones. ¿Podrían conciliarse estas dos finalidades que normalmente las encontramos como opuestas ? ¿Qué conocimientos utilizados por los directores de empresas podrían considerarse como legítimamente científicos ? ¿Qué métodos de investigación serían más adaptados para elaborar tales conocimientos ?

DE:

In der Forschung rund um die KMU existieren zur Zeit zwei verschiedene Ansätze. Der erste Ansatz betrachtet die KMU als ein wissenschaftliches Betätigungsfeld, welches die Herausarbeitung von Kenntnissen über das Management von KMUs zur Zielsetzung hat. Die Zielsetzung des zweiten wissenschaftlichen Ansatzes besteht darin, Kenntnisse für das Management von KMU Betrieben zu gewinnen, welche von Führungsverantwortlichen auch direkt in Entscheidungsfindungen ein-gebracht werden können. Ist es nicht möglich, diese zwei verschiedenen Ansätze, die sich oft gegenüberstehen, in eine übereinstimmende Form zu bringen ? Unter welchen Voraussetzungen kann Wissen, das für Führungskräfte ausgearbeitet wurde, als wissenschaftlich legitim betrachtet werden ? Gibt es dabei Forschungs-methoden, die sich besser eignen als andere, um Kenntnisse für das Management von KMU zu erlangen ?

FR:

Dans le domaine de l’entrepreneuriat, tant du point de vue de la littérature que des praticiens, il convient de constater que la distance est grande entre la recherche et les pratiques entrepreneuriales. De façon générale, on peut avancer que les connaissances de la recherche en entrepreneuriat sont peu, voire pas actionnables. En effet, les connaissances produites ne cadrent pas avec les connaissances attendues. C’est cette séparation entre chercheurs et praticiens qui est le point de départ de notre réflexion. Dans cette perspective, notre contribution ne se limite pas à relater l’évolution de la relation entre recherche et pratiques entrepreneuriales, mais elle permet aussi de s’intéresser aux modalités d’articulation afin de relier ces deux « mondes » apparemment séparés. Pour ce faire, nous avons eu recours à une clé de lecture basée sur une approche dialectique de cette relation.

EN:

In the field of entrepreneurship, from both the point of view of literature and of the experts, it is worthy to note that the divide between research and entrepreneurial practices is great. In a general way, one can even advance that knowledge of research in entrepreneurship is little, even insufficient on which to base any actions. Indeed, produced knowledge does not tally with expected knowledge. It is this separation between researchers and experts which is the starting point of our reflection. From this point of view, our contribution does not limit itself to report the evolution of the relationship between research and entrepreneurial practices, but it also makes it possible to take a look at the methods of articulation in order to connect these two apparently separate “worlds”. In order to facilitate this, we had recourse to key reading material based on a dialectical approach of this relationship.

ES:

Dentro del campo del « entrepreneurship », desde el punto de vista bibliografico como del practico, es necesario constatar que existe un espacio vacío entre la parte de investigación y las experiencias practicas del « entrepreneurship ». De manera general, podemos decir que la investigación en este tema es poca y poco utilizada. En efecto, los conocimientos producidos no enmarcan con los conocimientos esperados. Es esta separación entre el investigador y los practicantes el punto de partida de nuestra reflexión. Con esta perspectiva, nuestra contribución no se limita a relatar la evolución de la relación entre investigación y practicas de « entrepre-neurship », sino que tambien nos interesamos en la manera de articular y ligar esos dos mundos aparenetemente separados. Para esto, nuestra reflexión se basa en un enfoque dialéctico de la relación.

DE:

Im Bereich des Unternehmertums ist sowohl aus der Sicht der Literatur wie auch aus Sicht der Praxis ersichtlich, dass zwischen der Forschung und der Anwendung eine breite Lücke klafft. Allgemein betrachtet kann bemerkt werden, dass Kenntnisse aus der Forschung nur bedingt oder gar nicht in der Praxis einsetzbar sind. In der Tat entspricht das von der Forschung produzierte Wissen nicht den Erwartungen der Praktiker. Diese inhaltliche Differenz zwischen Forschern und Praktikern ist der Ausgangspunkt unserer Überlegungen. Daher beschränkt sich die Zielsetzung unseres Beitrages nicht ausschliesslich auf die Beschreibung der Entwicklung der Beziehung zwischen Forschung und Praxis. Vielmehr stehen die Ausdrucksformen von Forschung und Praxis im Zentrum unseres Interesses, damit diese scheinbar fremden Welten sich annähern. Um dieser Ambition gerecht zu werden, haben wir uns eines Lektüreschlüssels bedient, der auf einem dialektischen Ansatz der Beziehung zwischen Forschung und Praxis basiert.

FR:

Le transfert vers l’industrie des découvertes scientifiques réalisées dans les universités a probablement toujours existé ; même s‘il était particulièrement lent à l’époque où ces dernières évoluaient dans le temps long, avec un enseignement et des recherches liés à quelques maîtres, sans programme précis ni une nette séparation entre les différentes sciences. Au XIXe siècle, notamment avec la réforme allemande de Humboldt, les liens entre l’industrie et l’Université devinrent plus ténus avec le développement de programmes par disciplines, sous la direction d’un corps professoral spécialisé et dans un temps court. Toutefois, dans les dernières décennies, la concurrence de plus en plus forte avec des centres de recherche privés et des institutions de formation variées ainsi que le réseautage complexe obligent de plus en plus l’Université à élargir ses relations avec la société, que ce soit en économie et gestion ou dans le domaine des sciences et des arts, notamment à travers la recherche-action. Un tel type de recherche se déroule depuis 10 ans avec le réseau de la Chaire Bombardier composé d’une grande firme pivot et d’une trentaine de sous-traitants. Cette longue actionnabilité a aidé non seulement la grande firme à améliorer sa compétitivité et les PME à passer d’une relation de capacité à une de spécialité et, dans certains cas, d’intelligence, mais aussi les chercheurs à nuancer considérablement plusieurs concepts en économie industrielle. Cette actionnabilité ne va toutefois pas de soi et suppose des changements importants, tant du côté des entreprises participantes que de celui des équipes universitaires pour en arriver à du temps allongé favorisant l’actionnabilité et permettant de donner un nouveau rôle aux universités dans l’économie de la connaissance.

EN:

The transfer to industry of scientific discoveries made in universities has always existed probably. This transfer was slow at the time when universities evolved in the long time, with teaching and research being done by a few scholars, un-programmed, without any clear separation between the various sciences. In the 19th century, notably with Humboldt’s reform in Germany, links between uni-versities and industry became more tenuous with the development of disciplinary programs, under the direction of a specialized teaching and research staff, and evolving in the short time. In the last decades however, increasing competition with private teaching and research institutes, and the need for complex networking have lead universities to broaden its relationships with society, be it in the economic and administrative sciences, in the arts, notably through action-research. This type of research has been done for the last ten years within the context of the Bombardier network composed of a large pivot-firm and with more than thirty of its subcontrac-tors. The actionability of this research has been demonstrated by increases in the large firm’s competitiveness and by SMEs evolving from capacity to specialty and even intelligence subcontracting, but also by allowing researchers to greatly refine many concepts in industrial organization. This was not obtained easily however, requiring important changes on the part of the participating firms and university research teams to arrive at an elongated time that facilitates the actionability of research and attributes a new role to universities in the knowledge economy.

ES:

El traslado hacia la industria de los descubrimientos científicos realizados en las universidades, probablemente ha existido siempre ; aunque fuera particularmente lento en la época en que estos últimos evolucionaban en « el tiempo largo », con una enseñanza y las investigaciones vinculadas a algunos maestros, sin programa preciso y sin neta separación entre las diferentes ciencias. En el siglo XIX, en particular con la reforma alemana de Humboldt, los lazos entre la industria y la universidad se hicieron mas fuertes con el desarrollo de programas por disciplinas, bajo la dirección de un cuerpo profesoral especializado y en « un tiempo corto ». Sin embargo, en los últimos decenios, la concurrencia cada vez mas fuerte con algunos centros de investigación privados, de instituciones de formación varia y de su ramificación compleja obliga cada vez mas a la universidad a ampliar sus relaciones con la sociedad, y a sea en economía y gestión o en otras ciencias y artes, en particular por medio de la investigación-acción. Esta ultima funciona desde hace diez años con la red de la Cátedra Bombardier, compuesta por una gran firma pivote y una treintena de subcontratistas. Esta larga acción-habilidad ha ayudado no solamente a la gran firma a mejorar su competitividad y a las PyME pasar de una relación de capacidad a la de especialidad y en ciertos casos de inteligencia, como a los investigadores matizar fuertemente v arios conceptos en economía industrial. Esta acción-habilidad sin embargo, no es fácil y supone cambios importantes, tanto del lado de las empresas participantes, como del lado de los equipos universitarios para poder llegar al « tiempo alargado » mas propicio a la acción-habilidad y permitiendo volver a dar un nuevo papel a las universidades dentro de la economía del conocimiento.

DE:

Der Wissenstransfer von Erkenntnissen aus Forschungstätigkeiten von Hochschulen an die Industrie hat wohl schon immer bestanden. Der Transfer war sicherlich besonders langsam zu einer Zeit, in der Unterricht und Forschung nur von einigen Professoren ohne klares Programm und ohne Abgrenzung der verschiedenen Wissenschaften untereinander stattfand. Im 19. Jahrhundert, insbesondere mit der deutschen Reform von Humboldt wurden die Verbindungen zwischen der Industrie und den Universitäten abermals schwächer. Beschränkungen der Universitäts-programme auf eine Disziplin und ein, in kurzer Zeit stark spezialisierter Lehrkörper trugen dazu bei.

In den letzten Jahrzehnten wurden die Universitäten durch den immer stärkeren Wettbewerb mit privaten Forschungszentren, mit Institutionen mit inter-disziplinärer Ausbildung und bedingt durch die insgesamt starke Vernetzung der Wirtschaft jedoch gezwungen, ihre Beziehungen mit der Gesellschaft zu erweitern. Sei es in Wirtschaftswissenschaften, in der Managementlehre oder auch in anderen Wissenschaften und Künsten wurden Forschungsbemühungen zusammen mit der Wirtschaft unternommen, insbesondere mit der anwendungsorientierten Forschung. Eine solche Zusammenarbeit funktioniert seit zehn Jahren im Netzwerk von ‘Chaire Bombardier’, das aus einem Mutterunternehmen und dreissig Zulieferbetrieben besteht. Diese langjährige Forschungsaktivität erlaubte einerseits dem Unterneh-men seine Wettbewerbsfähigkeit zu erhöhen und ermöglichte den angegliederten KMU, sich weg von einer rein kapazitätsbezogenen Zusammenarbeit zu einer spe-zialisierten Zuliefererbeziehung zu entwickeln. Andererseits profitierten auch die Forscher, indem diese Konzepte, welche die industrielle Wirtschaft darstellen sollten, stark anpassen konnten. Diese anwendungsorientierte Forschungszusammenarbeit ist trotz der beachtlichen Erfolge nicht ganz einfach. Die teilnehmenden Betriebe und die Forschungsteams der Universitäten mussten sich entsprechend anpassen, um zukünftig ein noch günstigeres Umfeld für solche Zusammenarbeiten zu schaf-fen. Ein Umfeld, welches den Universitäten erlauben sollte, ihren Platz in der von neuen Erkenntnissen und Wissen geprägten Wirtschaft einzunehmen.

FR:

Le débat au sujet de l’actionnabilité des connaissances scientifiques et, plus largement, de leur pertinence sociale oblige plus que jamais la communauté scientifique à interroger ses formes d’organisation, ses valeurs, son fonctionnement et les rapports qu’elle entretient avec ses partenaires sociaux. Ses manifestations transcendent tout en incluant la recherche en contexte PME. Prises dans leur ensemble, elles participent à l’émergence d’un nouvel ethos scientifique – nommé mode 2 par les uns et science post-académique par les autres – qui pourrait devenir une importante ponctuation dans l’histoire récente des sciences. Cet article a pour but de tracer les contours de ces nouveaux modes d’insertion sociale des connaissances et d’examiner comment ils contribuent à redéfinir et enrichir les termes du débat qui anime la communauté de recherche en contexte PME.

EN:

The debate about the actionability of scientific knowledge and, more widely, its social pertinence challenges more than ever before the scientific community, its organizational structure, its values, its operations and the relationship between Science and Society. The appearances of this debate transcend but also include SME research. Taken together, they contribute to the emergence of a new scientific ethos – called mode 2 by some and post-academic science by others – which could become one of the most important transitions in the recent history of science. This paper draws the outlines of these new modes of inserting knowledge production into society and examines how they contribute to redefine and enrich the dialogue within the SME research community.

ES:

El debate sobre la practicidad de conocimientos científicos, y sobre todo, de su pertinencia social, hace un llamado más que nunca a la comunidad científica, a las diferentes formas de organización, a sus valores y funcionamiento, así como a todas las relaciones que existen con los diferentes actores sociales. Estas manifestaciones cambiantes incluyen la investigación dentro del contexto de las pequeñas y medianas empresas (PyMEs). Tomados en su conjunto, estos elementos participan en el nacimiento de un nuevo ethos científico – llamado modo 2 por unos y ciencia post-académica para otros – lo cual podría convertirse en un importante hito en la historia reciente de la ciencia. El objetivo de esta contribución consiste a trazar los límites de estos nuevos modos de inserción social de conocimientos y a examinar como ellos contribuyen a redefinir y enriquecer los términos del debate que animan a la comunidad científica de la PME.

DE:

Die Debatte über die Anwendbarkeit und vor allem über die soziale Relevanz von wissenschaftlichen Erkenntnissen bewegt die wissenschaftliche Gemeinschaft immer stärker. Davon betroffen sind insbesondere die Organisationsformen, die Werte, die Funktionsweisen und die Beziehungen, welche die Wissenschaft mit ihren Partnern unterhält ! Die in der Debatte geäusserten Bekenntnisse, obwohl eher wesensfremd und wenig sachbezogen, umfassen auch die Forschung rund um die kleinen und mittleren Unternehmen. Gesamtheitlich betrachtet wird die Entstehung eines neuen Wissenschafts-Ethos gefordert. Diese neue Denkweise wird mode 2 oder post-akademische Wissenschaft genannt und könnte schon bald einen wichtigen Meilenstein in der neueren Wissenschaftsgeschichte darstellen. Die Zielsetzung unseres Beitrages liegt einerseits darin, die neuen Methoden zur Integration von wissenschaftlichem Wissen in der Wirtschaft zu umreissen und zu untersuchen, wie diese die Forschung bei kleinen und mittleren Unternehmen erweitern und womöglich neu definieren könnten.

FR:

Cet article analyse les stratégies réactives mises en place par les PME sous-traitantes de la défense dans trois régions européennes dans la décennie 1990. La première partie de l’article vise à expliciter pourquoi ces PME ont dû s’engager dans la voie d’une stratégie réactive et décrit les caractéristiques des quatre stratégies qu’elles ont déployées. Celles-ci s’étalent sur un spectre allant d’une sortie radicale de la défense à un ancrage volontaire, en passant par deux formes intermédiaires : la compensation et la dualisation. La seconde partie de l’article vise à expliciter les raisons de ces choix. Trois variables et deux niveaux sont retenus. Les trois variables sont les représentations des dirigeants des sous-traitants concernant l’évolution des marchés, les compétences internes des PME et les contraintes de financement. Les deux niveaux concernent l’intrafirme et les relations externes. Nous montrons in fine que si la PME possède un certain degré de liberté quant à l’interprétation interne des trois variables, le contexte externe contribue à infléchir le processus décisionnel du sous-traitant et, par conséquent, à forger le choix stratégique effectué.

EN:

This paper analyzes the reactive strategies set up by the sub-contracting SMEs of defense in three European regions during the 1990’s. The first part of the paper explains why these subcontractors had to take the way of a reactive strategy and clarifies the characteristics of the four strategies they developed. These strategies are spread from a radical exit of defense to a voluntary commitment, via two interme-diate types : the compensation and the dualisation. The second part of the paper explains the reasons of these choices. Three variables and two levels held attention. The three variables are the SMEs managers’ representations about the markets trend, the internal competencies of SMEs and the constraints of financing. The two levels relate to the intrafirm and the external relations. We argue that the subcontractors have a certain degree of freedom concerning the internal interpretation of the three variables, but the external context contributes to inflect the decision-making process of SMEs, and thus contributes to forge the strategic choice carried out.

ES:

Este artículo analiza les estrategias reactivas puestas en marcha por las PyMEs contratadas por el sector de la defensa por la década de los 90. La primera parte del artículo explica por qué estas PyMEs han debido iniciar estrategias reactivas y explicita las características de las cuatro estrategias que han desplegado. Éstas se despliegan a lo largo de un espectro, yendo de une reorentación hacia otros sectores hasta estrecha vinculación, pasando por dos formas intermedias : la diversificación y la dualización. La segunda parte del artículo intenta explicar las razones de cada elección. Tres variables y dos niveles son retenidos. Las tres variables son los pronósticos de los dirigentes de las PyMEs, sobre la evolución de los mercados así como sobre las compentencias internas de las PyMEs y la restricciones de financiarisación. Los dos niveles conciernen lo que pasa dentro y fuera de las empresas. Mostramos por fin que si la PyME tiene cierto grado de libertad sobre la interpretación internas de las tres variables, el contexto externo contribuye a la inflexión del proceso de decision de la PyME, y por consiguiente contribuye a forjar la elección estratégica efectuada.

DE:

Dieser Beitrag analysierte die reaktiven Strategien von Zuliefererbetrieben in drei verschiedenen europäischen Regionen während der neunziger Jahren. Der erste Teil des Berichts befasst sich mit den Gründen für eine reaktive Strategie und zeigt die Merkmale der vier verwendeten Strategien auf. Diese vier Strategien breiten sich entlang eines Spektrums aus, dass bei der völligen Aufgabe der Verteidigungs-position beginnt und mit der freiwilligen Verankerung endet. Zwischen diesen beiden Extremen liegen die jeweils abgeschwächten Strategieformen der Kompensation und der Dualisation.

Der zweite Teil des Berichts versucht die Hintergründe der Strategiewahl zu erläutern. Die Strategiewahl kann anhand von drei Variabeln auf zwei verschiedenen Ebenen erläutert werden. Die drei Variabeln umfassen die Sichtweise der Füh-rungskräfte in Bezug auf die Marktentwicklung, auf die internen Kompetenzen und auf die Finanzierungseinschränkungen. Die zwei Ebenen betreffen das firmenin-terne Geschehen und die Beziehungen gegen aussen. Abschliessend zeigt der Artikel auf, dass diejenigen KMU, welche einen gewissen internen Interpretations-spielraum bei den drei Variabeln verfügen, massgeblich von den externen Bege-benheiten beim Strategieprozess gelenkt werden. Somit wird die Strategiewahl von Zulieferbetrieben von aussen bestimmt.